社会学民族志的力量:重返早期社会研究的田野工作

自20世纪70年代以来,社会学民族志在田野工作和叙事复兴中与传统人文学汇聚,显著扩展了自己的学科边界。但是,这种扩展并没有解决社会学民族志在深度的经验发生和强烈的理论诉求之间遭遇的紧张。对于这种紧张,本文主张再访早期社会研究的田野,即19世纪末期到一战之前的若干典型研究,从中反思早期社会学田野工作是如何在“直接经验”的倾向中完成类型化,以及如何在这个经验感获得的同时改变对社会世界的道德想象。早期社会学的田野工作的力量之一不在于以规范的诉求压制经验感,而是以独特的情感结构连接经验的观察和道德理想的重生。由此,我们不仅需要反思诸如社会调查到社区研究这样的简单思路,更要重新理解理论史上所谓的“进步主义式”的道德本身。这一工作对重新认识早期社会研究和今天的社会学民族志都具有意义上的准备。     

作为社会科学的中国研究:历史与展望

一、体系、方法和对象　　社会科学的中国研究是运用社会学、政治学、心理学、人类学和经济学以及邻近学科和一些延伸的知识领域的理论和方法来进行的。这种研究可以在汉学的框架中进行,也可以作为其他学科领域的一个部分。在过去的一段时间里,人们可以看到,社会科学的中国研究在体制上日益脱离以历史和语言为重点的古典汉学,社会科学研究也必须不断地把基础学科中的新设想和新方法与中国的原始中文材料和中国的历史、文化因素联系起来。当然,一些纯粹以方法和理论为主或者主要着眼于整体和比较的研究除外。除了某些经济和外交领域里的课题…     

苗村观察：村落研究中的调查者与当地人之间的交换——兼论人类学田野调查对少数民族社区的影响

田野调查是人类学研究者最主要的活动方式,尽管研究者在从事田野工作时坚持一种“主位”策略对他文化进行观察,但是任何田野调查都是调查者所代表的社会文化与被调查者的社会文化之间的一种接触和互动,进入田野的方式明显带有社会文化的影响,所以研究者的行为势必会影响研究客体,在某种程度上促成了他文化的变迁。本文以鄂西南的一个苗族村庄为个案,通过对进村调查者与村民之间交往活动的分析,来考察人类学田野调查对民族社区的影响问题,从而为反思中国人类学田野调查提供一些经验性启示。     

社会学理论的定位──社会学学杂谈之二

人，无不是社会的人。即使是狼孩、猴孩，一旦重回人间，还是社会的人。是社会的人，就应该懂点社会学知识，社会学同文、史、哲一样，同为社会科学的基础学科。社会学在有些国家的大学里为公共谋，在有些国家的中学里是必修课，还有的象荷兰等国家在小学里也开社会学知识课。社会学理论是一个体系，是分层次的，母学科下有子学科，子学科下还有子学科。可是，不论是哪个层次的理论，理论总归是理论。理论就应当有自己的位五。理论高于具体规定有些人喜欢在社会学著作中，用这样的口气：根据什么部门的什么规定，我提出一个什么什么样的社会…     

中国的社会学研究及老龄问题

对于社会学和人类学在中国的地位,我们应该结合建国以来影响高等教育和研究的一系列国家政策来加以认识.在建立新的教育体系方面,中国人曾十分信赖苏联人.按照苏联的说法,在马克思主义的国家里没有必要设置诸如社会学、人类学,特别是社会文化人类学这样的资产阶级课程.社会学和社会人类学在中国被作为"禁区"达二十七年之久.研究这些经历对社会学家所产生的影响是很有意义的.因为不仅有个人受挫折的一面,还潜在着积极的一面.     

文明社会的现实探索——费孝通五十年学术生涯概述之二

二,从师于马林诺夫斯基人类学和社会学在早期的中国社会学史上没有什么太大的分别。这除了当时中国人类学和社会学都还处在一个起步阶段的原因之外,还同人类学、民族学、社会学这三个学科的对象和特点存在着混合性有一定的关系。例如,《美国百科全书》认为:“人类学是从生物学的观点和文化的观点来研究人类。涉及到把人类当作一个动物那部分的人类学称为体质人类学;涉及到生活在社会之中的人类所创造出来的生活方式的那部分人类学称为文化人类     

这里不能通向科学的殿堂——论在研究社会学对象中学科分类方法的局限性

对社会学研究对象的困惑,使那些原来把社会学想像得过于简单的人为之却步,也使那些孜孜以求建立社会学理论体系的人视若酸果,近百年来,远到社会学的一代宗师孔德、斯宾塞、维贝尔、迪尔克姆;近到社会学的理论权威帕森斯、默顿,都没有提供一个为同仁们所接受的有关社会学研究对象的确切概括。而许多后学者,为了能在社会学这块广阔的领地里耕耘和驰骋,竭力想在社会学研究对象这一横断面上有所突破。但纵观这些研究,用句俗语来讲就是“开锁找错了钥匙”——他们使用的仍然是孔德时代使用的旧钥匙——学科的分类方法。这怎么能开启处在当代社会科学、横断科学、边缘科学大发展条件下的社会学对象这把锁呢? 一、科学知识的整体化趋势,已淹没了单一学科研究的孤岛,冲垮了任何学科研究的世袭领地。     

中国社会学发展面临的理论和方法选择

中国恢复社会学的研究,历时已七年之久,取得了许多有意义的研究成果。但是如果客观地认识一下我们目前的社会学界,可以看出,我们离建立社会学这门学科,即有理论体系和方法体系指导的社会学应用体系,还差之甚远。究其原因,可以这样说,我们忽视了社会学理论的研究和学习,忽视了社会学理论对社会学应用的指导作用。特别是我国社会学自恢复以来,不够注重吸收和学习社会学理论传统,而只是一味强调社会调查。当然,强调社会调查是必需的,社会调查是从事社会学研究的人们获取第一手资料的主要方法之一。但是,社会调查并不是只有社会学才具有的获取资料的方法,几乎所有社会科学学科都这样或那样地要用社会调查的方法来获取资料。这就给我们提出了一个问题:什么才是社会学学科意义上的社会调查?我认为:只有在社会学理论指导下的社会调查,应用社会学的方法来进行分析的社会调查才是社会学意义上的社会调查。由社会学理论指导到社会调查实施(社会学应用的一个方面)就是中国社会学迫切需要解决的问题。而特别是我们整个社会学界在     

概论·原理·理论——社会学研究中的一个问题

社会学作为一门学科要建立起来,就必须有它自己独特的研究对象、独特的理论和方法。自1979年我国开始创建新中国的社会学以来,许多同志在社会学理论和方法方面进行了不少有益的研究,并取得了一定的成果。但纵观这几年在社会学理论方面的研究,有不少同志混淆了社会学概论、社会学原理、社会学理论这三者的区别,他们往往是不加区分地把这三者混为一谈,致使在具体的研究过程中引起了许多不必要的混乱和盲目的争论。为了使社会学理论的研究工作更深入有效地展开,有必要对这一问题加以探讨。     

社会学元理论的研究现状

社会学元理论(Sociological metatheory)是一门新兴的社会学分支,属于元社会学(Metasociology)的一个组成部分。“元社会学”的概念是由弗菲(PaulFurtey)教授于1953年在他的《社会学的范围和方法——元社会学专论》一书中首次提出的。弗菲教授把元社会学定义为“一门研究社会学方法论原则的分支学科”。元社会学和一般社会学的主要区别在于:一般社会学的研究对象是社会界,而元社会学则把社会学本身作为其研究对象。元社会学的研究涉及社会学理论和方法两个方面。社会学元理论即元社会学中研究社会学理论的那个分支。社会学元理论研究社会学理论的产生、途径和过程,研究社会学理论与社会,社会学家与社会文化之间的相互联系,研究社会学理论的发展和变化规律。