论纳税人权利及其保护

本文突破传统税收法律对纳税人权利的界定,提出纳税人基于其纳税义务的履行,应当对等地享有参与权、知情权、监督权、获得救济权等基本的税收权利;保护纳税人权利符合权利、义务一致的现代法治精神,能够提高纳税人的纳税意识,也是"公共财政"的必然要求;建立税收听证制度、税务帮助制度,改革户籍制度,实现有效的权利救济方式是保护纳税人权利的具体措施.     

纳税人权利保护立法改革探析

对纳税人权利的保护已成为整个国际社会日益关注和重视的问题,许多国家在纳税人权利保护方面已经形成了较为完备的法律体系。我国已初步建立起纳税人权利的法律保护机制,但受传统税收立法思想的影响,有关纳税人权利保护的法律制度还存在着许多不足。为充分保障纳税人权利,应立足于我国纳税人权利的法律保护机制现状,借鉴国外先进经验,树立正确的税收立法理念,将纳税人权利入宪,尽快制定《税收基本法》或颁布有关纳税人权利的专门法,限制授权立法,提高现有税法的法律层级,以改革和完善我国纳税人权利保护立法。     

纳税人权利保护的国际比较与借鉴

世界各国尤其是发达国家不仅在法律中明确规定纳税人权利,而且十分重视通过司法保护、行政保护等手段确保纳税人权利的实现.随着法制建设的加强,我国日益重视纳税人权利保护,但与国外相比,无论是纳税人权利的规定范围,还是纳税人权利的保护力度,都还存在一定差距.本文通过分析中外纳税人权利保护制度,旨在提出适合我国国情的保护纳税人权利的立法选择.     

论我国纳税人权利与保障

我国纳税人权利及保障体系的不健全,严重损害了我国对外开放形象,降低了我国综合竞争力。为此,我国必须借鉴国外纳税人权利及保障体系的先进经验,通过构建“一个法、两个意识、三个机制”来打造我国科学的纳税人权利及保障体系,切实保护纳税人权利,全面提升我国综合竞争力。     

权利体系视角下纳税人权利保障制度的构建

国家税务总局前不久发布的《纳税人权利与义务公告》,昭示着我国开始加大保障纳税人权利的力度。纳税人权利的保障应着重从制度构建入手。本文从纳税人权利体系的视角,将保障制度构建分为税收征管过程、税收立法过程与宪法基本权等三个层面,对现行制度的缺陷进行了剖析,并结合国情实际,对制度的构建进行了探讨。     

论我国纳税人权利保护制度的建设与发展

保护纳税人权利符合尊重和保护人权的宪法要求,有利于深化税收法治建设,提升纳税人自觉遵从的程度。加强我国纳税人权利保护制度建设应优化立法形式,进一步完备纳税人权利体系,改进保护纳税人权利的机制和机构。     

人性维度的纳税人权利法律保护新探

人性包括人的本性、特性、本质三个层次内容。人的物质性需要的本性,决定了纳税人权利的保护首先应该是宪法和税法中对纳税人生存权的保障;受人的特性决定,纳税人的一切纳税行为,皆取决于纳税人的纳税意识,纳税人获得税收教育权在税法中的确立是对纳税人的权利更深层次的保护;基于人的本质,人必然有一种公共意志或共同意志,希望通过某种行为规范体系,来确认、保护和发展一定的社会关系和社会秩序,这决定了纳税人权利保护应该在税法通则中予以落实。从人性的维度出发,构建起对纳税人权利的全方位法律保护,不仅有利于实现法的价值追求,也契合了以人为本,构建和谐社会的国策。     

国家税权与纳税人权利的冲突和协调

对国家而言,职能行使的基础是物质财富,而物质财富的绝大部分来源于国家税收;对纳税人而言,合法的物质财富是公民的合法私有财产,受到宪法和法律的保护。国家征税,公民纳税,这是一对永远都消除不了的社会矛盾。随着法制的发展和社会权利意识的觉醒,纳税人对自身权利愈益珍视,税权和纳税人权利的冲突也愈益加剧,这必然影响到社会资源配置模式的合理性和正当性,也必然影响到我国和谐社会的建设进程。因此,如何协调好税权与纳税人权利的关系,是决策者们必须解决的重大问题。     

论我国纳税人权利体系的构建

税法必须以尊重和保障纳税人权利为其内在的精神。当今我国纳税人权利体系的构建,应该按照建设和谐社会和共同富裕的方针要求,从税收基本法的角度确认纳税人基本权利,完善《税收征管法》中纳税人的程序性权利,积极契合人权理念,建立我国社会主义性质的纳税人权利体系。     

中美房产税实施的背景制度比较

上海、重庆两市的房产税改革试点工作是我国在全国房产税改革方面走的第一步,对于我国当前的税制改革具有重要启示意义。比较美国和中国房产税实施的背景制度可以发现,二者在分税制、土地制度和官员晋升制度三个方面有很大差异。通过比较三个代表性制度的差异,从而得出,我国想单单从扩大房产税征收工作范围来实现打压房价、增加地方收入等目的,将收效甚微。     

个人所得税改革与私有财产权的保护

尽管<个人所得税法>颁布以来进行了四次修正,但"国家基于强制力而获得的征税权"的传统个人所得税法理论,疏于对政府权力的限制,缺乏保护纳税人权利的意识.我国应逐渐改革个人所得税的法理基础性理念,以"契约精神"作为构建个人所得税法理论的基础,以尊重公民私有财产为逻辑起点,来改革现行个人所得税立法和征收方式.应在宪法中确立个人所得税税收限制条款,在个人所得税法中应设计科学合理的税前费用扣除标准,实行宽税基、低税率、少档次税收法律制度.     

试论公共财政下纳税人权利的完善

纳税人的权利源于社会契约。作为公民在经济领域中的身份,纳税人的权利应该包括政治、经济和纳税权利。我国的税收理论与实践长期把纳税权利等同于纳税人权利,致使纳税人权利的内容缺失,对政府公权力的制约受限。当前,应该按照公共财政的要求逐步完善和保护纳税人权利。     

纳税人权利之法理探究

公民向政府纳税后,便成为了纳税人,同时作为纳税人也享有了相应的权利,这些权利能很好地保护纳税人的利益,并能一定程度地约束政府的行为。为此,有必要理清纳税人的范围,阐明纳税人所享有的主要权利,并在分析我国纳税人的权利保障现状基础上,探讨完善我国纳税人权利保障机制的措施。     

论纳税人权利之保障

纳税是宪法规定的我国公民的一项基本义务 ,义务应该和权利对应并且一致。由于我国传统的“义务本位”思维模式和法律制度的不健全 ,导致了我国纳税人权利义务的一致性没有得到充分的实现。我们有必要采取多种措施加强对纳税人权利的保障。     

论权利意识

权利意识既体现为人们对权利现象的理性探索,又包括人们对权利的社会规范意义范围和实现手段的认知.从权利意识的基本成分来看,有权利认知、权利情感、权利评价、权利意愿和权利信仰.权利行为必然受到权利规范的引导和推动,而这些权利规范是通过权利意识的途径成为社会主体的行为.权利意识的形成与内化是现代社会法治的根本动力.     

从发达国家房产税经验看我国的房产税试点

从1986午《房产税暂行条例》出台至2011年上海、重庆两市房产税试点,我国房产税是否征收、如何征收一直存在颇多争议。美国、德国、韩国已将房产税作为房地产市场的重要政策手段,其中既有经验也有教训,我国房地产市场与上述诸国相比既有经济上的差距也有制度上的差距,颇值得研究分析。本次试点虽以稳定房价为目标,但从长远看房产税的发展涉及到整个房地产税收制度的完善与房产价格体系的稳定。     

法治视野下的公民权利意识研究

在社会主义法治国家的建设过程中,既要重视法律制度的建设,又要重视公民法律意识的培养。在法治意识的培养中,公民的权利意识具有十分重要的地位和作用。良好、完善的法律体系是培养公民权利意识的前提与基础,健全的权利救济机制是保障权利意识发展的重要手段,明确权利的界限和范围是促进权利意识完善的必然选择。在法治国家的建设过程中,可以通过树立权利信仰、完善权利救济机制和尊重他人权利等方式,养成公民的权利意识和法治意识,从而促进法治的发展与进步。     

论我国个人房产税应定位于合理利用资源

2011年1月上海、重庆两地开始对个人拥有的房产征税,标志着我国房产税改革进入了新的历史阶段。但由于房产税改革的定位模糊,人们对房产税的征收有着许多不切实际的期待,导致房产税的推行陷入步履维艰的困境。本文认为,在我国现有的土地所有制条件下,模仿西方的房产税不仅是不切实际的,也是有害的。国家作为土地资源的所有者不仅有权分享土地增值的收益,更有权行使国家管理职能,通过征收房产税促进土地资源的合理利用。但是,我国目前按房地产评估值征税的条件并不成熟,短期内无法解决高空置率与高房价并行的现实问题。建议借鉴资源税的思路,以人均占有面积为基础,以地段或区域的平均房产价值作为计税依据来征税,不仅可以节约征税成本,还可以在尊重公民选择权、保障公民财产权的前提下提高纳税人的纳税遵从度。     

论我国纳税人税收退还请求权

长久以来,我国税收立法对纳税人的权利重视不够,税收立法过分强调国家本位主义,漠视纳税人的权利.本文拟通过对纳税人税收退还请求权的研究,强调在维护国家征税权的同时,也应关注纳税人合法权益的保护.从纳税人税收退还请求权的性质入手,对纳税人税收退还请求权的理论基础进行了分析,对我国关于纳税人税收退还请求权的立法特点进行了总结,对我国税收退还请求权立法存在的不足进行了分析,并提出了相应的完善意见.     

从应有权利到现实权利——以司法赔偿请求权为例

权利在从理想到现实的发展过程中,表现为三种形态:应有权利、法定权利和现实权利。以主体资格为逻辑起点的应有权利构成了法定权利的价值原则和基础。法定权利是权利的制度化,是权利存在的主要表现形态,它自始至终都处于应有权利与现实权利的中间位置。现实权利是权利转化的最终结果,是权利价值的最高表现形式,它构成了权利主体追求的最高目标是权利的归宿。实现司法赔偿请求权关键在于法律程序的设计和权利主体意识的觉醒。