环境侵权冲突法的发展及其对中国立法的影响

20世纪后期,国际上出现对涉外环境侵权制定特殊冲突规则的立法动向,在立法内容上显现出保护受害人利益的倾向,这是对传统侵权冲突法的一种突破。2002年提交全国人大审议的《中华人民共和国民法（草案）》第9编在其影响下就环境侵权的法律适用也做出特别规定,这是立法意识上的进步,但在具体制度设计上还需进一步完善。     

论社会主义市场经济体制下我国冲突法之完善

在社会主义市场经济体制下，我国应将“效率优先兼顾分平”的价值观引入冲突法理论，井作为重构我国冲突法的指导思想，以使冲突法确能协调国家和法律关系主体的利益：即利于发展、开放和对外交往，又维护国家主权；利于建立合理的国际经济秩序，又能确保公平基础上维持各方利益，也利于确立明确快捷的解决冲突的方法。作者建议依此为完善我国冲突法的理论和立法的指导，以高起点，高标准制订出与我国《民法典》并行的我国《冲突法典》。     

冲突法视域中的强行法——以《适用法》第四条规定为视角

［摘要］《适用法》第4条的规定使强行法制度步入我国冲突法视域中。强行法在我国冲突法领域尚属新鲜事物，其内涵、外延及与相关制度的契合等相关问题尚待确定。强行法的界定不仅需要借助于国际法领域的经验，还要考虑内国法特别是私法中对强制性规定、禁止性规定性质和种类的实证考量。同时，在分析外国强行法立法模式的基础上，对强行法适用的类型、效力及与之契合的制度进行研究。     

论中国统一区际冲突法的价值导向

随着相继对香港、澳门恢复主权,我国已由单一法制国家转变为典型的多元法制国家,制定中国统一区际冲突法是必然趋势。正义、秩序、效率是我国统一区际冲突法立法的主导价值,依此对其作体系上的设计是很有实际指导意义的。     

论冲突法司法权的自由维度

目前,在冲突法领域,承认和肯定法官或法院自由裁量权,学界和立法上均不存异议。但是,对于自由裁量权在冲突法中存在的必要性,特别是如何在冲突法上具体适用自由裁量权,要么语焉不详,笼而统之,要么众说纷纭,莫衷一是。这种状况,无论对冲突法自身发展,还是在司法实践中维护其法律权威和当事人合法权益都是极其不利的,必须加以改进和完善。     

从美国《第二次冲突法重述》看我国侵权冲突规则

美国《第二次冲突法重述》以最密切联系原则为核心,对一般侵权行为和特殊侵权行为的法律进行了系统规定,建立了一套科学的侵权冲突规则体系。对比美国冲突法重述规则与我国现行侵权冲突规则,我们应积极借鉴美国冲突法重述中的有关规定,在侵权领域全面引入最密切联系原则;区分一般侵权行为与特殊侵权行为,并将重要争点的法律适用纳入一般侵权行为予以规定;抛弃“双重可诉原则”。     

评《民法通则》中的冲突规范

虽然冲突法的法典化已成为普遍的发展趋势,但我国的冲突法立法主要规定在《中华人民共和国民法通则》第八章里。笔者现从立法技术的角度出发,将《民法通则》第八章的初步研究所得逐条述评如下,以期取得抛砖引玉之效。     

我国婚姻家庭冲突法立法的新发展

2010年10月28日通过的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》在诸多方面有所突破与发展,在中国国际私法立法史上具有里程碑意义。就涉外婚姻家庭法律适用立法而言,该法调整的涉外民事民事法律关系进一步拓展,冲突规则更具有灵活性,意思自治原则的采用彰显了冲突法对私权的尊重与保护,保护弱者利益原则的引入申明了冲突法对实质正义价值目标的追求。     

从美国《第二次冲突法重述》看我国侵权冲突规则

美国《第二次冲突法重述》以最密切联系原则为核心，对一般侵权行为和特殊侵权行为的法律进行了系统规定，建立了一套科学的侵权冲突规则体系。对比美国冲突法重述规则与我国现行侵权冲突规则，我们应积极借鉴美国冲突法重述中的有关规定，在侵权领域全面引入最密切联系原则；区分一般侵权行为与特殊侵权行为，并将重要争点的法律适用纳入一般侵权行为予以规定：抛弃“双重可诉原则”。     

论物权冲突法的新发展:证券“相关中介机构所在地方法”

证券交易语境与范式从直接持有体制到间接持有体制的革命性转换,使证券物权冲突适用"物之所在地法"法则陷入了困境。海牙国际私法会议2002年《中介机构所持证券若干权利法律适用公约》开创了针对无体物冲突法进行国际立法的先河,其规定的证券物权冲突适用"相关中介机构所在地法",是传统"物之所在地法"的更新,是物权冲突法的新发展。     

关于侵权损害赔偿的法律适用

本文对含有涉外因素的侵权损害赔偿的法律适用问题作了论述,着重通过对英、美等国在侵权领域中适用的“最密切联系”原则的探讨,结合我国现状,对我国《民法通则》,第146条规定的利弊进行了分析,提出了一些完善我国有关立法的意见。文章指出,为妥善处理日渐增多的涉外侵权案件,完善我国冲突法立法是一项重大而紧迫的任务。     

"最密切联系"在冲突法中的法律地位

伴随着冲突法革命,最密切联系原则于20世纪五六十年代应运而生。此原则自产生以来,一直是国际私法界普遍关注的焦点。最密切联系原则是冲突法的基本原则,对我国的冲突立法有着积极的指导作用。     

应该重视对冲突法的研究

冲突法一向是国际私法的主要内容,在英美国家,很多学者甚至就把国际私法称为冲突法。当然,国际私法所研究的问题,除冲突法外,还有其他一些有关的问题,例如依英美学者的主张,除冲突法外,还应有管辖问题与外国判决(及仲裁裁决)的承认和执行问题;依法国学者的主张,除冲突法外,还应有国籍,外国人的法律地位和管辖问题;再依苏联和东欧不少学者的主张,除冲突法外,还应有外国人的民事法律地位、国际民事统一规范,国际     

论美国传统冲突法的本土化及其对中国的启示

美国冲突法的本土化经历了特色鲜明的两个阶段。斯托雷以其自然法理论为指引引进了胡伯的国际礼让说,奠定了美国冲突法的发展根基。在形式主义法学影响下,比尔以《美国冲突法重述(第一次)》为主要载体,以既得权理论为根基,进一步发展了美国的冲突法。中国国际私法的发展应充分借鉴美国冲突法本土化的有益经验立足国情、引进创新,继承传统、与时俱进,理论先导、实践检验。     

制度变迁视阈下的冲突法正义论

诺思的制度及制度变迁理论是研究经济学与经济史的一种研究方法,对于研究冲突法理论的价值变迁也是一种新的研究视角。冲突法正义价值导向意义重大,它影响着冲突法的立法精神、法律选择方法的取向、冲突规范的设计、各种冲突规则的取舍。随着国际社会的不断发展,冲突法被赋予了更多的历史使命,冲突法的正义价值也不断进行优化和淘汰,最终整合为具有冲突法范式意义的冲突法正义。冲突法的正义价值应分为三个维度,第一个维度是"形式正义",第二个维度是"实质正义",第三个维度是冲突法正义,即"形式正义"和"实质正义"的有机结合,共同实现冲突法的正义功能。     

应该重视对冲突法的研究

冲突法一向是国际私法的主要内容,在英美国家,很多学者甚至就把国际私法称为冲突法。当然,国际私法所研究的问题,除冲突法外,还有其他一些有关的问题,例如依英美学者的主张,除冲突法外,还应有管辖问题与外国判决(及仲裁裁决)的承认和执行问题;依法国学者的主张,除冲突法外,还应有国籍,外国人的法律地位和管辖问题;再依苏联和东欧不少学者的主张,除冲突法外,还应有外国人的民事法律地位、国际民事统一规范,国际民事诉讼程序与仲裁裁序等问题。但不管怎样,目前多数国际私法学者仍一致认为冲突法是国际私法应该研究的主要部分或基本部分。     

略论区际冲突法的历史发展

区际冲突法作为解决一国内部不同地区之间的民事法律冲突的法律适用法,同其他法律分支一样,有一个产生、发展的演变过程。但是,在区际冲突法发展的历史长河中,它展示了自己的极为特殊之处,并总是同国际私法的发展纠合在一起。因此,我们有必要对区际冲突法的历史发展进行专门的研究。一、学说法时代——“法则区别说”时代西方学者常说国际私法(或冲突法)是公元13、14世纪欧洲的产物。这个说法至少犯了两方面的错误。首先,如果这个说法意味着在公元13、14世纪之前世界上没有国际私法,那显然是不正确的。打开冲突法的史册,我们会发现,历史上最早的成文冲突规范是公元7世纪中国唐代《永徽律·名例律》中的一条规定:“诸化外人同类自相犯者,各依本俗法;异类相犯者,以法律论。”当时唐帝国是亚洲乃至世界政治、经济、文化活动的一个中心,有许多“化     

“最密切联系”在冲突法中的法律地位

伴随着冲突法革命，最密切联系原则于20世纪五六十年代应运而生。此原则自产生以来，一直是国际私法界普遍关注的焦点。最密切联系原则是冲突法的基本原则，对我国的冲突立法有着积极的指导作用。     

论利益分析方法在中国未来冲突法中的归宿

在揭示利益分析方法在美国、德国的冲突法实践中所获不同归宿的基础上,结合对中国法律制度特殊性的理解,就该法在未来中国冲突法中的可能归宿进行了探讨,指出其基本定位是一方面它将以传统冲突规则为依托而存在,另一方面则又必须是以法定的形式出现,由立法来支撑,指引法官在有限的范围内行使自由裁量权。     

知识产权与冲突法连结之理论依据——地域性原则效力再辨

冲突法所要解决的问题起因于法律制度的地域性,因此,知识产权的地域性不但不会成为冲突法方法在知识产权国际保护中发挥作用的障碍,反而会构成与冲突法有效连结以解决跨国知识产权纠纷的重要理论基础。冲突法的意义在于司法管辖权与立法管辖权的分离,各司其职,协调地解决跨国纠纷。对于跨国知识产权案件,由相关国家行使立法管辖权,而由另一国家行使司法管辖权是国际社会共管知识产权问题的重要体现。