地方政府大部制改革政策执行问题及消解对策

大部门体制改革是当今世界的一种潮流,特别是20世纪80年代以来西方发达国家政府掀起了声势浩大的全球化政府机构改革运动。改革开放以来,虽然国务院及其组成部门率先进行了大部制改革,但是地方政府的大部制改革还处于探索推行阶段。由于历史和现实发展的原因,我国地方政府大部制改革政策执行过程中会遇到一些难题,诸如执法保障不足,法规缺失、执行主体单一,协调有限、执行信息不畅,宣传缺位、执行监督错位,监管乏力、执行过程失控,消极应付等。因此,有必要对地方政府大部制改革政策执行问题进行研究与探讨,并为其提供一些可供参考的对策性建议。     

中国公共政策执行过程中地方政府间的利益博弈

在中国公共政策执行过程中,地方政府之间形成了纵向的上级政府与下级政府之间的利益博弈关系和横向的各同级政府之间的利益博弈关系。纵向地方政府之间的利益博弈主要指向财权和政治利益的交换,横向政府之间的利益博弈主要是为了吸引实现经济增长所需的生产要素。     

中央与地方关系视角下环境政策执行偏差及其破解

政策执行偏差是政策执行中的重要问题。环境政策执行偏差表现在环境政策执行的发动、过程和结果的整个过程中。在中国环境政策执行过程中,如何减少环境政策执行偏差、准确执行中央政策,是提高环境治理能力的重要体现。环境政策执行偏差产生的原因具有复杂性。在我国环境政策执行的现实中,导致环境政策执行偏差的主要原因包括地方分权及其相关的行政发包制、条块分割背景下的环境监管权威碎片化、经济发展指标为导向的激励制度、环境的公共物品属性等等。这些原因体现了经济社会发展的阶段性。它们的作用有时是单一的,有时是共同的。政策执行偏差的破解具有相对性。某一种环境政策执行偏差的根本解决依赖于经济社会发展的基础之上的整体治理体系和治理能力的提高。基于中央和地方关系,单纯就环境政策执行的微观角度而言,政策执行偏差的破解需要从环境治理的权力结构、环境政策执行主体的激励方式和环境治理行为选择等角度进行谋划。具体包括重新整合环境治理权力结构,提升环境部门监管能力;完善地方政府绩效评估体系,提升地方政府环境治理绩效;强化制度设计,破解环境治理困境。     

地方政府政策执行主观偏差行为的博弈分析

在贯彻中央政策的过程中,地方政府执行政策的态度以及中央、地方两级政府策略互动的结果,在很大程度上决定着政策执行的效果。本文从博弈理论的视角出发,通过分析地方政府主观偏差行为的表现形式及两级政府策略互动的博弈机理,探讨实现有效博弈均衡的参数条件,并就提高地方政府政策执行绩效提出制度创新建议。     

我国地方政府公共政策创新的障碍因素分析

公共政策创新是我国地方政府当前工作实践的重要内容。应以新视角看待新情况,应以新方法解决新问题,即公共政策与时俱进,是当代一切责任政府追求的目标,也是自上个世纪以来席卷全世界的政府改革运动的主旨。但是,由于我国政府中存在的体制问题、地方政府间的合作困境问题、地方政府内部的交易费用过高和政策执行落实不到位等问题,使得我国地方政府的政策创新面临着一些困境,极大地阻碍了我国地方政府的政策创新。因此,需要我们认真应对,深化改革。     

政策注意力争夺:一种减少地方政府政策执行失效的分析思路

政策失效是地方政府政策执行过程中的常见问题。政策注意力作为一种稀缺性资源,是政策主体的精神活动在公共政策上的集中程度。政策注意力不足是地方政府政策执行失效的重要原因。通过提高政策活动主体对政策的关注程度来减少政策失效,实际上是对政策注意力进行争夺。从政策执行机构、执行人员和目标群体的角度提出政策注意力争夺的方法,为政策执行扫除障碍,从而提高地方政府公共政策执行能力。     

我国地方政府执行中央政策的主要特征

正确认识我国地方政府执行中央政策的主要特征,对确保地方政府有效执行中央政策意义重大。我国各级、各类地方政府执行中央政策的主要特征是不同的:高级地方政府执行中央政策的主要特征是整体性;中级地方政府执行中央政策的主要特征是创造性;基层地方政府执行中央政策的主要特征是坚定性;试验区地方政府执行中央政策的主要特征是科学性。     

地方政府债务异化的风险与矫正

近年来,在我国分税制财政管理体制改革后产生的财权与事权不匹配、财力严重缺少的现实背景下,作为理性的经济参与人和政治参与人的地方政府,为了大力发展地方经济达到效用最大化,将举债作为现实中最容易的路径和较优之选。这种地方政府举债行为的"异化"在促进地方经济高速发展的同时,也带来财政风险和金融风险的不断积聚,债务规模的持续增长,政府信誉的损害,实体经济的被冲击和民生保障的弱化等一系列严重问题。为了终结地方政府持续大量举债的"异化"行为,推动地方经济健康科学发展,应采取科学的政策和措施化解地方债务的风险和问题,全面完善考核体系,深化分税制改革,完善地方财税体制,实现地方政府财权、事权、财力等方面的匹配。     

利益博弈视角下地方政府公共政策的制定

伴随社会主义市场经济体制的不断完善,我国社会利益群体正趋于多元化,追逐自身利益最大化的意识正逐渐觉醒,其对公共政策的影响亦日益明显.地方政府公共政策的制定过程也是社会各利益群体围绕不同利益诉求进行博弈的过程.然而,不同利益群体对公共政策制定的影响程度是不同的.面对不同的利益群体,地方政府要采取各种方式方法,使各利益群体在相互博弈和沟通中谋求共识,以维护公共政策的公共性.     

公众政策参与下地方政府民意回应的行为选择

公众政策参与背景下地方政府民意回应的行为倾向有差别性回应、选择性回应和时效性回应。地方政府无意回应、迟滞回应和被动回应现象的发生,主要缘于地方政府回应的动力、能力和压力的不足。地方政府要加强民意回应,应树立为民执政理念,筑牢政府回应的思想基础;完善政策法规体系,推进政府回应的制度化建设;提升公务员的职业素质,增强政府回应的自觉性;加强回应载体建设,提高政府回应能力;提高公民政策参与能力,形成政府回应的外部动力。     

论市场经济条件下地方政府公共政策的转变

中国地方政府的公共政策随着计划经济向市场经济的转轨 ,正在发生相应的重大转变。即 :抓住机遇是地方政府公共政策转变的前提 ;深化改革是地方政府公共政策转变的根本 ;扩大开放是地方政府公共政策转变的条件 ;促进发展是地方政府公共政策转变的目标 ;保持稳定是地方政府公共政策转变的保障。     

地方政府投融资平台风险管理的政策偏差及矫正

积极稳妥化解累积的地方政府债务风险,坚决遏制隐性债务增量,是目前中国政府经济管理工作的主要任务之一。面对地方政府融资平台的债务风险,中央政府在不同阶段实施了相应的政策进行风险管理。通过对平台风险管控政策的阶段性梳理,我们发现在平台风险治理过程中存在着各部门意见不统一、政策执行中出现实际操作难题、政策制定缺乏连续性及法律和社会安全风险形成等风险管理偏差问题。解决这些问题需要加强债务监管协调,建立有效的晋升激励机制,加快建立规范的地方政府举债融资机制和强化债务监管制度体系建设。     

预算约束、地方政府偏好与国有企业改革

构建对微观经济行为主体的激励与约束机制是促进社会资源优化配置的政策行为选择.预算软性约束放大了地方政府的自利性偏好,在一定程度上成为地方经济增长和深化国有企业改革的阻碍.改革方向在于通过完善地方政府代理人角色、确定合理的激励方式、加强预算监督机制以及提高区域间协调等进一步硬化预算约束.     

20世纪20年代东北地方政府的移民政策及其成效

20世纪20年代,东北地方政府通过减免旅途车船费,实施"催垦""抢垦",设立"垦务局",加强移垦区建设等措施,积极救济和设法安置关内移民,很快形成了近代以来又一次"闯关东"的新高潮。在这些移民政策的刺激下,到九一八事变前夕,东北地区的人口急剧增加,经济发展迅速,边防得到巩固。这主要是因为大量移民的到来,一方面加速了土地开发,提高了农作物产量,使东北地区的农业面貌焕然一新;另一方面,有效促进了东北地区工商业的繁荣,推动了东北地区经济社会的近代化进程。     

地方执行宏观调控政策的路径选择

金融危机发生后,我国迅速出台的宏观调控政策虽然对应对金融危机起到了很大作用,但其制定、执行、传导机制等方面都存在着很多问题,削弱了其作用的发挥.只有理顺中央与地方在宏观调控权配置中的地位;完善宏观调控政策传导机制:加强宏观调控政策方面的立法才能最终解决这些问题.     

政策研究体制转变与地方政府决策模式创新

本文在简要探讨地方政府传统决策模式在经济转轨过程中遭遇挑战的基础上 ,以科学决策理论为指导 ,分析了政策研究及相关组织在政府决策过程中的重要作用和运作方式 ,针对现行政策研究体制的缺陷 ,提出了重新整合政策研究资源 ,大力发展民间政策研究、咨询组织 ,建立跨区跨国思想库 ,减少行政干预等一系列建议 ,以期实现地方政府决策模式创新和决策的科学化、民主化     

地方政府招商引资结果分析模型的应用与政策探析

阐释美国学者JohnP.Blair和RishiKumar的经济结果分析模型,对分析模型进行修正,成为我国地方政府招商引资的前期基础分析理论,提出模型运用的操作步骤和相应政策建议。     

中央政府与地方政府在中国贸易政策中的博弈分析

在贸易保护政策制定过程中,充满了政府之间的竞争.在这些竞争过程中,中央政府和地方政府无一不把自己当做“理性人”来看待.通过博弈论,深入研究作为“理性人”的中央政府和地方政府是如何围绕自身福利最大化进行博弈以及最终的政治均衡.研究表明,在博弈过程中,各级政府不仅要关注自身的福利,更要去关注对方的收益,这样才能在讨价还价中取得政治均衡,从而保证贸易政策的实施效果.     

我国地方政府政策主体地位实现的重要性——以山西省左权县扶贫移民的政策过程为例

地方政府在政策体系中既是中央政策的执行者,又是地方具体政策的制定者,承担着将贯彻中央政府大政方针与地方经济社会发展有效整合的责任,地方政府政策主体地位实现的重要性因此而愈发突出。山西省左权县扶贫移民政策推行过程中的政府作为说明：地方政府政策主体地位的实现有利于切实贯彻中央政策、有利于实现政策创新、有利于对已有政策的优化。     

从刺激经济政策看我国地方政府的经济职能

在世界金融危机日趋严峻的形势下,刺激经济政策成为各国政府首选的调控手段.为了应对世界金融危机,我国政府采取了积极的财政政策、适度宽松的货币政策和进一步扩大内需促进经济平稳较快增长的刺激经济政策.而实施刺激经济政策离不开地方政府经济职能的履行.配合中央刺激经济政策,保持地方经济的平稳发展,成为我国地方政府当前首要的经济任务:配合中央刺激经济政策,充分发挥地方政府的经济职能,中央的宏观调控部署才能落到实处.