澳大利亚刑事陪审审判公正的保障机制

澳大利亚的陪审制度来源于英国,在英美法系中更多地保留了英国普通法的传统,体现了审判公正优先的价值。为保障陪审审判公正,澳大利亚陪审法在陪审员的代表性、当事人的异议权利、陪审审判期间对媒体宣传的限制、陪审员个人行为的限制和规范以及法官的司法指导职能和陪审团裁决的上诉等方面,发展并形成了一套符合实际的有效机制。     

我国人民陪审制度的改革探讨

法院系统自身的监督存在着漏洞和问题 ,这是不容回避的现实 ,因此对法院的审判加强外来的监督就势在必行。人民陪审制度是已有的一项司法制度 ,虽实践中形同虚设 ,但作为一种代表独立、公正和社会民意的理想制度 ,我们不应完全弃而不用。人民陪审制度最初的设立主要是从司法民主的角度考虑的 ,但随着司法腐败的增多 ,民众对司法公正更为期望。我们在对人民陪审制进行改革时 ,对其作用的定位应随形势的发展而作相应的变化 ,使其转变成为一种主要对法院的审判进行外来监督的制度。因此 ,应对现有的人民陪审员制度在陪审员资格条件、人数、陪审案件的范围、陪审费用、陪审员产生的方法和参与审判的过程等方面进行调整和改革 ,以真正发挥其作用     

完善人民陪审员制度的几点思考

人民陪审员制度是我国司法制度的一项重要内容 ,是人民群众直接参与国家管理的具体体现 ,是人民法院接受群众监督的一种有效形式。但是 ,这一制度在近年来未能得到全面有效的落实 ,在许多地方法院的审判工作中已是形同虚设 ,然而随着审判方式改革的深入进行 ,在社会方方面面要求保证司法公正、防止司法腐败的呼声日益强烈的情况下 ,落实人民陪审员制度再次被提到审判工作的重要位置。陪审制度就其概念而言 ,是指国家审判机关吸收非职业法官或非职业审判员为陪审官或陪审员参加审判刑事和民事案件的制度。它起源于奴隶制国家雅典和罗马 ,为中…     

我国人民陪审员制度的现实考量及制度走向——基于域外陪审制度模式的比较研究

以陪审团模式和参审模式为典型代表的域外陪审制度,在陪审员选任条件、权力行使程序、裁判案件范围等制度设计上,凸显了社会公众对司法民主、司法独立、司法公正的价值需求。而我国的人民陪审员制度政治性有余而司法性不足,其在设计理念、功能选择、制度安排方面行政化色彩浓烈,这与民主、公平、正义的社会主义法治精神相去甚远。因此,我们有必要借鉴域外陪审制度中的合理性因素,摒弃全能主义的国家管控模式,弱化人民陪审员制度的政治色彩,修正制约其司法功能有效发挥的诉讼机制,满足社会转型期人民群众的司法需求。     

陪审员选任制度探析

陪审制度既是一项民主政治制度,也是一项司法制度,其中陪审员的任职资格和选任程序是陪审制度的关键所在。本文首先阐明了陪审员选任制度的功能,而后,对中国陪审员遴选制度进行分析,并提出完善中国陪审员选任制度的方案。     

关于建立二元化陪审模式的几点思考

重新确立陪审制度的宪法地位,完善相关立法。建立一套良好的对陪审制度实施的管理监督机制。对陪审制度的适用范围做出更详尽的规定。将陪审制度的适用推及到二审程序。立法时应将陪审员分为两类,即个案的临时陪审员和常任的专家型陪审员。对担任陪审员的条件做出更为详尽的规定。完善陪审员的选任程序和方法。明确陪审员的权利义务,建立责任追究制度。     

浅谈我国陪审制度的缺陷与完善

陪审制度是我国人民法院吸收普通公民参加民事、刑事、行政案件审判的制度。本文拟探讨陪审制度的功能，并在此基础上分析我国陪审制度在功能发挥上的缺陷，进而提出完善我国陪审制度的浅见。1．陪审制度的功能陪审制度的功能，是指设立和运行陪审制度所期望达到的目的和客观效果。目的反映的是人们主观上对这一制度的基本理由，而客观效果是实现基本理由的行为要求。陪审制度应该具有以下功能：（1）社会分事审判权。审判权是国家权力的重要组成部分，它属于人民。司法公正是社会大众对各类社会冲突解决的一种法律理想。而各类社会冲突解决…     

“布衣法官”职能拓展探析——源于漳州台胞陪审员试点工作的启示与思考

人民陪审制度在我国一直备受争议甚至面临存废的处境。2009年8月,漳州市在全国首创任命了8名长期在漳州工作的台湾同胞担任法院的涉台案件人民陪审员。此举在实践中取得突出成效,给目前处境尴尬的我国陪审制度注入了新鲜血液。有感于此,文章以漳州台胞陪审员试点工作在社会矛盾化解方面的成效为视角,探索有着"布衣法官"之称的人民陪审员的职能拓展之径。     

略论我国民事陪审制度改革

民事陪审制度在今天仍有其积极作用,不能轻言废除.但目前陪审制度存在许多不完善之处,人们对之也有不切实际的要求,应该端正认识,正确评价陪审制的价值与功能,在克服其缺陷的基础上对其进行改革.具体改革措施包括尽快制定统一的陪审条例或细则,完善陪审制度;缩小民事陪审制度的适用范围,只在基层人民法院审理的部分案件中实行陪审制度;规定陪审员的选任资格,实行专家陪审,实行陪审员与法官分工负责制,陪审员主要负责认定、评议案件事实,由法官负责主持、引导庭审和法律适用;改革现行陪审员的产生方式,在推荐与自荐相结合的基础上由法院特邀陪审员;赋予当事人对是否实行陪审以及确定陪审员的选择权等等.     

误区与重构:论陪审制度的价值

对陪审制度价值的认识误区是我国陪审制度面临诸多困境的重要原因。从英美法系和大陆法系的司法实践来看,陪审制度在弥补法官知识缺陷、发现案件事实方面具有重要意义。因此,应充分认识陪审制度的工具性价值,而不宜夸大陪审制度的政治性价值。在理顺价值定位、完善陪审员遴选制度后,陪审制度方能充分发挥其作用。     

古希腊法中司法程序的演变——现代民主陪审制的由来

公元前5世纪雅典人为解决纠纷发明了一套由陪审员审判的司法系统,它是曾经存在过的最为民主的制度之一.这就是雅典民主时代的陪审制和陪审法庭.陪审法庭由通过抽签选出来的普通公民组成,陪审制认为一定数量的公民具有代表意义,共同体的一部分代表着整体.雅典的这一发明乃人类所取得的最伟大的成就之一,据说陪审制避免了腐败和专断行为,通过审判的公开性和辩护制确保了司法的正义.所以,它成为雅典民主制的象征.然而,雅典陪审制并非横空出世,它是从其之前就已经存在着的审判方式发展出来,并接受滋养.因而,要充分理解雅典陪审制度的历史意义,就必须追根溯源,阐明其演变历程.民主的陪审制度乃由古老的君主制和贵族制的审判样式演变而来,而这正是现代民主国家司法陪审制度的原型.     

“精英化”或“去精英化”——“扩大社会主义民主”语境下我国陪审制度的问题与改良

在《关于完善人民陪审员制度的决定》第4条人民陪审员“一般应当具有大学专科以上文化程度”规定指引下，法院在选拔陪审员时普遍强调陪审员的“高学历”、“高素质”，即男性、国家单位工作人员、高学历者占据了陪审队伍的大半名额。社会“精英”群体占据过多的陪审员名额势必造成其他社会群体在陪审员队伍中的代表不足，这与民主政治所强调的“无歧视、无差别的参政机会”之基本要义相悖;所谓“精英化”的陪审员是否就能更好履职也同样存疑。若丧失了“人民性”，陪审制度也将与党十八届三中全会确立的让陪审制成为“人民群众有序参与司法的渠道”之定位渐行渐远。     

中国法庭审判中的专家陪审员制度研究

当今社会科技的大力发展,导致运用于司法领域的专门知识逐渐增多。而法官作为案件事实的最终裁判者,本应仔细审核鉴定意见的可靠与真伪,然而现实的困境是,作为外行的法官往往无法对其有效质疑,故产生了法官裁判事实的认知悖论。解决这一问题的有效途径之一,就是邀请专家陪审员参与审判。然而,专家陪审员的引入固然可以弥补法官科技知识的不足,但仍然带来诸多难题。因此,法律很有必要对专家陪审员制度进行合理的规范,使其良性发展,从而实现科技知识与法律知识的跨学科整合。     

中国陪审制度：比较、反思与前瞻

中国陪审制不仅与英美陪审制在制度层面存在不同,而且司法实践的运作状况也有重大差异.陪审员既不能进行裁断,也无权对案件具体问题进行处理,只是"陪同审判"而已.原因在于职权主义的审判模式对陪审制度的运作存在负面影响;实施缺乏相应的配套制度;价值理念使陪审制的有效运作受到深层影响.随着中国民主进程的加快和司法改革深入,陪审制可能淡出司法制度.     

我国死刑案件陪审团制度的构建

死刑作为刑事诉讼中最严厉的处罚,它的正确适用关系到人的生命权以及司法的民主.从司法的民主化、被告人权利的保障、裁判的准确适用、裁判公信力的提高可得出我国死刑案件实行陪审团审判的必要性;从陪审团审判的成本承担、文化土壤、制度环境来看,我国死刑案件实行陪审团审判具有可行性;我国死刑案件陪审团审判制度可从陪审员的资格与遵选、陪审团评议和表决、陪审团审结案件的上诉程序等方面进行构建.     

司法民主语境下我国陪审制度的完善

人民陪审制度旨在通过社会普通民众有效地参与审判来实现司法民主,该制度已经成为我国实现司法民主的重要形式之一.我国的人民陪审制度萌生干新民主主义革命阶段,建立于革命根据地时期,定型于建国初期.<关于完善人民陪审员制度的决定>颁布和实施,使我国的陪审制度踏上一个新台阶,但同时,人民陪审制度的运行状况仍不容乐观,仍存在一些缺陷,需要继续补充完善.本文针对这些现存的缺陷,提出完善人民陪审制度的对策,使之朝着实现司法民主的方向迈进.     

人民陪审员"法官化"倾向质疑

近些年陪审制度之研究成为中国法学研究的热点,为法学界所重视.我国人民陪审员出现"法官化"的现象日益明显.人民法院主导下的人民陪审员制度建构和司法实践的功利性是其主要推力.这一现象与陪审制度的价值取向相悖,导致陪审制度功能弱化,所以我国人民陪审员应去"法官化",使人民陪审制度回到平民司法的正常位置.     

关于专家在民事诉讼中地位的思考——以专家陪审模式为视角

在越来越多的涉及专业技术和专业知识的案件中,专家介入诉讼不可避免,如何实现专家参与诉讼的公正性,专家陪审制度提供了一个很好的渠道.针对中国陪审制度的实践困境,可以通过完善专家陪审员挑选机制、保证专家陪审员裁判权行使,以实现对专业性案件审理的程序和实质公正.     

浅析我国人民陪审制度存在的主要问题

作为一种吸收普通民众参与司法的方式 ,人民陪审制度在实现司法民主、促进司法公正、进行司法监督、增强司法信任等方面具有特殊的意义。但随着法制建设的深入及其自身不足的不断突显 ,人民陪审制度的作用开始减弱。本文针对我国现行人民陪审制度存在的问题加以剖析 ,以期从总体上完善现有人民陪审制度。     

我国民事审判思维方法体系建设探索

民事审判思维方法是作为法律直接实施者的法官为达到裁判纷争之目的,在民事审判过程中所凭借的途径、手段和办法,它是一个国家民事诉讼立法和司法状况最为直接且最为生动的反映,同时反过来深刻制约着诉讼立法和司法的变革与演进.我国经济发展现状和民主法制进程迫切需要与之适应的更具逻辑理性和更注重程序保障的审判思维方法,并构建起规范型的民事审判思维方法体系.