试析劳动二重性学说的方法论基础

劳动二重性学说是《资本论》的“三个崭新因素”之一,是马克思对古典学派的超越之处,是“理解政治经济学的枢纽”,在《资本论》中具有极其重要的地位。由于劳动二重性学说的提出,才有了科学的劳动价值理论,才有了剩余价值理论和资本积累理论,才解决了政治经济学理论上的一系列难题,从而创立起马克思主义政治经济学严谨的科学体系。这是     

辩证地理解商品二因素和劳动二重性

马克思在《资本论》中，特别是在价值理论中所应用的方法是唯物辩证法。辩证地理解商品二因素和劳动二重性，是正确理解马克思劳动价值论和全部政治经济学的起点和枢纽，是坚持和发展整个马克思主义的基础一环。     

发达资本主义国家的劳动价值问题和脑力劳动的二重性——必须坚持和发展马克思主义的劳动价值学说

政治经济学是马克思主义的主要内容,劳动价值学说又是政治经济学的理论前提,劳动二重性则是“理解政治经济学的枢纽”,当纪念马克思逝世一百周年之际,为了继承和发扬马克思主义的革命传统和科学遗产,必须结合当代发达资本主义国家经济中的新情况和新问题,论述脑力劳动的二重性,坚持和发展马克思主义的劳动价值学说。劳动价值问题的再争论从19世纪70年代开始,资产阶级就提出了“边际效用价值论”、“供求决定论”、“生产费用论”等来对抗劳动价值学说,受到了马克思主义者和历史事实的有力批判。但由于战后第三次技术革命的成就,资本主义生产有     

对"活劳动创造价值是价值源泉"的质疑

活劳动是生产商品的劳动、是形成价值量的劳动.从劳动二重性原理考察价值的形成才能揭示价值的真正来源.抽象劳动创造价值实体才是马克思的本意.     

第二种意义社会必要劳动价值论再质疑

第二种意义社会必要劳动价值论者一个错误是,认为在商品经济只有通过交换,产品才转变为商品,劳动才形成价值.它们忽视了马克思把<资本论>建立在唯物史观的基础上由此得出的社会经济生活过程中生产决定交换的原理,从而科学区分价值生产和价值实现.他们另一个错误是,认为抽象劳动并不绝对否定劳动的效用.他们误解了马克思的劳动二重性学说,以及马克思的一些论述.     

浅议劳动二重性学说在马克思劳动价值论中的作用

马克思运用辩证唯物主义和历史唯物主义观点,对资产阶级古典经济学进行了革命的批判,并在批判继承的基础上创立了劳动二重性学说,“第一次确定了什么样的劳动形成价值以及怎样形成价值,并确定了价值不外是这种劳动的凝固.”马克思的劳动二重性     

《资本论》中的价格理论

马克思批判地吸收了古典政治经济学关于劳动价值论的合理内核,创建了科学的完整的劳动价值学说,包括劳动二重性理论、价值形式理论和价值规律及其作用的理论,等等,并以此为基础,对价格的起源,价格形成的基础,价格运动的规律第一次作了科学的揭示和论证,从而创建了科学的价格理论。在《资本论》中,马克思的价格理论得到最完整、最严密的阐发。     

马克思对劳动价值理论的重大发展

“古典政治经济学是在马克思以前在资本主义最发达的英国形成的。亚当·斯密和大卫·李嘉图研究经济制度的时候奠定了劳动价值论的基础。马克思继续了他们的事业。他严密地论证了并且透彻地发展了这个理论”,从而使这个理论成为马克思全部经济理论基础和出发点。本文想从价值的实体是什么,什么样的劳动形成价值,商品的社会价值量由什么决定、商品的国际价值量由什么决定、复杂程度不同的劳动创造的价值如何比较、商品价值形成过程中旧价值的转移和新价值的加入如何进行、价值如何表现、商品按生产价格出售条件下劳动价值理论是否正确等八个方面,就马克思对资产阶级古典政治经济学奠定的劳动     

斯密生产劳动理论二重性质疑

马克思认为,“亚·斯密对一切问题的见解都具有二重性”。这就是说,斯密对所有经济问题的解释都含有科学的灼见和谬误。那么他的生产劳动理论的二重性应该如何理解呢? 学术界有关的论著几乎普遍认为,由于斯密的研究方法具有二重性质,导致了他生产劳动理论的二重性质。这个二重性表现在,他一方面把生产劳动规定为生产物质产品、创造价值的劳动。另一方面又把它规定为与资本直接交换、并为资本提供利润的劳动。前者是庸俗     

“使用价值”范畴在马克思劳动价值论中的地位和作用

本文论述“使用价值”范畴在马克思劳动价值理论中的地位和作用。首先,使用价值是劳动价值论的起点范畴;其次,使用价值范畴也是劳动二重性理论的起点和基础;第三,使用价值是价值形式理论的重要范畴;第四,使用价值是表达价值规律内容的基本范畴。劳动价值理论是马克思经济理论的基石,不理解劳动价值论,就不可能理解马克思的整个经济理论,而不理解使用价值范畴,也就不可能理解马克思的劳动价值理论。     

鲍德里亚缘何误解马克思的劳动理论

鲍德里亚认为,马克思分析资本主义所依赖的概念,诸如生产、劳动、价值等,在今天已经失去了批判的效力,因为这些概念依旧没能突破西方理性形而上学的思维方法,从而陷入了生产、劳动的意识形态镜像之中.因此,鲍德里亚对劳动力、劳动二重性、劳动与自然、劳动与需要、劳动与自由、生产性劳动与非生产性劳动展开了系统的批判.鲍德里亚误解马克思的根源主要在于:一是缺乏对马克思劳动概念的存在论内涵的准确把握,二是忽视了马克思劳动理论的批判维度,三是混淆了"马克思"与"马克思主义".这使他最终在革命路线上走向消极的象征交换理论,即采用"暴死"的方式来抵抗抽象劳动的符号化及其对人的控制.究其根本,是因为鲍德里亚在理论基础上拒斥马克思的劳动价值论和剩余价值规律.马克思在《资本论》及其手稿中揭示了抽象劳动的形而上学本质以及对人的统治,给出了扬弃这种抽象劳动的科学方案.马克思不仅把劳动理解为改变世界的基础性力量,而且开创了政治经济学批判意义上的劳动价值论,即人类在劳动的过程中会创造出否定私有制和资本主义的革命力量.     

“断裂”还是“升华”——从《1844年经济学哲学手稿》到《资本论》中劳动概念探碛

“劳动”概念是马克思主义理论体系中的基础性概念。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思通过对英国古典政治经济学、黑格尔以及费尔巴哈的劳动概念进行历史改造,对劳动问题作了哲学和经济学意义上的初次探索,使人的本质在劳动中得以澄明,探寻到正确解答“历史之谜”的锁钥。在后来的《资本论》及其手稿中,马克思在科学把握社会历史发展客观规律的基础上,将劳动置于资本主义生产中,对劳动概念赋予了政治经济学批判的新内涵,以劳动二重性揭示了资本逻辑宰制下的劳动表现为雇佣劳动,从而发现了剩余价值产生的根源。对比两本著作来看,一些西方马克思主义者认为马克思对劳动概念的研究在认识层面上出现了“断裂”,将马克思早期人本主义的异化逻辑与成熟时期以现实的资本主义批判为出发点的科学思路相对立。但究其根本,从《1844年经济学哲学手稿》到《资本论》,马克思的根本目的一直是基于劳动解放进而扬弃劳动对人的异化状态,实现人的自由全面发展。从存在论的视域看,马克思正是理解到“解决人的存在问题”的基础在于经济现实,因而马克思对劳动概念的研究实现了从思辨哲学向科学论证的“升华”,体现了马克思思想发展的连续性,对唯物史观的创立以及人的解...     

评鲍德里亚对社会历史进程的重新理解

鲍德里亚认为,马克思主义只是在政治经济学意义上理解劳动,认为劳动是人改造自然从而满足人的需求的活动,并把人类历史理解为劳动的发展史,但马克思主义忽视了劳动在不同时代的差异.马克思主义从政治经济学的劳动概念出发无法正确理解原始社会、古代社会、封建社会,也无法正确理解资本主义社会劳动的特性.因此,马克思的政治经济学批判应该由符号政治经济学批判来代替.实际上,鲍德里亚在强调不同时代劳动的不同特点、强调劳动的使用价值和符号价值的差异的时候,忽视了劳动的根本特性;在强调用差异的范畴来理解不同历史时代的同时,忽视了历史中的基本联系.     

试谈产品价值与商品价值——学习《资本论》的体会

剩余价值理论是马克思经济理论的基石,而剩余价值理论又是矗立在劳动价值理论基础上的。马克思在《资本论》一开头,就分析商品和货币,深究价值内容和形式,建立起科学的劳动价值理论,为全面分析资本主义经济奠定了理论前提。因此,准确把握价值这个经济范畴,对于全面理解马克思主义政治经济学有着重要意义。下面是我学习经典著作论述价值问题所得的一点粗浅体会。     

马克思政治经济学批判的出场背景、理论靶向及价值旨趣 ——基于劳动正义的视角

政治经济学批判是贯穿马克思早期至晚年理论研究的重要课题.马克思发动政治经济学批判具有深刻的社会背景、明确的理论靶向以及崇高的价值旨趣.雇佣劳动侵蚀劳动正义、异化劳动成为大众命运、"资本正义"话语粉饰太平以及劳动解放谋划屡屡落空的社会存在情势,构成马克思政治经济学批判的出场背景.马克思政治经济学批判的锋芒则指向政治经济学...     

劳动何以可能 ——马克思对劳动问题的本体论反思

本体论是对“存在”何以可能的批判性反思,也是寻求对现实事物的超越性理解。近代以来哲学家对作为“现代社会范畴”的劳动进行了批评性的哲学反思。马克思在前人的成果基础之上,创造性地回答了“劳动何以可能”这一本体论问题。其运用历史性与辩证性的批判方法,突破了古典政治经济学对劳动的抽象、片面理解,同时又利用政治经济学研究实证性、科学性,克服了黑格尔哲学中对劳动本质的唯心主义阐释。从而在唯物主义视域内实现了对劳动问题的本体论反思,赋予了政治经济学批判以“人类解放”的意蕴。     

论生产劳动理论的与时俱进

马克思生产劳动理论具有与时俱进的理论品格。马克思在批判地吸收英国古典政治经济学关于生产劳动的合理观点基础上,揭示了资本主义条件下生产劳动的本质,形成了科学的生产劳动理论。在当代中国特色社会主义建设过程中,以邓小平、江泽民、胡锦涛为代表的中国共产党人根据新的时代特征和实践经验,进一步丰富和发展了马克思的生产劳动理论,形成了具有中国特色的马克思主义生产劳动理论。     

论劳动二重性学说在方法论上的卓越贡献

马克思的劳动二重性学说在政治经济学的方法论上做出了卓越贡献，具有伟大的意义：它是揭示商品经济内在矛盾运动发展的钥匙；是解析资本主义复杂经济现象的密码；也是批判资产阶级经济学的有力武器     

《资本论》价值概念的“术语革命”——经济范畴的存在论意涵

在《资本论》及其手稿中,马克思是以对商品的价值概念的分析作为其政治经济学批判的理论起点的。其价值概念与被资产阶级经济学家还原为与资本主义生产关系无关的纯粹定量的经济范畴的价值概念具有不同的内涵。首先,马克思在对李嘉图的“价值唯实论”和贝利的“价值唯名论”的双重批判中,对价值的性质和内涵进行了重新考察,实现了价值概念的“术语革命”。其次,马克思将价值概念理解为一种“历史性”的范畴,通过揭示现代商品社会劳动取得社会形式的特殊方式,从而揭示和批判了资产阶级政治经济学的形而上学本质。第三,马克思将价值概念作为资本主义生产关系的理论表现,对价值生产过程中的人受资本统治的异化状态进行了揭示和批判,由此构成了《资本论》价值概念深刻的存在论意涵。     

马克思破解劳动与资本对立之谜的三维理路

劳动与资本的关系是马克思政治经济学的核心问题,也是现代社会体系所围绕旋转的轴心。马克思对劳动与资本对立之谜的破解体现为“三维理路”,即通过经济逻辑揭示资本增殖“交换关系之谜”的事实批判,通过政治逻辑呈现个人在社会关系中“现在受抽象统治”异化生存状态的价值批判,以及通过实现人的解放逻辑完成对劳动与资本对立历史性超越的哲学批判。三重批判体现了马克思政治经济学批判逻辑的真正统一,实现了哲学、政治经济学和社会主义理论的革命性变革。