论人类受动性活动的本质意义

在《一八四四年经济学—哲学手稿》中,马克思多次提到,作为“类存在”的人就其本质而言,不仅是能动的存在物,而且还是受动的存在物。“受动的”(leidend)这个术语来自德国古典哲学的最后一位哲学家费尔巴哈的理论。费尔巴哈对这个术语的解释为马克思全面阐释人的本质以及人类本质力量的全面实现提供了理论根据。费尔巴哈认为,当人感觉到自己是个体的、有限的和感性的存在物时,他实际上所感到的是自身的周围环     

对象性理论与美学革命

美学史上美的本质问题困扰了许多学者,马克思完全打破了传统美学的研究思路,他认为人的本质在于人的感性的、对象性的自由自觉的活动,因而在马克思哲学中,对象性理论具有显著的位置。本文着重阐明马克思这一理论的思想渊源、主要内容及其对马克思美学的重要影响和意义。一费尔巴哈哲学对《巴黎手稿》有很大影响,就对象性理论而言,费尔巴哈哲学为马克思哲学的对象性理论提供了一些基础性的观点。费尔巴哈在其著作《基督教的本质》导论第一章概论人的本质中,通过对人与动物的比较,把人看作是自然界的特殊的、有意识的存在物,人意识到…     

人性的抽象不等于抽象的人性

在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思批判了费尔巴哈关于人的本质的观点,并提出了自己的观点。他说: “费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是,人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上,它是一切社会关系的总和。 费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判,所以他不得不: (1)撇开历史的进程,孤立地观察宗教感情,并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体; (2)所以,他只能把人的本质理解为‘类’,理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯碎自然地联系起来的共同性。” 人们据此把费尔巴哈的观点叫做抽象人性论,把“在其现实性上,它是一切社会关系的总和”看作马克思对人的本质的经典性定义。 但是,在早些时候,马克思曾在《1844年经济学哲学手稿》中说:“有意识的生命活动直接把人跟动物的生命活动区别开来,正是仅仅由于这个缘故,人是类的存在物。”本质决定类,这里实际上谈的是人的本质,就是说,人的本质是劳动。差不多在写《提纲》的同时或稍后,马克思又在《德意志意识形态》中重申了这一观点:“一当人们自己开始生产他们所必需的生活资料的时候……,他们就开始把自己和动物区别开来。”马     

两种对立的人的本质观

以自然属性规定人的本质是费尔巴哈人本主义的一个突出特点。对此,马克思早在一百多年前就进行了批判。但是,近年来在关于人的问题的哲学讨论中,又有同志提出要把自然属性作为人的本质的一个规定,并且认为马克思就是把人的自然属性看作“人的一般本性”的。这种说法实际上是把马克思同费尔巴哈等同起来。因此,为了划清马克思的唯物史观同人道主义唯心史观的界限,有必要搞清马克思同费尔巴哈在人的本质问题上的根本区别。     

略论理想生活的可能性与必要性

在马克思关于人的类本质问题进行思考的过程中,理论界关注较多的是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出了“自由自在”是人的类特性、类本质的思想①和在《关于费尔巴哈的提纲》中提出的“人的本质是社会关系总和”②这个著名的命题。但还有一个结论似乎尚未引起理论界足够的重视,而这个结论又恰恰是马克思新唯物主义的又一个基本的结论。这个结论就是,人从本质上讲还是一种拥有理想并为实现理想而孜孜实践的存在物。马克思在《资本论》中提出了这个著名的思想:最蹩脚的建筑师也要比蜜蜂高明,因为建筑师在劳动过程开始之前,未来的结果已…     

马克思早期思想的两次转变探析——以人本主义逻辑演进为线索

德国古典哲学具有人本主义传统,费尔巴哈超越了传统哲学唯心主义,建立了新的人本主义,其关于人的类本质的讨论和对宗教异化的批判对青年马克思产生很大影响。马克思通过研究现实与理论的关系,在分析资本主义社会现实的基础上对人的本质认识不断深化。以对人的本质的分析为重要线索,马克思对费尔巴哈人本主义进行了超越之超越。《1844年经济学哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》的思想集中体现了马克思早期思想的两次转变,由此马克思建立了新世界哲学观。     

马克思和费尔巴哈类概念比较研究

马克思早年所使用的类概念在三个方面和费尔巴哈存在区别:首先,费尔巴哈把类本质理解为抽象的内在意识,马克思则把类本质理解为有意识的活动;其次,费尔巴哈虽然认为类本质源自于类生活,却没有说明类生活的内容,马克思则以国民经济学为基础提出了类存在的三种对象性关系;最后,费尔巴哈认为,人作为类存在物的原因就在于,人先天就具有以性本能为主要内容的类本能,马克思则把人理解为,通过自己的创造性活动而创建出来的共同体。总的看来,费尔巴哈的类概念基于自然唯物主义,马克思的类概念则基于实践唯物主义。     

“一切社会关系的总和”的哲学规定

对“人的本质”问题的追问与反思是哲学史上历久弥新的主题。费尔巴哈在对宗教神学和思辨哲学的批判中探讨了人的本质问题,创立了人本主义哲学,但他没有回答人如何从自然存在过渡到社会存在的问题。马克思批判了费尔巴哈对人的抽象理解,并在揭露费尔巴哈直观唯物主义局限性的进程中,确立了实践唯物主义的世界观,强调社会关系的动态性、实践性、多样性以及有机构成性等多重哲学规定。马克思关于“人的本质”的论断,是一场终结抽象的人的本质观的哲学革命,这一论断对认识作为整体的人的本质和具体的个人具有重要意义。     

人的本质:从费尔巴哈到马克思--纪念《关于费尔巴哈的提纲》写作160周年

费尔巴哈把人仅仅看作是对象性存在物,马克思从对象性活动视角探讨人的本质.马克思运用辩证的总体性方法把人的本质概括为"一切社会关系的总和",这是马克思的理论创新,标志着马克思已经从费尔巴哈的人本主义的思辨逻辑转变为立足现实分析的科学逻辑.     

马克思人的本质理论及其教育学意义

马克思指出人的类本质是劳动、人是社会关系的总和、人是完整的存在物。马克思人的本质理论在其思想发展史上具有十分重要的地位。这一理论为教育学提供了哲学基础,对更新教育观念、推进教育改革具有重要的指导意义。     

马克思“人的类本质同人相异化”解读

＂人的类本质同人相异化＂是马克思在其《1844年经济学哲学手稿》（下称《手稿》）中表述的最重要的问题之一。围绕人的＂类本质＂的话题由来已久,相关论述在费尔巴哈那里就有充分体现,马克思对此进行了批判地继承,作为一个重要论断在《手稿》中进行说明。该命题之所以重要还在于它是马克思早期哲学思想之精华,是马克思实践观、哲学共产主义等思想之源头之所在。正因如此,对该命题进行梳理,厘清其内涵及逻辑线索,进而明确其理论意义和时代价值,就为必要之举了。     

人的本质研究要点概述

近年来,与主体性研究热相一致,各报刊杂志相继发表了不少探讨人的本质问题的文章,对人的本质问题展开了热烈的讨论。现摘其要者作一概述。 一、如何理解经典作家的论断 在马克思的著作中,关于人的本质有两个重要的论断,一是《1844年经济学——哲学手稿》(以下简称《手稿》)中的看法:“人的类特性恰恰就是自由自觉的活动”,二是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)中的看法:“人的本质并不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。”争论主要表现在这二者的关系上。达两个定义是什么关系,学者们的看法不尽一致。人们普遍认为《手稿》的论述揭示了人的实践括动本性,《提纲》的论述揭示了人的社会本质或社会属性,只有个别人认为《手稿》说的是人的自然本质或天性。朱宝信认为,马克思关于人的本质的两个定义,是针对黑格尔和费尔巴哈关于人的本质的不同规定而提出的,含有对他们二者的继承、纠正和改造。     

马克思关于人的类本质理论及其意义

马克思通过对异化劳动的研究,发现劳动、实践是人的类本质,把人看作自由的、普遍的、对象性的存在物．并系统地揭示了人的类本质的创造性、历史性和开放性的特点。关于人的类本质理论,是《手稿》的核心内容。该理论的提出体现了一种把握人的本质的崭新的哲学思维力式的诞生。     

论类概念的逻辑合理性──从费尔巴哈到马克思

“类”概念是费尔巴哈哲学的核心概念，是对人的本质的表征。费尔巴哈是基于两种基本关系（人与自身的关系和人与动物的关系）从两个方面（精神性方面和社会性方面）对“类”概念以哲学规定的。“类”概念导源于黑格尔的生命辩证法思想。马克思在《手稿》中以新的实践方式，揭示了人的本质，超越了费尔巴哈“类”概念的内涵。马克思的“类”思想具有逻辑合理性和现实合理性，应作为马克思的人学思想的重要内容给予重视与研究。     

论人的本质“是一切社会关系的总和”

人的本质“是一切社会关系的总和”,是马克思关于人性问题的一个非常著名的论断。直到现在,我国的一些哲学工作者,还从这句话得出,在阶级社会中,没有“一般的人”,没有人类共性,只有人的阶级性的结论。但没有作出令人信服的分析。如果我们简要地考察一下马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中批判的费尔巴哈及其以前的人性论,再从这段话及整个“提纲”的基本精神出发,并     

评学界关于费尔巴哈“人的本质”问题的几处误解

正如费尔巴哈的唯物主义是旧唯物主义的终结那样,他的关于人的本质的思想也是旧哲学的人性论的终结。在此主要介绍长期以来学术界对于费尔巴哈关于人的本质几处误解,例如认为费尔巴哈的＂人＂只是抽象的生物学意义上的人、人的本质指的仅仅是人的本质等等,笔者针对学界对其的一些误解进行更正阐明,对费尔巴哈及其思想作一正确理解。     

“回到马克思”是人学研究的重要课题

“回到马克思”是人学研究的重要课题牛乃喜人的本质问题一直是哲人和思想家们关注的理论热点。马克思关于人的本质的论述也很多，从总体上看，其中最著名的就是《１８４４年经济学哲学手稿》中关于人的类本质的论述及《关于费尔巴哈的提纲》中“人的本质是一切社会关系的...     

论"类本质异化"与费尔巴哈思想之关系

长期以来,国内理论界占统治地位的流行观点认为,马克思《1844年经济学哲学手稿》异化观的第三个规定——"人的类本质与人相异化"(以下简称"类本质异化"),是应用费尔巴哈的"类本质异化"思想来考察私有制条件下人的生存状况的产物,是《手稿》中的"费尔巴哈思想遗迹";他创立唯物史观后,就根本抛弃了这一旧哲学思想,代之以唯物史观的科学观点。实际上,这种看法是值得商榷的。"类本质异化"思想其实是马克思自青年时代以来一以贯之的基本思想,将其认定为他早期著作中的"费尔巴哈思想遗迹"是不符合事实的。在《手稿》之后的马克思科学著作中,这一思想并未被抛弃、否定,而是得到了继承和深化,成为唯物史观的重要理论。     

马克思关于人的本质理论的发展——从《1844年经济学哲学手稿》到《关于费尔巴哈的提纲》

马克思关于人的本质的认识是不断发展的,在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思从工人异化劳动的现实出发认为人的本质就是实践活动;在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思从历史唯物主义出发认为人的本质就在于一切社会关系的总和。正是基于对人的本质认识的发展,才使马克思实现了哲学思想的转变。     

马克思早期对人的本质理解方式的变化

马克思早期通过批判利己主义,追求人的自由解放。他分析了政治解放所造成的人的二重化,进而阐明了人们的阶级差别和对立。通过研究政治经济学,马克思用人固有的社会本质来批判以货币为中介的异己交往关系,把自由自觉的劳动作为人的类本质,批判了资本主义的异化劳动,阐明黑格尔哲学中的自我是对利己主义的人的理论抽象。针对青年黑格尔派对人的孤立化理解,马克思强调,利己主义的人处于社会联系中。在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思从现实的社会实践出发,把人的本质理解为现实社会关系的总和,超越了费尔巴哈的类本质的观点。在《德意志意识形态》中,马克思从既定社会条件下的现实的个人出发,批判了施蒂纳的极端利己主义等,创立了历史唯物主义。