论西方企业社会责任的发展路径及经验

西方国家企业社会责任运动是伴随着经济发展过程中的环境污染、诚信危机、劳工权益等社会问题而逐步发展的。20世纪中叶以后,西方倡导和支持企业履行社会责任的观点逐渐增多,并形成现代企业社会责任的主流观念。多重社会压力的推动、经济利益的驱使、多重力量的促进、信息技术的带动,促成西方国家形成了企业社会责任制度。在诸多影响因素中,政府以及社会组织起了举足轻重的作用,其间的有益经验和启示主要有五个方面:第一,政府在企业社会责任建构过程中扮演着重要的引导性角色;第二,政府在引导企业承担社会责任过程中主要以经济手段为主;第三,建立了严密的与社会责任相关的法律体系约束企业行为;第四,多元参与和监督是企业社会责任运动持续发展的重要动力;第五,法律法规的有效执行是国家推进企业社会责任建设的重要保障。     

论消费者的社会责任

强化消费者社会责任,并不是说现今消费者权利已得到充分实现,也不是说已无保护必要。相反,在生态经济时代消费者权利的保护需要转向可持续消费保护。确立消费者的社会责任既是实现可持续消费的前提,也是真正实现消费者权利的出路。政府应完善传统的行政监管制度,积极建构新型的支援行政制度以及消费者教育制度,以确保消费者获得充分、全面的消费信息;否则让消费者承担社会责任,结果只会恶化对消费者权益的保护,并最终让消费者责任沦为政府不作为的借口和经营者逃避责任的挡箭牌。     

从权利主体到责任主体——人与自然关系的重新定位

在西方古代社会里,由于受到宗教神权的影响,人处于边缘化的无权地位。为了以人权取代神权,现代社会把人确立为权利主体。随着人成为权利主体,自然就逐渐沦落为人类征服改造的对象,从而导致了严重的自然破坏。为了拯救自然,人们开始将人类的权利扩大到自然身上,试图通过赋予自然以权利来达到保护自然的目的。然而问题在于,自然并非一个权利的主体,自然无法运用和捍卫自身的权利,赋予自然以权利并不能阻止人们对于自然的破坏。因此,为了达到保护自然的目的,实现人与自然和谐相处,人们应该从自身出发,把自己从权利主体变为责任权利,主动地承担起对自然的责任。不过,人类对自然负责,并不意味着人类是自然的主人,人类必须尊重自然的本性,自觉成为自然的守护者。     

网络社会的责任分析与构建

从网络社会和现实社会的冲突和转换机制来看,网络社会的责任建构最重要的是要以责任观念为指导,建立起强调公平与正义、契约化的责任伦理底线,从而建立起网络社会的责任伦理制约体系。可以从微观、中观、宏观和三个角度来分析网络社会的伦理建构。微观针对的是传统的责任主体,中观和宏观指的是"准责任"主体,其中中观为计算机主体,宏观是指政治国家、社会团体等组织,它们都是不同于传统的个人责任主体的"准责任"主体。"准责任"不应被看作是孤立的概念,它是整个网络社会责任体系的有机组成部分,是联系宏观和微观责任的中介。"准责任"概念的提出,为理解网络社会的责任与伦理提供了新视角。     

诚信建设的第三条道路——构建以责任为中心的诚信体系

以道德为准则、以情感为纽带的诚信是朴素诚信;以法律为准则、以契约为纽带、权利与义务关系明确的诚信是现代诚信。经济社会的发展,出现了道德与法律都难以评价的社会行为和道德与法律规范作用重叠的领域。诚信建设必须走第三条道路,构建以责任为中心的诚信体系。     

责任分配与权利分配

正义是人类永久的主题。本文比较了古代正义观与现代正义观的不同内涵。本文认为 :古代正义是以责任分配为主 ,而现代正义则是以权利分配为主。现代社会虽以利为本位而建构 ,但人们在思考改进和完善现代社会制度时 ,古代正义观仍不失为珍贵的资源     

迎接社会责任标准促进和谐社会建设

SA8000标准是一种以保护劳动环境和劳工权利为核心内容的管理标准体系。文章介绍了社会责任标准的含义和主要内容,分析了我国和谐社会建设中存在的企业劳工问题,并阐述了社会责任标准的实施对于我国和谐社会的建设的重大意义。     

伦理视野中的社群主义权利观和道德观

社群主义源于亚里士多德对"城邦"的界定,现已成为西方政治哲学中一种较系统的学说。社群主义建构了以社会本原取代个体本原的哲学形而上学;以社群中心取代个体中心的政治哲学;以公共的善取代个体权利优先性的美德哲学。这种理论的自觉建构在一定程度上反映了现代性所引发的西方社会危机。然而,对社群与传统的抽象化理解,使它在解决西方社会的现代性危机上陷入了理论和现实上的困境。     

社会责任会计初探

社会责任会计是现代会计学的一个分支，是把企业与社会的相互关系当作社会责任并以此为中心而展开的会计。西方一些发达国家从本世纪六、七十年代开始重视社会责任会计信息的研究，并制订有相应的法规。我国现行的企业会计制度尚无揭示企业社会责任信息的要求，这与发展社会主义市场经济极不相称。因此，加快我国社会责任会计理论和实务的研究，尽快建立符合我国国情的社会责任会计体系已迫在眉睫。一、社会责任会计的产生和发展社会责任会计，是人们对企业社会责任的重新认识并要求加以报告和监督的产物。本世纪以来，随着科技的不断进步，…     

“保护的责任”和中国的选择

"保护的责任"不应被视为"人道主义干预"的"翻版",它包含着国际社会约束西方强权干涉因素的努力,一定程度上体现了主权与人权、西方和非西方国家之间的妥协。自2005年以来,这一软性规范在国际社会获得了传播和认可,但其存在的模糊性仍使之易被滥用和误用。西方强国仍然倾向于将其视为"人道主义干预"的升级版,以之为旗号推行新干涉主义。中国是建构和实践"保护的责任"规范的建设性角色,更好地坚持了来之不易的国际共识。中国需要增强建设性参与的政治意志和资源投入,变被动反应为主动预防。中国应当在坚持2005年共识的基础上,推动国际社会实行"负责任地保护"。     

社会风险治理的公民社会责任

肇始于西方社会的风险社会理论对中国社会的发展同样具有指导价值。当前的中国社会面临市场、市民社会、政府、自然多方面的风险。中国的社会风险既不能解释为国际经验,也不能归咎于改革开放。从社会风险治理主体的角度分析,中国的社会风险治理体制存在缺陷。以政府为主导地位的风险治理体制要让位于由公民和政府共同负担的复合风险治理体制。公民问责和公民担责是公民承担风险治理责任的基本内容。     

农村家庭承包制的评价与展望

农村家庭承包制在其实施的30年中产生了巨大的制度绩效，引发了土地制度、经营管理制度、用工制度和分配制度等方面的变革。随着我国社会主义市场经济体制的构建和现代化进程的加快，家庭承包制的缺陷也日益显露，在一定程度上阻碍了农村生产力的发展。农村家庭承包制完善与创新的基本思路是：在家庭承包制的基础上实现土地的适度规模经营；建立因地制宜的土地经营权的流转机制；构建农业社会化服务体系。     

西部开发与发展权

发展权是个体利用社会物质文化条件充分发展自身以实现自身价值的权利。在西部开发中 ,保障和实现西部人民的发展权 ,具有十分重要的意义。西部开发有利于实现西部人民的发展权 ;反过来 ,保障和实现西部人民的发展权 ,必然促进西部经济和社会的发展。而要保障和实现西部人民的发展权 ,必须在法律上作出明确的规定 ,以保证西部发展的连续性开拓性 ,使西部开发能更加顺利地进行     

经济法视野下的企业社会责任

随着我国经济、社会的不断发展，企业社会责任的问题越来越引起人们的关注。本文首先对国内外企业社会责任的发展状况作了简要论述，然后从法学的视野对企业社会责任进行了界定，重点阐述了经济法与企业社会责任的共生与共向，最后对我国企业社会责任在法律制度方面的实践作了简要分析，并就其完善提出了粗浅的建议。     

正确解读权利本位与社会本位--以我国民法本位的演变为视角

我国民法价值取向的演变经历了由义务本位,权利本位,社会本位,到国家集体本位的过程。在此过程中,由于人们误读了西方的权利本位与社会本位。于是在法律移植、法律建设的过程中,走了许多弯路,在修订新民法之际,应正确解读权利本位与社会本位,坚持权利本位兼顾社会各方利益。     

西方企业社会责任运动的兴起与发展

20世纪80年代以来,企业社会责任运动由西方发达国家兴起,并迅速波及全球。文章就企业社会责任运动兴起的背景、企业社会责任运动兴起与发展的过程,以及企业社会责任运动的发展趋势等问题进行了系统梳理,以为我国企业社会责任的顺利推进提供宏观背景和有益借鉴。     

西方正义论主题的历史嬗变

西方正义理论发展源远流长,经历了从古代到近代再到现代的发展,其间每个时期由于历史条件的差异,其理论主题也各不相同,大致地说,西方正义论主题所发生的历史嬗变是:以伦理学、价值观为主题的古代正义论,以自由、平等、权利为主题的近代正义论和以社会政策体制为主题的现代正义论。     

责任与法律责任

责任概念的变迁,显示了责任具有内外两个层面的内涵。随着社会高度组织化和功能分化,法律系统从社会系统中分立出来,法律责任也随之从责任分立出来,成为体现责任外在性层面最重要的表征。责任与法律责任的变迁可归因于责任内在性层面的发展动力。然而,当下法律责任对责任内在性诉求的回应尚且滞后,期待公法责任在责任内涵的变迁中发挥更重要的作用。     

试论西部大开发与环境权的法定化

环境权是环境需要的表现形式 ,是社会利益实现的前提 ,只有关注环境权 ,才能尊重人类的生存。文章认为在西部大开发的立法中将每个公民的环境权法定化 ,既是西部大开发的根本前提 ,也是西部经济建设与西部环境协调发展的有力保障。     

论公司治理视角下公司社会责任的构建

在社会责任渐趋成为约束公司行为的背景下，将社会责任融入到公司治理的理念之中并以其作为衡量公司治理优劣的标准，已成为国际上众多公司共同追求的目标。由于和西方国家的经济发展历程及现实国情不同，在我国发挥社会责任的公司治理功能并将其付诸实施，必须是在政府主导之下有目的地进行．并将所构建的相关制度通过立法程序分步骤地落实在实在法层面。