西方国家公共安全管理起源探寻

公共安全管理是政府的责任。西方国家的公共安全管理开始于第一次世界大战,作为一种体系形成于20世纪六七十年代。全部发展历程大致可以划分为前公共安全管理时期、公共安全管理雏形期、民防时期以及公共安全管理成熟期三个阶段。每个国家对公共安全管理体系的表述不一,各有各的特点,但主要内容却相同,以美国的最为完善,已经为西方国家所普遍采用。因此本文在介绍三个阶段的主要发展过程的基础上,着重介绍和分析了美国公共安全管理模式的演变。     

发达国家公共安全理念述论

20世纪下半叶以来,公共安全领域事故频频发生,日、美、俄、法等发达国家都建立了比较完备的公共安全管理体系。日本的公共安全侧重于对自然灾害的防治和预防,美国侧重于维护其世界大国的地位,俄罗斯倾向于事故救援和技术性灾害的研究,法国则侧重于对城市功能的调整和公共政策的制订。健全法律制度、应急机构,加强地方政府的管理能力,注重事前预防和事后总结,这些经验是对我国公共管理安全的启示。     

社区里有个“民防主题公园”

在很多社区居民眼里，民防工作大多是“形式重于内容”，很多地区也就是每年在区域内集中开展民防知识宣传，进行一些社区民防规范化达标建设，培养一批民防志愿者，等等，并未真正达到“民防”的目的。上海市杨浦区民防办公室突破传统做法，适应民防宣传教育的新形势，从改建民防主题公园人手，把有限的民防工作经费真正花到了刀刃上，民防宣传教育工作也取得了实实在在的效果。     

加强公共安全管理的三维空间

政府职能转变视角下的公共安全管理要以政府职能的重新解读为起点,通过对公共安全与社会稳定、公共安全与公共服务的辩证分析来加深理解;学科体系重构视角中的公共安全管理必须在公共管理学科体系现状分析的基础上,通过对公共安全管理与公共管理、公共安全管理与危机管理的理性梳理来进一步感悟;全面依法治国背景下的公共安全管理,要求注重做好寻求公共安全法治的根据、补齐公共安全法治的短板和加强公共安全法治的保障等工作。     

城市安全风险防控体系的理论建构:基于上海世博会的启示

应对具有复杂性和扩散性的城市风险,需要有新型、综合、高效的风险防控和公共安全管理体系,实现由事后处置型应急管理向风险防控型公共危机治理体系转型.现代特大型城市的要素集中和脆弱性增加了公共安全管理的难度,城市所面临的挑战也是严峻的.世博会期间构建起的“七位一体”的公共安全管理体系侧重于风险防控和前期预防,在实际运行中收到了良好的效果,保证了世博会的正常运行.对世博会风险防控基本经验的总结与梳理,对于特大型城市公共安全管理的现实特点、发展趋势,以及在风险社会背景下,优化城市风险防控体系,推动城市公共安全管理系统转型都是极为重要和有益的.     

西方国家公共安全管理的理论与原则刍议

公共安全管理在西方国家是一个日臻成熟的学科。其基本理论原则已经形成,核心是全面紧急事态管理原则,在此之下包括全危险方法、综合紧急事态管理系统、紧急事态管理的生命周期或四个阶段理论以及有准备的社区理论。它们构成了西方国家公共安全管理理论的基本框架,广泛应用于公共安全管理。这些理论原则主要由美国创立,为西方国家所采纳,成为西方公共安全管理的理论原则。     

智慧安全：城市公共安全管理的新趋势

城市行政环境的变更及公共安全现状,对传统的城市公共安全管理模式提出了严峻挑战。智慧城市的提出与兴起从某种程度上提升了城市公共安全管理的操作空间,为有效控制公共安全事件注入新的理念和能量。本文从制度和技术双重维度对智慧城市进行研究,提出了智慧安全作为新型的城市安全管理模式,希冀改进城市公共安全管理过程中的低效率和无组织状态,进而促进和谐社会的构建。     

关于公众参与城市公共安全管理的几点思考

公众参与城市公共安全管理对于调动人们关心、爱护自己家园的积极性和责任心,培养集体主义和互助意识具有重要的作用。在分析公众参与公共安全管理影响因素和存在的主要问题的基础上,就公众参与城市公共安全管理的有效途径进行了深入的探讨,旨在使社会资源得到更有效地开发利用,保持城市健康持续发展。     

关于加强城市公共安全体系建设的若干建议

由于多方面因素的制约,青岛城市公共安全管理尚存在着一定的问题。因此,应当在广泛借鉴国内外有益经验的基础上,通过立法明确政府不同部门和社会团体在城市公共安全管理中的职责定位,建设先进的信息管理系统,打破条块分割的传统公共安全运行管理机制,从更高层次整合现有的公共安全资源,建立起集中统一、层次分明、序列协调的新型城市公共安全管理体系,承担起向全社会提供系统全面的公共安全服务的职能。     

公共安全的多学科解析

“非典”之后,公共安全问题倍受关注,众多学者从各自学科的角度对公共安全问题进行了研究。本文就国家安全、安全科学、法学、高风险社会、紧急事态管理以及政府危机管理、公共管理学等学科角度的相关研究作一解析。     

对人民调解原则作为民事诉讼基本原则的质疑

人民调解原则在 1982年的民事诉讼法 (试行 )以及 1991年修改后的民事诉讼法中均被规定为民事诉讼法的基本原则。通过对人民调解历史发展脉络的梳理 ,以人民调解与民事诉讼基本原则属性的一一比照和阐述人民调解原则作为民事诉讼法原则同法院调解原则的重叠和冲突 ,并展望了人民调解未来的发展趋势。     

公法视野下的环境公益诉讼

环境公益诉讼对于发展市场经济、保护环境、完善公民参与国家管理、进行司法救济的需要等具有重要的作用.2013年1月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对污染环境等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼.这是法律对环境公益诉讼的肯定.由于我国公法诉讼和私法诉讼是截然分离的两种制度,《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公益诉讼并不能针对政府或者行政机关提起,因而从公法角度探讨环境公益诉讼,十分必要.     

论民法与私有的本质联系

我国是以公有制为主体的社会主义国家,但却承认公有的民法调整并保护民法存在的私有基础。民法是以私有为基础和条件的法。私有是民法之本,民法是私有之法。私有是民法构造的社会经济基础,没有私有就没有民法调整的社会关系,也就没有民法和民法的精神。制定和完善一个国家的民法体系,提高人的社会地位,必须以发展私有关系为根本,而人的社会地位的提高,又必然成为促进私有关系发展的社会内在动力。任何一种社会体制,都不能割裂人与私有之间的关系。私有作为一种正义的规则,必然决定一个人在现实社会关系中的人格特征。民法与私有的本质联系决定了一个国家的基本社会结构。     

司法对仲裁的监督:实体审查还是程序审查?

我国《民事诉讼法》和《仲裁法》在规定法院对违反仲裁程序、仲裁员的不正当行为及违反社会公共利益的仲裁实施监督的同时 ,还确认了法院有权对仲裁认定的事实及其证据、法律的适用等实体内容进行全方位的司法审查。这样的规定既对当事人逃避仲裁裁决的效力制造了一个法律借口 ,也为对仲裁的不当的司法干预提供了制度上的漏洞。因此 ,修改现行法律 ,将司法对仲裁的监督由实体审查改为程序审查 ,既符合国际惯例 ,也有助于促进我国仲裁事业的发展。     

民俗与民法

民俗指民众的风俗习惯 ,民法是调整平等主体间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。民俗是从世代相传的经验中发展起来的 ,民法的源头在于民俗。民俗直接影响着民法的产生与发展、内容与形式 ,是民法的精神依归。民法取代民俗 ,其根本动因归属于社会基本矛盾运动 ,此外 ,民法的产生还受到民族矛盾、文化矛盾等多种综合矛盾的作用 ,是民俗无力驾驭、控制调节社会矛盾的结果。对利益冲突的调和 ,民法比民俗更具确定性和可操作性。民俗是一种历久弥经的文化积淀 ,它产生于遥远的古代 ,绵延于现代文明社会 ,今天 ,它仍不失为研究民法时不可忽视的研究对象和方法 ,从这独特的视角可以揭示民法的起源、本意和价值。     

民俗民法辩思

民俗指民众的风俗习惯,民法是调整平等主体间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。民俗是从世代相传的经验中发展起来的,民法的源头在于民俗。民俗直接影响着民法的产生与发展、内容与形式,是民法的精神依归。民法取代民俗,其根本动因归属于社会基本矛盾运动,此外,民法的产生还受到民族矛盾、文化矛盾等多种综合矛盾的作用,是民俗无力驾驭、控制调节社会矛盾的结果。对利益冲突的调和,民法比民俗更具确定性和可操作性。民俗是一种历久弥经的文化积淀,它产生于遥远的古代,绵延于现代文明社会,今天,它仍不失为研究民法时不可忽视的研究对象和方法,从这独特的视角可以揭示民法的起源、本意和价值。     

未来民法典中亲属立法的定位分析

完善我国的亲属立法,关键是要转变长期以来占据我们思想的传统意识,给我国亲属立法在民法典和民法体系中一个准确的定位,这是亲属立法健全制度建设和条款设置的前置性问题,也是根本性问题.从亲属法的权利基础定位、内容定位及价值定位等方面分析论证,强调要树立权利本位思想,限制公力干预;要注重亲属、婚姻的自然性的权利;要增加亲属间的身份性权利和义务的规定.     

论新公共管理在我国的适用

20世纪70年代末80年代初首先启端于英美国家的新公共管理已经成为概括西方公共管理最新发展趋势的一个学术概念,并且在理论上和实践上得到了迅速发展。但是,新公共管理理论或者称之为新公共管理改革基本上都发生在英、美、澳、新西兰等盎格鲁—撒克逊体系的国家。本文试图从法学的角度找出其原因。英美法系和大陆法系之划分是法学中公认的法律分类法;而新公共管理中的核心思想是利用私法契约来提供公共服务。本文通过对两大法系和契约制度的分析,认为作为大陆法系的我国基于政治法律传统应该选择法治国家模式进行政府管理改革。     

浅析监护制度的历史沿革及对我国的借鉴

监护制度是一项古老的民事法律制度。罗马法时期,为适应当时的社会经济状况及人们日常生活的需要,就已有相当完备的相关法律规定。至《德国民法典》时期,监护制度为适应现代社会、经济的变化,又有了新的进展。作为《德国民法典》的借鉴者,我国现行《民法通则》中相应地也有监护制度的规定,并随着《民法通则》的实施,其在实践中发挥了应有的作用。但总的来看,其对人格神圣这一民法精神体现得还不够充分,对保护被监护人的利益这一功能发挥得也还不够完善,其中有若干问题值得我们从其在罗马法中、在《德国民法典》中的法律表现里加以借鉴和思考。     

论违背公序良俗合同无效后的返还后果

《民法典》对违背公序良俗合同的后果沿用了《民法总则》与《合同法》关于合同无效后应当返还的规定,而应当返还规则的社会妥当性已遭到质疑,相应的司法补救也难以治愈。应当返还规则的问题症结在于不区分无效原因,缺少背俗合同返还规则的固有法理。在社会公共利益与当事人利益之间法益均衡的背俗合同返还规则应当是一般拒绝、例外允许。一般拒绝返还旨在惩戒违背公序良俗的合同当事人与避免否定合同无效的评价。例外允许返还发生在给付人遭受的利益剥夺与背俗程度不相称的情况下,此时可基于当事人之间背俗程度的差异,并结合不返还对于社会公共利益的危害,在个案中允许返还。民法典时代背俗合同返还的认定可基于《民法典》中的公序良俗原则和应当返还规则,在解释论上实现一般拒绝、例外允许。