共有人优先购买权与承租人优先购买权的竞合

共有人优先购买权和承租人优先购买权是我国两种重要的优先购买权。当前对两优先购买权是否会发生竞合以及发生竞合时应当如何选择,理论界与实务界还有很大争议。通过对共有份额与共有物的区别与联系,以及当共有人同意出卖共有物时他们是否享有优先购买权的分析,认为两优先购买权很有可能会发生竞合。当两优先购买权发生竞合时,基于立法目的及其他方面的考虑,应该选择共有人优先购买权优先于承租人优先购买权。     

房屋承租人与共有人的优先购买权冲突与协调

《合同法》确认了房屋承租人的优先购买权,但承租人的这一权利经常与《物权法》规定的共有人的优先购买权发生冲突。要化解承租人与共有人的优先购买权冲突,不能局限于＂物权优先于债权＂的一般论证,更不能用＂买卖不破租赁＂实现对承租人优先购买权的功能替代,而应当从价值评判的角度进行分析。与单独所有相比较,共有这种形态并不是一种很有效率的产权安排方式,现代社会应当尽量创造机会减少财产共有形态的存在,而共有人的优先购买权恰恰具有简化乃至消灭共有关系的重要价值,所以,应当优先于承租人的优先购买权。     

房屋承租人优先购买权的限制

房屋承租人优先购买权是一项重要的法律制度,其本质是对所有权的限制,以牺牲出卖人和第三人的合法利益为代价,换取对承租人特殊利益的保护。因此,在司法实践中,既要充分保障权利人行使权利,又要防止权利滥用,做好各方利益间的平衡。     

承租人优先购买权的三维思考

在司法实务中,承租人优先购买权的行使经常要面对被规避的困境。承租人优先购买权行使的障碍主要存在于法律层面、经济学层面以及我国传统人伦、文化层面三个维度上。承租人优先购买权存废的关键,在于行使优先购买权在三个维度上的障碍能否被消除。我们要建立一个优先购买权的无摩擦行使模型,将优先购买权的解决纳入情、理、法相互包容、相互联动的环境之中,找寻承租人优先购买权困境的实际解决路径。     

共有人与承租人优先购买权相关问题探析

在实践中,共有人优先购买权和承租人优先购买权的冲突确实存在,当冲突发生时究竟该如何处理,无论是在理论上还是在实践中,均存在很大的争议。共有人和承租人优先购买权何者优先,是一个司法工作者在具体个案中进行利益衡量的博弈过程,也是市场秩序和物尽其用两种价值目标的博弈过程,不能一概而论。     

论次承租人的优先购买权——兼议非法转租中次承租人之利益保护

在我国,讨论次承租人优先购买权之前提条件即合法转租。我国应该承认合法转租下次承租人的优先购买权。次承租人优先购买权为优先缔约请求权,其不具有物权之排他效力。必须处理好第三人与次承租人的关系。在非法转租中次承租人的利益同样应得到保护。     

共有人与承租人优先购买权的竞合及其解决方案

在交易市场,民法领域的优先购买权有共有人优先购买权与承租人优先购买权两种,当这两种优先购买权发生竞合时,哪种优先购买权更具有优先性,我国现行法律并没有给出具体的解决方案,对第三人善意取得的情况也没有做出规定,因此还需要在立法方面进一步完善。     

试论承租人优先购买权

承租人优先购买权自确立以来,立法简略,性质不明,学说纷纭,实践不一,在它的性质、条件及效力等方面尚存诸多分歧,这些分歧对该权利价值的实现造成了许多障碍。本文对该权利进行了全面分析,详细探讨了当下性质争议焦点中的请求权说、形成权说与附条件形成权说,并对优先购买权是否属于期待权也进行了简要分析。此外,还通过阐述法律规定与相关理论,对优先购买权的行使条件给予了讨论,并进一步论述了我国目前承租人优先购买权的债权效力。     

房屋承租人与相关主体的优先购买权冲突及其解决

在房屋承租人与共有人或者市、县人民政府之间就租赁房屋发生优先购买权冲突时,应当使共有人优先于承租人,承租人优先于市、县人民政府行使其优先购买权。在房屋承租人与典权人之间发生优先购买权冲突时,应当根据对抗效力的有无或者登记时间的先后,来确定承租人和典权人行使优先购买权的顺序。     

论房屋承租人优先购买权的行使——以《民法典》第726条为中心

承租人优先购买权的行使主体仅指居住用途的承租人,不包括商业用途的承租人。行使前提是出租人出卖租赁房屋给买受人,出卖也包括抵押权实现中的变卖、折价、拍卖和破产财产的拍卖及法院强制执行的拍卖,而买受人不能是出租人的近亲属。行使条件是同等条件,不仅房屋价款、支付方式等相同,承租人还应额外支付一定比例的房屋价款。行使期间为出租人在与买受人订立租赁房屋买卖合同之后的3日内通知承租人,承租人应当在接到通知的15日内行使。行使后果是出现双重买卖,但出租人只能向承租人履行,且无需向买受人承担违约责任。     

优先购买权的法律性质及其制度价值

优先购买权制度是民商法上一项十分重要的法律制度。本文对优先购买权的法律性质及其制度价值 进行了探讨,从而提出了肯定这一制度的主张。     

论矿业权的物权属性及其法律完善

本文在探讨矿业权的权利属性及其物权化的法理基础上,分析了我国矿业权物权化的成效及其不足,提出了进一步完善我国矿业权的基本思路。     

论政权与财产权

政权与财产权有着严格的差异和密切的联系,二者在互动演进中促进了社会的前进和发展。政权与财产权的结合与分离对社会经济政治的发展有着深刻的影响。改革进程日益深入的中国只有在实践中实现政权与财产权适度分离,才能为宪政中国的早日实现铺平道路。     

论共有人的优先购买权

针对共有人的优先购买权,现代大陆法系国家民法和我国现行立法都明确承认和保护共有人的优先购买权,但就该制度的存废仍然存在争议,文章主张保留并完善共有人的优先购买权制度.从本质而言,共有人的优先购买权是法定权和形成权并具有物权效力.在一定条件下,应当赋予共同共有人、建筑物区分所有的共有人、集体经济组织成员对集体财产的优先购买权,但在出卖人向法定继承人出卖财产份额、以拍卖和招投标方式出卖标的物、依强制执行方式而进行的出卖等情形下则不适用优先购买权.     

环境权体系的建构——基于环境权属性认知的反思

在研究方法上,环境权的属性是一种理论假设,其构成了深入研究环境权体系的起点和基础,而现有的研究大多忽略了这一点。将环境权定位为一项基本人权是目前认可度最高、也最为合理的假设,但依照体系建构的要求,其还必须解决自身的普遍性和正当性问题。以习惯权利为基础区分环境权的应然和实然层面,可为环境权的基本人权属性提供更加充分的论证,也是进一步探究环境权体系的起点和基础。     

论权力关系的一般属性及权力道德的基本特性

从一定意义上讲,社会关系是由多重权力关系所构成的社会网络;在一定的社会关系下所形成的权力关系具有自身的基本属性：广延性、综合性、坚韧性、目的性、有效性、潜在性、服务性、责任性和对称与非对称性。权力关系的基本属性决定了运行权力必须遵循权力伦理和权力道德。比之一般伦理道德,权力道德具有自身的基本特性：内容的政治性、本质的责任性、形式的公权性、功能的示范性和角色的多重性。     

权力与权利的新探析

权力与权利的理论是法学研究中的重要课题,许多法学家都进行了富有成果的探讨,但仍存在很大的争议,权力起源的理论仍有待于进一步明确。权力自身并不存在正义或异化的原始属性,权力的存在是有一定的正当性基础的,它与权利的背离是永恒的。对权利与权力都应进行规范和约束。     

权力感对印象产品购买意愿的影响

研究探讨权力感这一个体特质在消费者对印象产品消费中的影响及应对机制.通过对331份有效样本数据进行层级回归及分组回归,检验了研究假设.结果表明,高权力消费者对印象产品有更高的购买意愿;产品类型起调节作用的权力效应只在非奢侈品类存在.最后研究探讨了研究贡献、研究不足及展望.     

知识产权客体基本属性刍议

客体是一种权利的逻辑起点。一种权利的客体对于一种权利成为其自身而与其他权利相区别至关重要。在我国,知识产权的客体一般认为是无体物,从而认为无形性是其基本属性。其实,知识产权的客体与对象是一致的,知识产权的客体是与物质产品(即民法意义上的有体物或物权的客体)相并存的一种民事权利客体,非物质性是其基本属性。民法典严谨科学的体系必须建立在对物权、债权、知识产权等一系列民事权利的相对准确界定和清晰区分基础之上。