现实的人:马克思哲学的现实前提和核心范畴——读《德意志意识形态》札记之二

在《德意志意识形态》中,唯物史观是马克思新唯物主义世界现的惟一理论形态,而“现实的人”是唯物史观的现实前提、奠基性概念和核心范畴.“现实的人”具有自然性、社会性和实践性等诸多内在规定性.马克思哲学即唯物史观以现实世界为视野,在实践的基础上实现了人类史和自然史的统一,是关于“现实的人及其历史发展的科学”.以人为本是唯物史观的基本要求,是科学的世界观和方法论.     

历史唯物主义体系改革刍议

(一)引入主体范畴和加强主体性特征是“历唯”体系改革的关键马克思主义创始人认为,现实的人的自主活动“是整个现存感性世界的非常深刻的基础”。(《马恩选集》第1卷49页)他们把唯物史观称为“关于现实的人及其历史发展的科学。”(《马恩选集》第4卷237页)历史唯物主义旧体系所以形成了明显的板块结构,这同它缺乏主体范畴和主体     

马克思唯物史观形成时期的技术之思--基于文化哲学的视角

在唯物史观形成时期,马克思对技术的思考主要体现在《德意志意识形态》《哲学的贫困》《共产党宣言》《雇佣劳动与资本》等一系列著作中。在世界历史视阈中,马克思对技术的理解从人的抽象类本质回到“现实的人”本身,考察了技术(资本主义工业生产实践)与人类文化发展的相互作用,揭示了技术进步与文化进步的关系。     

从唯物史观的视野反思中国社会主义历史命运--读《马克思主义哲学与中国社会主义历史命运》

@@1868年恩格斯在为《资本论》第一卷撰写书评时指出：“欧文、圣西门、傅立叶的著作现在和将来都是有价值的,可是只有一个德国人才能攀登最高点,把现代社会关系的全部领域看得明白而且一览无余,就像一个观察者站在最高的山巅观赏下面的山景那样。”［1］589马克思的《资本论》从资本主义生产方式的内在矛盾出发揭示了资本主义社会产生、发展和灭亡的历史规律,为我们树立了“运用和发展唯物史观的光辉典范”。［2］322面对当代中国社会纷繁复杂的历史与现实问题,我们唯有站在唯物史观的“山巅”,才有可能洞察历史与现实的本质。罗恢远与刘歌德合著的《马克思主义哲学与中国社会主义历史命运》书（下简称《命运》）,［3］从历史唯物主义的高度对中国社会主义历史命运进行了哲学反思,是一部有深度、有新意的学术著作。     

唯物史观的现实前提与历史研究方法

唯物史观通常被理解为从生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动揭示历史发展规律的学说。在《历史运动层次和历史比较研究的层次》(下面简称《层次》)等文章中,庞卓恒先生说这个理解不够全面。理由是:“马克思恩格斯多次指出,唯物史观是从一个现实的前提出发的,而上述理解没有包含那个前提。”     

《１８４４年经济学哲学手稿》：马克思劳动思想的奠基之作

《１８４４年经济学哲学手稿》通过对国民经济学的分析、评述和批判,初步形成了马克思劳动思想的基本轮廓。在《１８４４年经济学哲学手稿》中,马克思以劳动为核心论题,从３个方面阐释了他的劳动思想：揭示劳动对人的生成和社会历史发展的作用,构建唯物史观的基本框架;借助对国民经济学的“劳动”的批判,阐述政治经济学的基本观点;通过对异化劳动和私有财产的剖析,论述共产主义和人的解放的初步思想。马克思在《１８４４年经济学哲学手稿》中开创的劳动思想研究为他后来的深入研究奠定了基础。     

“以人为本”与唯物史观

“以人为本”在不同的语境下具有不同的内涵。“以人为本”就是用哲学的理念把握社会,是一种价值理念和思维方式,而唯物史观本身就是关于人类社会历史的动态结构(包括建构)及其变化发展(包括发展动力)规律的基本理论观点。这种观点正是从现实的活生生的人出发,以他们的存在、以他们的现实生活和生产活动为前提的。同时,以人为本和唯物史观的终极目的————人的全面发展等也是一致的。可以说,唯物史观实现了以人为本的理念。     

论茅盾小说“时代女性”的性格结构特征

在“五四”的中国传统文化与西方近现代文化的激烈冲撞中,“人的发现,即发展个性”成为“新文学运动的主要目标”(茅盾《关于“创作”》),随之茅盾提出了“人的文学”观念;一九二七年以后他开始致力于小说创作,并把研究“人”他作为“写小说时的第一目标”(茅盾《谈我的研究》);尤为可贵的是,在他接受唯物史观后不仅深     

《德意志意识形态》中的人学思想简析

《德意志意识形态》是马克思恩格斯第一次全面系统阐述唯物史观的重要哲学著作,它通过对黑格尔,费尔巴哈唯心史观的批判,完成了人类思想史上的一次重大的飞跃.而马克思主义人的人学也是建立在唯物史观的基础之上的,所谓“现实的人”正是在一定的历史条件下进行物质生产的人,由于分工的出现必定要经历片面的发展,当生产力高度发达,进入共产主义社会的时候,才能真正实现人的全面发展.这便是《德意志意识形态》中对人的全面发展逻辑脉络的阐述,在此做简要的分析.     

准确把握唯物史观的出发点

目前国内外学术界对马克思主义理论体系存在着许多误解。造成这些误解的一个很重要的原因 ,就是没有完整、准确地理解马克思唯物史观的出发点。本文认为 ,马克思恩格斯新唯物主义区别于以往唯心史观的不在于他们把“现实的人”作为唯物史观的出发点 ,而在于他们对“现实的人”作出了科学的规定 ,从而找到了一条从主客体的对立统一来考察和研究社会历史的科学方法     

马克思的历史主体观是社会主义建设实践的理论基础

“现实的人”,这是马克思充分肯定的唯物史观的出发点。出发点在本质上即历史主体。马克思的这一科学命题蕴含着唯物史观与一切非马克思历史观的根本分歧,“现实的人”是马克思能动而全面地说明历史的基础和前提。     

“个人自主活动”与社会发展形态

本文通过把马克思《德意志意识形态》中“个人自主活动”概念与《(1857-1858年)经济学手稿》中社会发展理论联系起来考察后,认为“人们的社会历史,始终只不过是他们的个体发展的历史”,也就是“现实的,有生命的个人”的自主活动能力不断从人与自然之间、人与社会之间的关系中提升的历史。     

马克思历史主体思想初探

历史主体问题是唯物史观的核心内容之一,探究马克思历史主体思想,有助于深刻理解唯物史观的精神实质。马克思从历史本质论和历史创造论的角度肯定了人的历史主体地位,并在实践唯物主义框架中,对历史主体的本质规定进行了科学分析和说明,依据社会关系及社会形态演变的规律,揭示了人作为历史主体的社会存在形式、现实历史境遇及未来发展走向     

唯物史观的功能与知识地位——唯物史观新思考之一

对于唯物史观的研究,我国理论界终于走出“注经”时代,开始了审思和重建的独立思考,这是令人欣慰的现象.因为这标志着我们民族在社会科学最高课题上的理性觉醒.本文略抒笔者对唯物史观意义的认识.说三点:一、马克思主义中的唯物史观;二、唯物史观的社会功能;三、唯物史观在知识系统中的地位.一、马克思主义中的唯物史观马克思提出唯物史观的目的,与我们后人对唯物史观的要求,是不尽一致的.了解这一点,才能不苛求前人,要求他创建的理论解决我们所有的问题;也才能明白我们自己的责任:我们并没有现成饭可吃,要解决我们的问题,就得借鉴和完善他的理论.简捷地说,马克思提出唯物史观的目的,不在于解释历史,而在于改变历史.或者用他自己的话来说,不在于“解释世界”,而在于“改变世界”.这一点,不仅可以用他写在《关于费尔巴哈的提纲》中的最后一条来证实,也可以用他发现唯物史观的研究过程和提出唯物史观以后的实践取向来证明.我曾写过一篇《马克思唯物史观生成三部曲》,从研究思路上追溯了马克思发现和阐述唯物史观的研究过程.马克思最初的研究兴趣,不在时间维度上的历史现象,而在空间维度上的社会现象.为了在实践上改变不合理的社会现实,必须探究那牵一发而动全身的社会根源.这就是他要解决的“使我苦     

现实的“人”与马克思的历史哲学向度

马克思的哲学革命起源于对人的再认识。经过《1844年经济学哲学手稿》,《关于费尔巴哈的提纲》再到《德意志意识形态》,马克思系统地提出了唯物史观学说。其中,"现实的个人"的思想乃是其唯物史观的现实前提,它直接涉及到历史的真正主体以及马克思历史哲学的逻辑起点等问题,并且要求与马克思有关"社会化的人"及"人类社会"等思想本质内在地联系在一起。只有这样的理解,方能说明马克思在何种程度上超越了黑格尔以及费尔巴哈的抽象历史观,并真正创立了唯物史观。     

唯物史观与社会经济形态学说的两重性内涵

<正> 社会经济形态学说是唯物史观一个极为重要的组成部分。数十年来,国内外学术界对此众说纷纭,迄无定论。本文拟从唯物史观与社会经济形态学说的内在逻辑联系和历史联系上,对马克思的社会经济形态学说的两重性内涵问题作一初步的探讨。什么是唯物史观最基本的原理,或谓社会历史发展的基本规律呢?对此,马克思在《“政治经济学批判”序言》(以下简称《序言》)中作了科学的阐明。马克思的经典表述,是在哲学、政治经济学和历史三者统一的基础上作出的科学抽象。列宁在《什么是“人民之友”》一书中,在批判米海洛夫斯基时,引证过马克思《序言》中的关于唯物史观的经典表述之后,分析了这个历史观之所以“第一次把社会学提到了科学的水平”,“第一次使科学的社会学的出现成为可能”的根据     

近代空想社会主义战争观流变及其内在逻辑——基于对《大同书》与《乌托邦》的对比考察

作为西方与中国近代空想社会主义的开山之作,《乌托邦》与《大同书》对战争的提及并非巧合,莫尔和康有为先后于近代世界历史的浪潮中目睹全新“他者”的浮现以及“他者”与“自我”的矛盾,在现实的触动下深入反思乌托邦思想体系中“乌托邦”与“非乌托邦”之间的空间矛盾。二人都希望消除战争,但是提出了不同的方案,展现出空想社会主义战争观的思想演进。《乌托邦》体现出莫尔对扩张者的规劝,其希望实现小邦善治,但这一思想在世界历史的浪潮中显得缺乏实践性;《大同书》则希望随着世界历史的发展,国界区隔会逐渐消融,各国可以实现联合,走上“大同”的道路。这一战争观流变不仅是东西方文化差异的体现,更是世界历史发展历程的折射,是现实世界中资本主导的“时间消灭空间”的历史进程在思想上的反映。近代空想社会主义者未能看到消除战争的现实力量,未能对资本主导的全球化趋势做出完整评价,但仍可以启发今人批判性地看待资本的力量,为维护当今世界的和平与发展提供启示。     

《资本论》三大手稿中的人的发展思想

在《资本论》三大手稿中,马克思从不同层面阐述了他的有关人的发展的思想。马克思不仅立足于唯物史观视域,具体地分析了人的发展的社会历史过程,他还从商品、货币、资本的维度来思考人的存在和发展的现实状态。系统地梳理马克思在三大手稿中所阐述的有关人的发展的学说,在理论上有利于推进学界有关马克思的存在论、人类学、世界观、形而上的追求等思想的研究,在实践上,能够有效地回应现代人关于生命的意义和价值的深度渴求。     

唯物史观与以人为本

马克思主义唯物史观是揭示人类社会发展客观规律的科学发展观。党的十六届三中全会提出了以人为本的科学发展观,表明我们党对执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律的认识得到了进一步深化。唯物史观的出发点是现实的人唯物史观是关于现实的人及其历史发展的科学。马克思和恩格斯认为,人是社会历史发展的主体,是历史的创造者。离开了人,也就无所谓历史。唯物史观所强调的人,第一,是现实的人,就是每时每刻都在通过平凡的劳动从事着变革现实的自主活动的人,也就是以劳动者为主体的人。现实的人们为了生存,首先必须要解决衣食住行及其…     

论《路易·波拿巴的雾月十八日》的历史合力思想

《路易·波拿巴的雾月十八日》一直被视为马克思运用唯物史观精辟剖析重大历史事件的科学典范。马克思在运用唯物史观原理探析路易·波拿巴一步步走上复辟之路的过程中,除了肯定物质生产的决定性作用之外,还将政治斗争、意识形态、作为历史主体的群众与个人等因素纳入归因范围,强调是物质经济关系的客观决定性动因与“现实的个人”的意志愿望以及个人背后强大的阶级、人民群众的社会实践等因素共同作用导致路易·波拿巴政变的发生,表现出较为完整的历史合力思想。《路易·波拿巴的雾月十八日》正确揭示了社会历史的辩证发展过程,蕴含了历史合力论萌芽,是唯物史观发展史上的一个重要阶段,而历史合力论是恩格斯对马克思本人和自己一贯思想的更为系统与完整的总结与提升。