是矛盾动力说还是斗争动力说

长时期以来有一种广泛流行的观点,认为只有矛盾的斗争性,是事物发展的真正原因和动力,而矛盾的统一性,则不是事物发展的根本原因和动力.对此,笔者有不同的看法. 我认为只承认矛盾的斗争性是事物发展动力的观点是片面的,因为发展不仅是对立面的斗争,而且也是对立面的统一.只有统一,没有斗争,运动是不可能的.但是只有斗争,而无统一,运动也是不存在     

是“农民的局限性”还是农民革命的叛徒?——评《水浒》中的宋江

说到《水浒》中的宋江,有人赞美他是农民起义中“非常杰出的领袖”,说他的“受招安”,只是他“软弱、妥协、动摇的一面”,是“农民的局限性”。果真如此吗?不!“受招安”,就是投降,就是叛卖革命! 把宋江的投降主义算作“农民的局限性”,实质上就是抹煞农民阶级和地主阶级两个对立阶级、坚持农民起义路线和推行投降主义路线两条路线的原则界限,就是为投降主义辩护。这是大是大非问题,必须辩论清楚。     

实践本体论是实践“本体”论吗？

实践本体论在主张上将实践作为哲学的逻辑生长点,以实践为基底建构和解释马克思主义理论体系,实际上是将实践本体论当作实践＂本体＂论,违背了马克思主义本体论应有的时代性、客观性和宽容性等原则;在论证的内在逻辑上片面强调观念实践,忽视了马克思主义以物质实践为主要特征的实践向度和实践思维。较之重新解释的物质本体论,实践本体论既不是对存在问题的正面回应,更缺乏必要的文本支撑。因此,实践本体论虽不乏某种拨乱反正的作用,但不能被视作马克思主义的本体论主张。     

“实践本体论”质疑

在“实践唯物主义”的大讨论中,有的同志为了突出实践在马克思主义哲学中的地位和作用,主张用“实践本体论”取代“物质本体论”,或干脆把实践唯物主义归结为“实践一元论”或“实践本体论”。这种观点是值得商椎的。人们担心,如果按照这种模式去建构马克思主义哲学体系,会比传统的哲学教科书离开实践的唯物主义走得更远。     

马克思主义哲学的本体论不是“实践本体论”

我国哲学界对于本体论问题的误解可以说是普遍性的。想当然的认为本体论就是关于本体的学问。"实践本体论"就是基于以上观点,同时借助实践范畴在人化世界的功能性作用,认为马克思主义哲学的本体论就是"实践本体论"。本文针对这种对本体论问题望文生义的理解,将尝试着从本体与本体论,以及经典著作文本出发,来澄清本体论的画像,提供一个共同的本体论话语境域。并将对于"实践本体论"所走入的误区予以剖析,认为马克思主义哲学的本体论只能是物质本体论,不可能是"实践本体论"。     

是“文气说”还是“修养论”?——韩愈“气盛则言宜”说再评价

韩愈“气盛则言宜”说在文学史上备受称引,影响很大。它的实质究竟是什么,人们的认识与评价颇不一致。旧时学者在“尊韩”风气笼罩下所作的种种阐释且不说,时贤论著的评价也有许多值得商榷之处。如有的说:“韩愈这里所谓的‘气’,主要指文气,即文章的气势,当然也包括作者的志气和精神毅力等在内。”有的说,韩愈这一说法,“把文气与文章的语言表现联系起来了,以为文章气势就是从言之短长与声之高下而来。孟子     

唯物论和“实践本体论”

哲学上的本体范畴应理解为以实体为核心,包括属性、关系、时间、空间、运动、规律等等构成的系统。对物质本体论要注意一般唯物主义和辩证(历史)唯物主义的联系和区别。实践不是独立存在的实体,而是人的本质属性、机能和存在形式,是主客体相互作用的中介。“实践本体论”的错误是夸大了实践的作用,颠倒了物质和实践的关系,人为地使实践从属性、中介变为实体,忘记了实践的人“是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下能动地表现自己的”。对事物只从客体或只从主体去理解都是片面的。“人化自然”不是限制认识和实践的框框。从发展的观点、从人的历史使命看,非人化自然恰恰是人类认识和实践的重点。哲学必须思考无限。     

是批评“非理性”还是提倡“非理性”——重新解读柏拉图的“迷狂说”

“迷狂说”并非柏拉图提出的诗学学说，而是他仅借用的一个古老的宗教术语来谴责某些“非理性”诗歌创作给社会带来的危害，它更不是柏拉图用来弘扬非理性精神的理论支柱。柏拉图的诗思与其哲学思想保持着高度的一致性：以“理性生存论”为基础，提倡理性调配法规、神性教化人性，强调德性抑制情性、诗性造化德性。     

是元哲学观还是哲学的定义--兼谈元哲学观对于哲学本身的意义

"元哲学观"是哲学家对哲学的具有"私人意向"的独特理解.然而,长期以来,国内学界都错误地将"元哲学观"视作"哲学的定义",从而导致了对哲学本身的一些错误认识."元哲学观"的含义与哲学定义有着明显的区别."元哲学观"对于哲学活动、尤其是对于今天"哲学重建"活动有着重要意义.     

实践本体论的卓越成就——评刘纲纪学术丛书

实践本体论是刘纲纪在哲学上最突出、最独特的学术贡献,这一思想一以贯之成为了他在美学原理、中国美学史、中国传统思想文化、美术理论等领域的指导思想。他发展出了实践批判的存在论美学;他认为关是自由的感性显现;他概括出了中国美学的六大流派与六大特征。刘纲纪的哲学与芙学思想在当代中国具有重要的学术史价值。     

是求仙还是求贤——评曹操的游仙诗

本文针对流行的曹操游仙诗实即求贤诗的论点,阐明曹操晚年已由不信神仙转变为相信神仙,初写的游仙诗表现了求仙与求贤的思想冲突,最终发展成为虚无缥缈的游仙诗,其诗歌生命也就此终结。     

评阶级斗争是“权力实践”“植入”论

赵春华同志：来信及附件均由《中华魂》编辑部转来，已认真读过。这里我试着谈谈自己的看法。     

“五德终始”说究竟是进步的还是反动的?

"五德终始"说是战国时代阴阳家邹衍提出的一种哲学思想.它在历史上究竟是进步的还是反动的问题,必须运用马克思主义观点加以具体分析,才能得出正确的结论.但是,"四人帮"及其御用写作班子罗思鼎却用反动的实用主义观点来看待阴阳家的"五德终始"说,在其炮制的《评〈吕氏春秋〉》的黑文中,把《吕氏春秋》所讲的"五德终始"说,看作是"反映了儒家极右派——思孟学派的特点".他们说:"五德终始是一种历史循环论,变化的结果是退回到古代奴隶社会中去".罗思鼎以此证明《吕氏春秋》"实际上是用'杂家'的面目来掩盖极右的儒家本质.这是一种以折衷主义面目出现的反     

对外是“名片”对内是动力——南通精神的实践与提炼

城市精神是一个城市经济社会发展的内在动力和重要支撑，是社会主义先进文化的重要组成部分，是人民群众精神风貌的集中体现。     

是物质一元论还是实践一元论——评西方学者是对恩格斯实践与认识理论的诘难

本文针对西方学者对恩格斯实践与认识理论的批评进行反批评。在关于世界的统一性、实践的内容与功能、认识的辩证法等问题上,详细地回答和反击了西方学者对恩格斯的种种诘难,客观地阐述和评价了恩格斯的哲学思想。     

评“还原鲁迅”说

来信《中华魂》编辑部:我是一个青年学生,很爱读贵刊的“忘年交书简”,因为她能够为我们释疑解惑。于是我也尝试着给你们写封信,提出自己感到困惑的问题,希望得到答复。     

评马克思主义“乘虚而入”说

马克思主义＂乘虚而入＂说否定五四运动的历史功绩,否定中国选择社会主义的历史必然性,诋毁中国共产党领导的近代革命,在马克思主义传入中国问题上采取虚无主义态度,是一种以唯心主义历史观来否定中国革命、否定中国共产党领导的一种社会思潮。     

为什么说法兰西第二帝国是“农民的王朝”?

在1848年法国革命中,资产阶级共和派窃取革命成果,建立了资产阶级共和国,结束了法国大革命后长达半个世纪的帝国和王朝的统治。但是,不满一年,革命争得的普选权却把共和国断送了。路易·波拿巴这个政治流氓借助他伯父拿破仑一世的亡灵,赢得了全国大多数的选票,做了皇帝,建立了法兰西第二帝国,并且前后君临二十一年之久,成为法国近代执政最长的人物。法国被开了一个“世界历史中的玩笑”。对于这样一个“荒谬绝顶的颠倒时代现象”,马克思恩格斯从貌似反常的现象中,洞察到了深刻的历史必     

哲学与科学——评阿尔都塞的哲学观

科学与意识形态的关系问题,是当代思想论争中的一个极其重要的问题。阿尔都塞对这一问题的回答,是科学与意识形态的截然对立,而他所关注的理论重心,则始终是马克思主义哲学,或更具体地说,是马克思主义哲学与科学和意识形态的关系问题,质言之,即马克思主义理论与社会实践(特别是政治实践)的关系问题。1972年,他在     

是“是”，还是“有”？

林浩基在所著的《齐白石》一书中曾引了传主的三首诗 ,其中一首是 :　乌沙白扇俨然官 ,不倒原来泥半团 ,　将汝忽然来打破 ,通身何处是心肝。书中说明 ,这“是十年前他所作的那幅不倒翁图上的三首题款”。 (见林浩基著《齐白石》　中国青年出版社 1 987年 9月北京第 1版　 1 996年 2月北京第 4次印刷第 353页 )翻阅《中国画的艺术与技巧》一书 ,正好有齐白石的《不倒翁》图 ,并有题款 ,一核对 ,诗的最后一句为 :“通身何处有心肝”。是“是” ,还是“有” ?我个人认为用“有”更好些。理由如下 :其一 ,与画的题款一致。其二 ,“心肝”毕竟只…