试论医疗事故纠纷的处理方式

国务院<医疗事故处理条例>已经颁布,新条例明确了医疗事故纠纷处理的三种方式司法诉讼、行政处理和医患协商.该文通过对医疗事故纠纷三种处理方式的分析,阐述了新条例上述规定的法律价值,并对医患双方在发生医疗事故纠纷后采用何种处理方式提出了建议.     

医疗诉讼中若干疑难问题探讨

《医疗事故处理条例》的发布实施在解决医患纠纷,缓解医患冲突方面确实起到了一定的积极作用,然而仍然应当清醒得看到《条例》中存在的问题以及可能对医疗纠纷诉讼产生的影响。笔者试图对医疗纠纷民事诉讼中适用《医疗事故处理条例》的几个问题作简单的探讨。     

《医疗事故处理条例》与《医疗事故处理办法》比较分析

1987年6月29日国务院发布的《医疗事故处理办法》,对于妥善处理医疗事故、保障医患双方的合法权益起到了很大的作用,但也有其历史局限性。2002年4月4日国务院颁布了《医疗事故处理条例》则摒弃了《办法》不能适应新形势的“窠臼”,给医疗事故处理注入了一种全新的理念和运作方式。笔者将《条例》与《办法》进行比较分析,解读出《条例》有比《办法》更新的特点和变化。     

解读《医疗事故处理条例》

《医疗事故处理条例》已经颁布 ,并于 2 0 0 2年 9月 1日起正式实施。本文就新《条例》的六点新的内容进行阐述 ,并探讨在新的医疗事故处理模式下 ,医疗机构应该如何应对医疗高风险。     

对《医疗事故处理条例》若干问题的思考

新的《医疗事故处理条例》对原《医疗事故处理办法》进行了较大的修改 ,这对正确办理医疗事故 ,调整医患关系更进了一步。但是《医疗事故处理条例》仍然存在着若干问题值得思考 ,只有将这些问题探讨清楚了才有利于医疗事故立法的完善和发展     

直面医疗事故争议和举证责任倒置

就《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《医疗事故处理条例》的发布及相继实施,以医疗机构及其医务人员的视角,提出应转变观念,增强法律意识,提高法律素质,尊重患者权利,履行应尽的义务,积极应对处理医疗事故争议中的新规则。     

浅谈《医疗事故处理条例》中的若干不足及其完善

《医疗事故处理条例》同原先的《医疗事故处理办法》相比虽然具有较大完善,但也在医疗事故的除外情形、技术鉴定和该条例的法律效力等方面存在若干不足之处。笔者就此及其完善进行了探讨。     

“医疗事故”界定的立法比较研究

正确处理医疗事故 ,必须对医疗事故给予科学的界定 ,明确医疗事故的内涵和外延。世界各国对医疗事故的界定各不相同 ,但一般来说 ,只需有医疗过失行为并给患方造成了损害后果即为医疗事故。我国《医疗事故处理办法》对医疗事故的界定存在严重不足 ,《医疗事故处理条例》对这一概念作了新的界定 ,克服了原概念的不足 ,但仍然存在缺陷 ,有待进一步完善     

关于医疗事故鉴定的几点论述

医疗事故鉴定 ,是正确处理医疗事故的重要基础和依据。我国原有的医疗事故鉴定机构和程序上存在着诸多问题 ,如何依据新的《医疗事故处理条例》对原有的鉴定机构和程序进行改革是保证鉴定结论合法、公正的关键。     

关于医源性"胎儿(新生儿)"伤害的医疗事故鉴定定级问题的探讨

1 关于“胎儿(新生儿)”伤害鉴定定级的有关法规及相关学说 《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)已于2002年9月1日起施行,它是在总结了1987年的《医疗事故处理办法》的经验基础上,为适应经济和社会发展的需要,维护医患双方合法利益,保障医疗     

举证倒置后护理文书书写现状及对策

新的<医疗事故处理条例>颁布,使处理医疗事故的尺度更加明确,执行可操作性更强,这无疑为医务人员提供了自我保护的法律武器,但同时也增加了医务人员的执业风险[1] .     

正确认识医疗纠纷 切实保护医患双方利益

本文根据医疗纠纷发生情况和<医疗事故处理条例>出台的目的,从正确认识医疗纠纷;以法律为依据,鉴定医疗事故;建立良好医患关系,减少医疗纠纷;建立医疗风险防范机制,减少医务人员的后顾之忧等几个方面提出看法.     

现行医疗事故技术鉴定的若干问题探讨

医疗事故技术鉴定是一个非常敏感的话题,也是正确处理医疗事故的关键环节。《医疗事故处理条例》及有关配套文件的出台无疑对医疗事故技术鉴定工作产生了重要的影响。但是,在具体操作过程中,作者发现在鉴定主体、鉴定管辖权、鉴定时限、不予受理、专家库及有关具体程序等问题方面尚需要进一步探讨,并需要通过立法加以完善。     

完善医疗事故赔偿的设想

通过对《医疗事故处理条例》中有关医疗事故赔偿的分析,指出其在保护患者及其家属合法权益的同时,还存在诸多不完善之处。根据现状,提出进一步完善医疗事故赔偿的几点设想,保护医患双方的合法权益。     

医疗事故诉讼若干问题探讨

《医疗事故处理条例》与民事法律及相关的司法解释存在一些不协调的地方。在医疗事故侵权诉讼中，认定医疗过失应采用抽象轻过失与具体轻过失的标准；举证责任分配上。实行因果关系、医疗过错推定规则；医疗事故技术鉴定应由医疗机构申请，人民法院对该鉴定具有审查权；《条例》规定的赔偿标准过低，人民法院不应拘泥于该标准。     

医疗事故行政监管的法制困境及其出路— —以江苏医疗事故处理为例

《医疗事故处理条例》赋予了卫生行政部门监管医疗事故的法定职责,但由于其所规定的医疗事故报告制度存在报告主体设置的反人性、报告事项难以确定、报告本身的悖论等三大困境,医疗事故行政监管事实上步步落空。以江苏为例,2010年《侵权责任法》施行以后,医疗事故行政监管的地方规范也存在合法性问题和回避行政监管的困境,其结果是重民事轻行政责任、医疗事故失于防控。解决医疗事故行政监管的国家法困境和地方规范困境的出路是:地方立法。而在地方立法中需要:一是,以"医疗事故"为中心,赋予患者申请权与知情权、医学会报告义务和行政处理建议权,以有效监督行政监管;二是,规范卫生行政监管的实施。     

试论病历资料的法律价值

<医疗事故处理条例>及相关配套文件对于病历资料保管、书写等提出了很高的要求,并将其区分为主观性病历和客观性病历两类,但这种分类在一定程度上妨碍了患者知情权的实现,同时相关规定也对病历资料的封存程序及医疗事故技术鉴定的启动产生了一定的障碍,这些尚需要有权部门在今后立法过程中予以考虑.     

医学鉴定与学术研讨的区别

我国《民事诉讼法》第72条及《行政诉讼法》第35条均明文规定:“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的,应当交由法定鉴定部门鉴定”,由此确立了《医疗事故处理条例》第20条关于医疗事故争议案件,“应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会进行鉴定”的法律地位。然而,每当医学会对医疗     

我国医疗纠纷损害实行限额赔偿制度的合理性

1我国现行的医疗纠纷损害赔偿制度1987年前,我国对于医疗纠纷的损害赔偿虽然在法律、行政法规中有零星规定,但均不完整和统一。1987年,国务院发布了《医疗事故处理办法》,确立了对医疗事故损害实行补偿制度,是新中国最早的相对统一和完整的对医疗纠纷损害如何赔处理的行政法规。但该办法对不构成医疗事故的医疗纠纷如何赔偿未做规定,特别是该办法确立的补偿制度,有不少人认为与《民法通则》所确立的全面赔偿原则相抵触,故多为人们所批评。为此,最高人民法院于1992年以(92)民他字第13号《关于李新荣诉天津第二医学院附属医院医疗事故损害赔偿…     

我国目前医疗纠纷的赔偿现状及完善

《医疗事故处理条例》在解决医疗纠纷赔偿的司法审判实践的过程中,与民事法律、法规及司法解释存在着冲突。国际上关于医疗纠纷赔偿责任的性质的两种观点中,对患者的保护都不充分。应将未纳入医疗事故的部分医疗差错也纳入进来并给予赔偿,建立和完善专家库,允许并采纳司法鉴定机构对医疗纠纷进行过错责任鉴定。医疗纠纷绝大多数属于民事纠纷,对此我国已有完备的解决途径,如调解、仲裁、民事诉讼等,因此,作为行政法规的《医疗事故处理条例》没有必要再对这一民事纠纷加以规范,以免与现行的诉讼制度相矛盾。