商事审判中权利外观原则的适用

权利外观原则是私法中的基本原则,在商法中的地位尤为重要。要运用权利外观原则的基本理论来指导商事审判,以促进交易和保护交易安全为出发点,树立权利外观保护的裁判理念,从权利外观的存在、外观引致人、外观信赖人三个方面综合理解权利外观原则的构成要件,正确地适用法律规定。     

行政许可补偿制度研究

行政许可补偿的性质,是行政主体的法定义务。行政许可补偿制度,是信赖保护原则的体现,并且有其宪法依据。公共利益的需要,是行政许可补偿构成中的重要要件,需要司法解释予以界定。合理补偿是行政许可补偿的标准,但是,关键要通过科学民主的程序来保证合理补偿标准的实现。     

行政许可法中的信赖保护原则

信赖保护原则是诚信原则在行政法中的运用 ,构成了行政法的一项基本原则。《行政许可法》首次将该原则具体适用于我国行政许可领域 ,并确定了该原则的适用所必须具备的条件 ,即存在信赖基础、具备信赖行为 ,且信赖值得保护。在具备这些条件的情况下 ,对该原则的适用还必须在相对人的信赖利益与撤销、变更或者撤回已经生效的行政许可所欲维护的公共利益间进行客观的利益权衡。这是适用信赖保护原则的核心和关键之所在。     

对行政信赖保护原则的法律分析

行政信赖保护原则体现了现代行政法对保障行政相对人权益的价值追求,该原则的使用能够保证行政机关行政权力的正确,保障相对人的利益,实现行政机关与相对人之间互动、合作关系的形成;我国个别立法中逐渐确立了该原则,但还很不完备,并且与司法实践中对信赖保护原则的认识和适用不足。应明确界定信赖保护原则适用的条件并通过立法对信赖保护原则提供制度的支持。     

行政信赖保护原则研究

行政信赖保护原则是现代法治国理论的产物,它保护了以信赖为基础的社会秩序,促使人们捍卫公法领域里的契约权利,改变了个人利益无条件服从社会利益的状况,彰显了行政法的内在理性.除了理论支撑之外,信赖保护原则的建立还需要一系列制度支撑.     

论我国行政法上的信赖保护原则及其完善

信赖保护原则在行政法上的确立并发挥作用,是法安定性原则与依法行政原则、公共利益与个人利益相权衡的结果,其目的在于维护法律秩序的安定性和保护社会成员的合法权益。信赖保护原则应贯穿于行政权力运行的全过程。但我国目前仅在《行政许可法》中规定了信赖保护原则,不仅适用范围过窄,而且缺乏相应的配套制度。对此我国应尽快完善相关立法,将信赖保护原则确立为行政法上的一项基本原则,以推动我国的行政法治建设。     

侵权法上信赖原则初探

社会分工的细化以及协作的必要性催生了信赖原则。该原则以社会相当性理论为基础,并与被容许的危险以及危险分配理论互为表里。在具备相应的主客观要件的前提下,信赖原则应在交通事故、医疗过失和专家责任等领域广泛应用。     

论公信力与交易主体的善意——从民法信赖保护角度的阐释

公信力与交易主体的善意 ,是与民法信赖保护密切相关的两个重要范畴。其中 ,公信力所涉及的信赖 ,本文称之为“一般信赖” ,其与占有、登记等的权利外观事实密切关联 ;善意所涉及的信赖 ,本文称其为“特定信赖” ,只有具备民法上的善意 ,才构成特定信赖。特定信赖与一般信赖构成了民法上信赖的不同层次。     

论行政法上信赖保护的实现

行政法上的信赖保护原则起源于第一次世界大战前后的德国.我国虽然未在立法中对行政信赖保护作出明文规定,但从特殊角度使行政信赖保护的理念和原则在行政审判实践中发挥一定的作用.行政法上信赖保护的实现,包括保护程度、实现途径、实现方式等几个方面,需要一系列的制度支持.中国行政法系统引入信赖保护原则,应当在行政程序立法中加以全面规定,建立行政判例制度规范信赖保护原则的适用,并通过司法审查机制对行政规范性文件进行有效监督.     

行政信赖利益损失补偿研究

行政信赖利益损失补偿是信赖保护原则在行政补偿领域的体现,是贯彻行政裁量不受拘束原则和保护行政相对人权益间的有效均衡的手段。在我国既未将信赖保护作为行政法的基本原则予以确认(仅《中华人民共和国许可法》第8条提及),又无统一行政补偿法的情况下,确立行政信赖利益损失补偿制度尤显必要。     

行政信赖保护原则司法适用研究

信赖保护原则在我国行政法上体现为《行政许可法》第8条和第69条,自2000年在行政许可法中确立,该原则不断完善并广泛应用于司法实践,在限制公权力上有着显著效果。但是作为在20世纪初逐步在我国行政法领域兴起的原则,无论在理论层面还是司法运用中都需要完善和进步。运用案例研究方法对司法实践中信赖保护原则在适用框架上存在的理论与实践的冲突问题以及该原则的适用缺乏程序性保护等问题进行研究和讨论。     

信赖保护原则普适性之论证

在崇尚和谐、诚信的今天,信赖保护原则尤显重要.虽然<中华人民共和国行政许可法>初现了信赖保护原则的基本精神,但该原则尚未得到广泛的重视和应有的地位.因而,无论从理论层面还是实践层面,信赖保护原则都应得到全面且普遍的推广和适用.     

登记对抗模式下的信赖保护问题研究

促进信赖保护是登记对抗模式制度的基本宗旨。而在权利或行为的真实状态与外观事实"错位"的情形中,相对人基于外观而产生信赖,信赖保护主要表达的是对外观事实的倚重和偏好。因此,基于登记作为一种以国家信用为背书、更能全面和准确地反映权利状态且更具效率的权利表征形式,具有更强的物权外观效力的事实,在特殊动产的物权变动中,应当赋予登记与交付相同的生效要件地位,并合理运用登记的对抗效力规则和善意保护制度,妥善地解决登记与交付的冲突问题,以完善其物权变动规则,强化对相关当事人的信赖保护。而以"未经登记,不得对抗善意第三人"为内涵,在登记对抗模式中,"善意第三人"因登记而产生的主要是消极信赖,因此,可获保护的仅是因信赖落空而遭受损害的善意第三人,而且,其可获保护的范围也需以所遭受的实际损害为限。     

浅析行政许可法的信赖保护原则

信赖保护原则是新颁布的行政许可法在实施中所遵循的一项非常重要的法律原则。本文从信赖保护这一概念的来源、内涵和成立条件,以及在现实生活中根据具体情况不同,应如何加以运用进行了具体的阐述。信赖保护原则在我国当前提出的依法执政中显示出了强大的创新性和活力,作为一项重要的原则制度,符合我们当前时代发展的需要。     

行政法上信赖保护原则的适用

行政信赖保护原则是20世纪50年代中期德国行政法院根据法的安定性原则和民法的诚实信用原则而逐步确立的,目的在于维护法律秩序的安定性和社会成员的正当权益。其中授益行政行为变动中的信赖保护和对第三人的信赖连带保护问题,是信赖保护运行机制的核心内容。社会成员获得信赖保护的途径和方式在不同的国家也有不同的规定。作者旨在通过本文,引起有关人员对该原则的重视并早日把该原则纳入我国的行政法中。     

不动产善意取得与行政信赖保护

不动产登记是不动产善意取得与行政信赖保护沟通的桥梁，前者把不动产登记视为物权登记，后者把不动产登记看作行政登记。行政登记信赖保护的适用要件要求不动产善意取得必须强调第三人善意且不存在重大过失以及真正权利人具有归责事由。在符合不动产善意取得的情况下，不动产登记杌关不能撤销违法的不动产物权登记，而是要对善意第三人的信赖利益采取存续保护的方式，同时赔偿因其过错导致真正权利人的损失。     

论信赖规则的逻辑结构

现代私法上的信赖规则,旨在保护交易中赋予信赖的一方当事人的信赖利益、保护整个社会的交易安全,但以牺牲对方当事人的利益为代价。信赖规则作为法律规则,具有严密的逻辑结构。其假定条件是,受表意人信赖表意人的意思表示或所表现出来的权利外观,并有信赖损害的发生,表意人或本人对外观要件事实具有可归责的原因等。一旦当事人之间的情形具备了这些要件,便发生具有生效的法律行为的法律后果。     

我国信息披露民事责任制度的完善——以因果关系和信赖推定为中心

信息披露民事责任制度是我国证券法中的重要组成部分,其完善的核心在于因果关系要件,而因果关系的认定与重大性标准和信赖推定原则密切相关,因此,有必要结合法理学及司法实践对两者进行细致解析。本文认为可将重大性标准排除在因果关系认定标准之外,而信赖推定原则以欺诈市场理论为经济学基础,具有诸多可借鉴性。     

论民法对合理信赖的保护

信赖以及基于信赖而形成的安全的交易秩序,是社会经济发展的巨大动力。文章就合理信赖之界定、信赖保护的途径等进行了阐述,并从保护信赖的角度出发对我国民法相关制度的创设与完善提出了自己的意见。     

行政法信赖利益保护原则的适用困境及完善建议

行政机关对外作出生效的行政行为使行政相对人对其产生了信任与依赖，进而即会以此行政行为作为依据开展相关社会活动。鉴于此，信赖利益保护原则被确立，它对行政主体撤销权、废止权等行政权的行使形成了约束与制约。以此为出发点深入研析行政法信赖利益保护原则的适用状况及困境，基于立法、司法、执法三个维度提出建议。在立法层面，指出要在宪法中对信赖利益保护原则予以确立、对公共利益的概念内涵进行明确界定；在司法层面，应适当拓宽信赖利益保护原则的适用范围、司法机关应统一信赖利益保护的司法审查标准；在执法层面，应提高行政人员对信赖利益保护原则的重视性、建立信赖利益保护相关的责任追究机制、健全行政撤销机制等。