中国人文社会科学跨学科研究成果评价探析

跨学科研究成果的评价是颇具挑战性的重点和难点问题,国内外人文社会科学跨学科研究成果评价在某些方面形成了初步的共识,但是总体上相关探讨尚在起步阶段。文章在已有研究的基础上,就人文社会科学跨学科研究成果评价的总体原则、评价指标、评价方法等进行探讨,以期为科研管理部门制定相关政策提供参考。     

人文社会科学研究成果评价中的价值论

人文社会科学研究成果评价的实质是一种价值判断,也是对其所产生影响的评判、研究成本的测度及总价值的评价;哲学价值论为研究成果评价提供不同的评价视角与评价主体,学术共同体更关注成果的学术价值,政府与社会更关注成果的社会价值;经济学价值论为成果评价提供了"价值最大化"原理与"价值工程"思想,当一项研究成果与其他研究成果相比质量水平相当时,其研究经费投入越少则价值含量越大。     

试论社会科学研究成果的价值特点及其评价原则

社会科学研究成果的评价是科研管理中的难题。要解决这个问题，必须明确成果的界定，然后对成果的价值进行分析，找出成果评价的依据和方法。本文试图用价值论的原理和方法，探讨社会科学研究成果价值诸因素及其特点，指望给出评价此类成果的若干原则，以便对解决科研管理中经常遇到的成果评审、评奖等问题有所帮助。     

论人文社会科学研究项目的前评价

人文社会科学项目研究是人文社会科学发展的重要环节.人文社会科学项目前评价对于优化资源配置,提高科研经费的使用效率,促进公平竞争,鼓励人文社会科学创新研究具有重要意义.文章对人文社会科学项目前评价的特点、评价指标体系和主要方法进行了探讨,指出人文社会科学项目前评价可以将同行专家评审与比较评价法相结合,从而对申请项目进行择优立项.     

欧美人文社会科学评价的现状与反思

相比自然科学,人文社会科学评价具有复杂性、模糊性等难点。目前国外的人文社会科学研究成果评价,广泛采用的方法是同行评议,但也有许多国家辅以引文分析等文献计量方法,实现了定性评价与定量评价的有机结合。从美国、英国、法国、加拿大、德国等欧美主要国家人文社会科学研究评价现状可以看出,学术评价方法,尤其是定量指标如何使用,与管理层的目的密不可分,适合的评价方法才是最好的评价方法。研究国外人文社会科学研究评价现状,对促进我国科学的评价机制的建立具有重要的现实意义。     

科技信息研究成果的综合评价方法

综合运用层次分析法与模糊数学理论,探讨了科技信息研究成果的定性与定量相结合的综合评价方法,建立了信息研究成果的评价指标体系和评价数学模型。     

新时代我国哲学社会科学评价研究进展：理论与实践

作为国家现代化进程中不可或缺的重要组成部分,中国特色哲学社会科学的健康发展离不开科学权威、公开透明的学术评价体系。加快构建具有中国特色的哲学社会科学评价体系,充分发挥学术评价的指挥棒作用,是繁荣发展中国特色哲学社会科学的重要环节。本文梳理了党的十八大以来我国哲学社会科学评价领域的相关研究进展,系统回顾和总结了我国哲学社会科学评价的相关理论建构和实践探索,并在此基础上分析了近年来我国哲学社会科学评价的热点和焦点问题,指出了当前我国哲学社会科学评价面临的问题和挑战。百年未有之大变局要求评价理念与评价导向必须以坚持原始创新为目标,加快推进评价体系和评价标准创新,实施多元化的评价体系,不断丰富和完善评价客体的多维评价特征,构建综合性、多元化的哲学社会科学学术评价体系;同时要健全和完善同行评价机制,优化同行评议程序,提高同行评议过程透明度,充分发挥同行评议在学术评价中的作用。此外,学术评价的学理性研究必须引起高度重视,评价学自身的学科体系构建问题也是摆在我们面前的一个新的重要问题。     

CSSCI与社会科学评价

自加菲尔德创立引文索引系统 50年来 ,科学引文索引的应用范围日益拓宽 ,产生了广泛影响。尽管引文分析存在一定的局限 ,但用此方法评价社会科学是完全可能的 ,而且也是合理的和有必要的。由南京大学和香港科技大学联合研制的CSSCI系统以其收录较为完整的中文人文社会科学期刊数据 ,快捷方便的统计分析 ,多途径的检索功能获得首批用户称赞和学术界的好评 ,它将为我国人文社会科学信息资源的开发利用 ,为繁荣我国人文社会科学的研究和评价作出积极贡献     

人文社会科学学科创新力综合指标评价

借鉴已有相关评价方案的合理成分,结合数据的匹配能力进行指标的筛选,通过层次分析法确定各指标权重,从而建立人文社会科学学科综合评价指标体系,最后选取有代表性的学科进行实证研究,对评价结果进行分析讨论。     

社会科学成果定量评价方法探讨

针对目前我国社会科学论文评价中的描述性、随机性、模糊性等特点,分析了其弊端。为了克服这些矛盾,使社会科学论文的评价更加合理,提出采用模糊数学的方法对社科论文进行定量评价。     

社会科学学术成果评价方法探析

社会科学的学术成果,主要是学术论文和专著。对学术成果评价的方法使用,既要完善引文分析法的应用条件,又要巩固传统专家评价方法的主体地位,同时还要增加读者评价的内容。对科学成果的评价,不能只评价结果本身,而且还应对科学研究的进展进行评价。     

中国人文社会科学成果评价方法的现状与趋势

哲学社会科学成果评价是社会科学科研管理的重要环节,目前的评价方法可分为三类:定性评价法、定量评价法和定性与定量相结合评价法,其具体表现形式即同行评议法、引文分析法和综合评价法。同行评议的优点在于定性但主观性较强,引文分析的优点在于定量但很难对学术成果的层次进行区分,定性与定量相结合的方法应该是发展的方向。根据定性与定量相结合、学术评价与社会价值评价相结合的原则,设计出同行评议、引文分析、预期需求、现实效益四个维度的综合评价方法。这种方法进一步强调了社会科学和社会经济相结合,从更宽广的研究视角对哲学社会科学成果进行价值影响与效益评估,充分体现了社会科学要"社会化"的时代强音。     

科学研究活动的社会评价机制及其演变研究

科学研究活动社会评价系统和社会评价机制的产生可以说是科学研究活动发展内在要求和外在要求共同作用下的产物.科学研究活动社会评价机制的产生与发展经历了从内部评价到外部评价再到综合评价的演变过程.科学研究活动价值的内示,即科学研究活动内部规范化,以及科学研究活动价值的外示,即科学研究活动的外部监督与控制,是推动科学研究活动社会评价机制产生的根源.     

试论社会科学成果的准确评价

社会科学成果评价是一个复杂的系统工程,应从掌握学科特点、熟悉评价规律、知晓学科前沿、了解学科分类、慎选评审专家五个方面着手,对相关成果进行系统考评,以确保评价结果的准确公正。     

人文社会科学研究评价监督论纲

人文社会科学研究评价离不开监督,对人文社会科学研究评价进行监督具有重要的现实价值。文章通过提出"人文社会科学研究评价监督"研究议题,分析了人文社会科学研究评价监督的基本原则,阐释了人文社会科学研究评价监督的体系框架,并对人文社会科学研究评价监督的重点内容、主要模式和制度规范进行了探讨,以期建立一个较为系统、全面的人文社会科学研究评价监督体系。     

人文社会科学研究评价程序公正探讨

人文社会科学研究评价离不开相应的程序,公正的评价程序是开展人文社会科学研究评价的前提与基础。文章在分析程序公正内涵的基础上,提出了人文社会科学研究评价程序公正的含义,并探讨了人文社会科学研究评价程序公正的价值。公正的人文社会科学研究评价程序的最低限度标准是:主体平等、实质参与、价值中立、程序理性、程序公开和程序自治。为实现人文社会科学研究评价程序公正,需要明确人文社会科学研究评价主体职能,激发人文社会科学研究评价主体道德自觉,完善人文社会科学研究评价指标体系,加强人文社会科学研究评价制度建设,优化人文社会科学研究评价实施流程,保障人文社会科学研究评价主体参与。     

人文社会科学研究的特征及其对学术评价的影响

与自然科学相比,人文社会科学具有学科构成的复杂多元性,民族性、阶级性、本土性,真理检验的直观性,价值实现的潜在性和间接性,成果多样性,引文的长周期性等特征.人文社会科学研究的评价应尊重其特殊性,构建与之相适应的评价体系,而不应照搬自然科学、工程技术中的评价方法.     

浅谈社会科学成果转化中存在的问题

社会科学成果研究内容缺乏创新、理论与实际脱节、食洋不化、研究成果束之高阁等缺陷 ,与长期以来观念上的误导、评价的偏失、无定量分析和转化的渠道不畅通等直接相关 ,它们是社会科学研究成果难以应用与转化的主要原因。我们应对症下药 ,促进社科成果的应用与转化。     

论社会科学成果应用与转化的主要途径

社会科学研究成果作为一种知识化的潜在生产力存在着它特有的成果转化的过程。它主要可以通过满足人们的精神需要 ,进入政府的决策咨询 ,在企业和生产中得到应用以及教学培养人才这四个途径得以实现。因此 ,政府应重视社会科学的研究 ,广大社会科学工作者也应该从实际出发 ,为政府决策 ,为解决社会问题服务。