中国人文社会科学成果评价方法的现状与趋势

哲学社会科学成果评价是社会科学科研管理的重要环节,目前的评价方法可分为三类:定性评价法、定量评价法和定性与定量相结合评价法,其具体表现形式即同行评议法、引文分析法和综合评价法。同行评议的优点在于定性但主观性较强,引文分析的优点在于定量但很难对学术成果的层次进行区分,定性与定量相结合的方法应该是发展的方向。根据定性与定量相结合、学术评价与社会价值评价相结合的原则,设计出同行评议、引文分析、预期需求、现实效益四个维度的综合评价方法。这种方法进一步强调了社会科学和社会经济相结合,从更宽广的研究视角对哲学社会科学成果进行价值影响与效益评估,充分体现了社会科学要"社会化"的时代强音。     

中国人文社会科学跨学科研究成果评价探析

跨学科研究成果的评价是颇具挑战性的重点和难点问题,国内外人文社会科学跨学科研究成果评价在某些方面形成了初步的共识,但是总体上相关探讨尚在起步阶段。文章在已有研究的基础上,就人文社会科学跨学科研究成果评价的总体原则、评价指标、评价方法等进行探讨,以期为科研管理部门制定相关政策提供参考。     

社会科学成果评价方法探讨

从社会科学研究及其成果的特点出发,分析了现有社会科学成果常用的评价方法及其优缺点,提出采用模糊综合评判法对社科成果进行评价,建立了相应的评价指标体系和综合评价模型。     

关于高等学校 哲学社会科学研究评价的思考

中国高等学校作为我国哲学社会科学战线最重要的力量,在认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会等方面,已经作出了重要贡献。但由于功利主义利益驱动和成果评价体系的不健全,高等学校哲学社会科学理论研究与现实结合不紧,移植性、诠释性、解释性居多,创新成果不足,研究潜力、实力和效力发挥不够。其中原因固然很多,但成果评价是其重要因素之一。因此,如何科学、客观、公正地评价哲学社会科学研究成果,如何建立和完善哲学社会科学研究成果的评价机制、评价标准和评价体系,已经成为当前哲学社会科学发展刻不容缓的、必须解决的重大理论和现实问题。回顾国内哲学社会科学成果评价的现状并对美国、英国、芬兰等国研究评价案例进行剖析后可以得出结论:从哲学社会科学研究质量导向原则、哲学社会科学研究评价主体、规范哲学社会科学研究评价标准、实施哲学社会科学研究差别化评价、建立健全诚信公正的评价制度等几个方面,探讨如何做好我国高等学校哲学社会科学研究成果评价的做法,可以更好地拓展新的思路,提升研究质量,促进高等学校哲学社会科学进一步繁荣发展。     

欧美人文社会科学评价的现状与反思

相比自然科学,人文社会科学评价具有复杂性、模糊性等难点。目前国外的人文社会科学研究成果评价,广泛采用的方法是同行评议,但也有许多国家辅以引文分析等文献计量方法,实现了定性评价与定量评价的有机结合。从美国、英国、法国、加拿大、德国等欧美主要国家人文社会科学研究评价现状可以看出,学术评价方法,尤其是定量指标如何使用,与管理层的目的密不可分,适合的评价方法才是最好的评价方法。研究国外人文社会科学研究评价现状,对促进我国科学的评价机制的建立具有重要的现实意义。     

高校哲学社会科学创新能力评价模型研究

在构建高校哲学社会科学创新能力评价指标体系的基础上,鉴于层次分析法的特点与优势,在专家问卷调查的基础上,利用层次分析法确定了每个指标的权重.高校哲学社会科学创新能力评价具有模糊性,故可以采用基于专家咨询的多层次模糊综合评价模型方法对哲学社会科学创新能力进行评价,其基本步骤依次是:设定指标权重向量、建立评价指标集、建立评价等级集、构建二级指标模糊判断矩阵、计算二级指标的模糊向量、构建一级指标模糊判断矩阵、计算一级指标的模糊向量、构建目标层模糊判断矩阵、计算模糊综合评价结果,按照最大隶属度原则对被评价对象所属等级进行判断.     

论人文社会科学研究项目的前评价

人文社会科学项目研究是人文社会科学发展的重要环节.人文社会科学项目前评价对于优化资源配置,提高科研经费的使用效率,促进公平竞争,鼓励人文社会科学创新研究具有重要意义.文章对人文社会科学项目前评价的特点、评价指标体系和主要方法进行了探讨,指出人文社会科学项目前评价可以将同行专家评审与比较评价法相结合,从而对申请项目进行择优立项.     

中国人文社会科学评价的意义、体系与实践

文章介绍了人文社会科学评价的基本意义,提出了人文社会科学评价的基本思路,构建了人文社会科学评价体系的四层结构,包括学科发展评价、学科研究评价、学科教育评价和学科社会影响评价,其中学科研究评价是重点,研究成果评价是核心.然后根据"中国大学人文社会科学创新竞争力评价"实践,总结了开展中国大学人文社会科学创新竞争力评价的经验和体会.     

交叉学科研究成果的评价标准、指标体系和评价方法研究

在研究交叉学科研究成果的评价标准的基础上,分析了交叉学科的类型、新颖性、性质等,提出了交叉学科成果的实践价值、创新程度、形成成果的动力、影响能力、成果的扩散、成果的逻辑关系等定性指标,设计了量化评价的指标体系,介绍了直观判定法、定性评价法、定量评价法、综合评价法等增量型评价方法。     

陕西省农业科技园区综合效益对比评价

通过对农业科技园区发展及效益评价相关文献资料的查阅分析,借鉴已有研究成果,构建了陕西省农业科技园区评价体系,并运用层次分析法和模糊综合评价法对陕西7个农业科技园区综合效益进行了对比评价。研究结果显示:陕西省农业科技园区整体处于发育成长阶段,综合评价得分最高的是杨凌农业科技园区,其他依次为西安、咸阳、宝鸡、渭南、安康、榆林。最后根据7个园区各自存在的问题提出了相应的对策建议。     

人文社会科学研究评价程序公正探讨

人文社会科学研究评价离不开相应的程序,公正的评价程序是开展人文社会科学研究评价的前提与基础。文章在分析程序公正内涵的基础上,提出了人文社会科学研究评价程序公正的含义,并探讨了人文社会科学研究评价程序公正的价值。公正的人文社会科学研究评价程序的最低限度标准是:主体平等、实质参与、价值中立、程序理性、程序公开和程序自治。为实现人文社会科学研究评价程序公正,需要明确人文社会科学研究评价主体职能,激发人文社会科学研究评价主体道德自觉,完善人文社会科学研究评价指标体系,加强人文社会科学研究评价制度建设,优化人文社会科学研究评价实施流程,保障人文社会科学研究评价主体参与。     

科学研究活动的社会评价机制及其演变研究

科学研究活动社会评价系统和社会评价机制的产生可以说是科学研究活动发展内在要求和外在要求共同作用下的产物.科学研究活动社会评价机制的产生与发展经历了从内部评价到外部评价再到综合评价的演变过程.科学研究活动价值的内示,即科学研究活动内部规范化,以及科学研究活动价值的外示,即科学研究活动的外部监督与控制,是推动科学研究活动社会评价机制产生的根源.     

国外科技创新政策评估研究现状、特点及启示

在当前科技管理改革背景下,科技创新政策评估逐渐成为研究热点,并日益受到政府部门、创新主体和科技界等方面的广泛关注与重视.通过文献考察、调查分析和案例研究发现,国外关于科技创新政策评估的研究成果较为丰硕,其在政策评估框架、方法和指标的理论研究和实践探索方面,对中国有一定的启示意义.研究认为,目前中国科技创新政策评估理论研究滞后于实践,理论方法不完善、评估范式缺失制约了评估实践发展,因此,加强评估的理论和方法体系建构,应是下一步中国科技创新政策评估发展的重点.     

和谐社会评价指标体系和评价方法研究

阐述了和谐社会的主要内涵和基本要求,建立了具有递阶层次结构的和谐社会综合评价指标体系,并利用层次分析法确定了指标权重,就纵向和横向比较两种情形,分别给出了单指标评价、子目标综合评价、总体综合评价的评价方法。     

深圳制造业高质量发展评价与策略研究——基于python实现多层次模糊综合评价法

基于深圳制造业高质量发展指标评价体系,利用python实现多层次模糊综合评价法来测算2012—2017年深圳制造业高质量发展综合评价总指数以及各分项指数。测算结果显示,十八大以来,深圳制造业高质量发展总指数曲折上升,但总体上仍处于中等质量发展阶段。分项指标来看:创新能力指数持续大幅度提升,总体水平较高;经济效益指数曲折上升,呈倒N形态势,总体水平略低;结构化指数受多重因素影响,波动幅度较大,总体水平略低;绿色低碳指数呈曲折快速提升,总体水平较高;国际竞争力指数不断上升,但总体水平低于总指数;社会贡献指数受双重因素影响,呈先降后升态势,拉低总指数。最后,根据实证分析结果,试提出推动制造业高质量发展五点建议。     

人文社会科学研究的创新论与质量观及其评价机制

人文社会科学研究得以繁荣发展的精髓是创新,人文社会科学研究得以繁荣发展的动力是质量.构建人文社会科学研究评价机制,必须遵循创新第一的评价标准,确立质量第一的评价导向.文章在分析人文社会科学研究创新论与质量观的基础上,探讨了人文社会科学研究创新与质量的关系,并阐述了创新论和质量观下的人文社会科学研究评价机制的内涵,将其划分为三个维度:评价方法科学、评价程序公正、评价监督完备.     

试论科研项目评估体系与方法

国内外专家学者充分吸收系统科学、行为科学、运筹学、统计学和计算机科学的内容和方法 ,使科研项目评估在广度和深度方面 ,都得到充分发展 ,逐步形成一套现代化评估准则。     

供电企业综合能力评价新量表研究

通过层次分析法,将评价指标划分为三个层级共92项评价指标,对每项指标设置权重,运用无量纲化对这些指标进行处理,并在原有综合能力评价体系上,引入外部因素补偿因子和提升因子新理念,建立新型综合能力评价模型,对采集数据进行分析,从而实现对供电企业综合能力进行更加合理精准的评价。