谈方言口语对训诂的作用

<正> 历代诸家释“训诂”,有涉及方言的,也有不涉及的。郭璞在《尔雅·释诂》的注中明确地说:“此所以释古今之异言,通方俗之殊语。”这就涉及训诂和方言的关系。而孔颖达在《诗经·周南·关睢》的疏中,只说:“诂者,古也。古今异言,通之使入知也。训者,道也。道物之形貌以告人也。”但是此说虽然在字面没有提到方言二字,而在“古今异言”这四个字里,不能说不可以包容方言,只不过是提法笼统,没有强调方言罢了。所谓“古今异言”,可以这样理解:古与古有“异言”,今与今有“异言”,古与今有“异言”。在同代的“异言”里,主要是指方言同通语的差别。这种差别,     

方言证古散得

何谓训诂?“由今通古皆日诂训。”“此所以释古今之异言,通方俗之殊语。”前人的这些阐述揭示了从今语通言与方言训释古语词的双向性与多元性。可是在训诂实践中,人们往往只注重于以今通言释古语。这种单向性的训释,在碰到疑难语词时,则有力拙之嫌。古代的通言和方言在漫长的历史演化中,有淘汰、也有发展和转移。它们在现代汉语的普通话和方言中有不同程度的渗透。普通话常常要借助方言的中介才能找到与古语词联系的     

训诂方法举隅

何谓训诂,《说文》日:“诂,训故言也”。“训,说教也”。张辑《杂字》说:“诂者,古今之异语也”。《尔雅》则进一步推广开来,认为训诂不仅“释古今之异言”,而且“通方俗之殊语”。可见,用通行的话对古代语言文字或方言字义加以解释说明,都可以叫作训诂。因此,除音训、形训、义训之外,还有多种的训诂方式值得探讨,如以音韵、方言、转注、通假、破读、校勘、语法、修辞、典章制度等等,都可以作训诂的有机组成部分,至于古书的注解,自更属训诂的范畴了,现分述如下: 一、以音韵明训诂训诂之法有音训,但音训并不能包括以音韵的方式明训诂者。古音的运用,除了利用语言的某种配合关系来构词,利用声音有     

《尔雅》和雅书

《尔雅》是我国最早的一部分类解释词义的专著。就世界词典编纂史而言,它也是保存得最完整和最早的一部百科性词典。《尔雅》之所以一直受到后世的重视,是因为它既是我国古代汉语词汇学、词义学的发端,又是我国训诂学的鼻祖。它收集和整理了汉代以前的古汉语词语,解释了先秦到西汉初年这些词语的意义和用法,同时还提供了有关自然和社会各方面的一些知识,成为一部“释古今之异言,通方俗之殊语”的工具书。《尔雅》不仅在我国语言史上占有重要的地位,而且对后来的词典学也产生了相当深远的影响。对此,专家早有著述,本文谨谈几点学习体会。     

《通诂》释疑举隅

《通诂》乃清人李调元所作。此书何以名“通诂”呢?作者在序中说:“诂史通所难通之语也。”意思是:训释古籍,解释难以解释的词语。因作者“立言必简而该,随手便阅;注疏必雅而典,触目不烦”,故有些训释亦甚费解。今拾其要者,巯义释疑,见其一隅.     

明训诂,审辞气两三则

训诂又叫故、故训、诂训。毛亨给《诗经》作传注,写了《毛诗诂训传》。孔颖达解释说:“诂者古也,古今异言,通之使人知也;训者道也,道(描述)物之形貌以告人也。”讲通俗点:诂是用普通话释古话、地方话,训则更推广到对字、词、句、段、篇的全面探讨。现在人们已经习惯于把“训诂”当成一个概念、一个词,把“训诂学”等同于“语义学”。是黄侃先生说的“用语言来解释语言的学问”。《毛诗诂训传》是专门解释《诗经》的训诂专著。《尔雅》、《说文解字》、《广韵》、《康熙字典》、《辞源》等,是收集群书故训,分类(或依词义、或依语音、或依笔形)编排的训诂词典。 下面谈第一个例,“去”的各种词义。 去:许慎据篆形,解为“人相违也;从大,声”。段玉裁注:“人离,故从大;大人也”。《说文》去部另收“”、“”,均从“去”得义而训“去也”。考近出土甲骨、金石、盟刻,字皆上从“大”,下从“”、“”或另增笔符,没有作的;明许“声”说还值得商订。但许说“去”本义是“人相违”,即“人离去”,这却是验诸古书出例而可信,是历代训诂学家、文字学家公认不疑的定训。     

论黄生的训诂研究及其历史地位

本文通过对清初微州学者黄生所撰《字诂》《义府》二书的具体训诂研究，指出黄生在训诂学上的主要历史贡献，一是于清代的《说文》研究和应用有首倡之功；二是扩大了训诂学的研究对象，尤其是对六朝后语言及俗语词的训释，在训诂学上具有重大价值；三是注重对语言的系统探求，特别是对词义系统的推求，意义尤为深远。由此作者指出，黄生实为清代训诂学的开创者之一，对他应给予足够的重视。     

“训诂”一词的最早出现

“训诂”一词的最早出现“训诂学”是我国传统语言学的一个分支，可“训诂”一词何时出现，还是个问题。现在一般训诂书上说，“训”“诂”二字最初单用，根据是《尔雅》有“释训”“释诂”篇名；又说二字最早连用是西汉毛亨《诗经估训传》。可《诗经诂训传》是“诂训”而...     

黄生《字诂义府合按》俗语词训诂谈

黄生，字扶孟，别号白山，生于明朝天启年间，他的训诂杂考笔记《字诂》《义府》一反明代训信学家墨守宋人成训，浅陋空疏的风气，独树一帜．后由他的族孙黄承吉合著并加了按语。是书内容博大精深，对古音古训皆考究淹通，引据精确，不为凿空之谈，尤其对历来不登大雅之堂的俗语词进行解说，开了俗语词的训诂研究之风。本文就书中散见的俗语词条进行逐个分析，试探索黄生俗语词训诂思想及方法．一、俗语词的研究材料《字诂义府合按》中的俗语词多是古代文献中记录下来的口语词和方言词。作者采摭材料的范围，不仅时间跨度长，从先秦到两汉，…     

《尔雅》释义方法浅析

《尔雅》凡一十九篇,前三篇解释语词,采用“同义类聚”的编排法,相当于今《同义词词典》;后十六篇解释专科词语,涉及应用科学、自然科学,可谓囊括百科,无异于一部“百科词典”。一十九篇即一十九义类,每一义类又分若干小类,有的还明确标目。《尔雅》“同义类聚”,囊括百科及其结构层次,在中外辞书发展史上,均属首创,已得到辞书研究者的充分肯定。然对《尔雅》释义的方法作细致的分析、归纳,这项工作似做得还很不够,本文拟在这方面作一次尝试。说及《尔雅》的释义方法,往往仅择其大端言之:以今语释古语,以通语释方言。前者如《尔雅·释诂(上)》(以下只注篇     

“转注”新论

历代治《说文》者,对“六书”义例之一的“转注”的解释,最为分歧,例如: 宋人张有释之曰:“转注者,展转其声,注释他字之用也。”这是以“转语”释“转注”,姑谓之转注即“转语说”。清人戴震释之曰:“转注犹曰互训。转相为注,互相为训。古今语也。”又云:“老下     

《古代文化词义集类辨考》自序

传统训诂学如何继承与发展？如何建立科学的现代训诂学？这是众多的语言学者一直在孜孜探索的课题。随着改革开放的发展和社会文化诸学科研究的繁荣，这古老学科的“破旧创新”就更为迫切。现在，蔚为大观的古代口语词的训释与研究，正在日益填补传统训诂的空白；琳琅满目的对传统训诂之专题、专书、专人的理论总结与探讨，正在不断揭开古老“小学”扑朔迷离的面纱。这是当今训信领域两股可喜的时代浪潮。然而，探索还要继续。首先是训释对象问题。古代口语词方面的训释成果表明：这方面是现代训诂的新领域、新路径。但如果以为唯此才是当今…     

从反训看古汉语词内部形式的特点及其演变

1.中国传统训诂学义训条例中有“相反为训”一例,习称“反训”.这种训释方法起源甚早:《尔雅·释诂》:“徂、在,存也.”郭璞注:“以徂为存,犹以乱为治、以曩为曏、以故为今,此皆诂训义有反覆旁通,美恶不嫌同名.”《方言》卷二:“逞、苦、了,快也.自山而东或曰逞,楚曰苦.”郭璞注:“苦而为快者,犹以臭为香、乱为治、徂为存,此训义之反覆用之是也.”     

元杂剧“常言”“俗语”谈

重视戏曲舞台特征的剧作家和评论家,历来都强调戏曲语言的通俗性和口头化,并尤其推崇元杂剧在这方面的巨大成就和优秀传统。徐渭《南词叙录》称:“与其文而晦,曷若俗而都之易晓”,凌濛初《谭曲杂劄》也提倡“曲家一种本色语”以表现“人间一种真情话”。王国维更称赞元杂剧多用俗语为自古以来中国文学的新发展。通俗性的口头语范围很广。现存一百六十余种元人杂剧剧本所吸收和应用的口头语,就有成语、谚语、谣语、歇后语等多种类型。近数十年来,很多学者从事元剧语言研究,先后出版了徐家瑞的《金元戏曲方言考》、朱居易的《元剧俗语方言例释》、张相的《诗词曲语词汇释》、陆淡安的《戏曲词语汇释》。这些专著,从搜集语言资料到考证诠释词义,都做了大量开创性的工作,但研究重点偏于语词,特别是杂剧中的方言语词,因此对元杂     

近代俗语词及俗语义

一、俗语词的特点民俗语词，简称俗语词。俗语是古代传下来、民间老百姓常讲常说的语词。郭庄贻先生说：“古代人的口头语词，也叫俗语词。”①关于俗语词的进一步解释，曲彦斌先生说得好：“在‘俗语’这词里，俗则是‘约定俗成、通俗、流行’的意思。”②狭义地说：俗语词只是“集中地体现着民族风俗习惯”的语词。比如：“龙抬头”、“唱白脸”、“三姑六婆”、“牛郎织女”等等。广义地说：互切具有口语特点的语词，包括成语、谚语、歇后语、惯用语、俚语，甚至江湖切口、隐语、行话等等，都是俗语词。我们这里讲的俗语词，就是广义的俗…     

敦煌愿文语词辨考札记

敦煌俗文学作品是研究唐五代汉语词汇和语法的重要资料,在汉语发展史上起着承前启后的作用,特别是以白话为主的变文、王梵志诗、愿文等社会经济文书,保存了大量“字面普通而义别”、“非旧诂雅义所能赅”的唐五代俗语词,研究这类俗语词,对于推究古今汉语演变之轨迹,考索宋元白话之源流,有不可替代的重要价值。     

经传中“不”“无”为语词辨

《经传释词》既误以反诗句之“不”“无”为语词,予撰《反诘句相反见意》以正之。王氏凡遇古籍中有“不”“无”字句而稍难于理解者,又多以“不”“无”为语词。此亦不可不辨。夫“不”字为语词者,仅限于《尔雅释器》“不律谓之笔”一类名释,“不”字实无意义可言。故《玉篇》曰:“不”词也。其他“不”字皆有意义。如《书多方》“尔尚不忌于凶德”,言尔曾(《说文》尚,曾也。)不畏于凶德也。《诗·抑》“尚不愧于屋漏”,《楚辞·九章》“尚不知余之从容”。皆“尚不”连文,“不”岂语词,《诗·何人斯》曰:“否难知也。”否即不,上句曰“还而不入”,则其与于谮我情事,不难知也(参《毛诗后笺》)王氏以“否”为语词,(?)未达诗之旨意。《思齐》     

《"肃霜""涤场"说》考辨

“肃霜”“涤场”说 ,自近人王国维释为联绵词后 ,后世学者多附会其说。今重考《诗经》及中国古今民俗 ,知两语均为述宾结构 ,“肃霜”为“少霜” ,“涤场”为“清场” ,并非联绵词。     

重言与同义联绵字“音转字变”示例——释“勿勿、密勿、蠠没”“勉勉、闵勉、■勉”

《雨雅·释诂》:“蠠没,勉也。” 郝懿行《义疏》云:“蠠没者,《释文》:‘蠠,彌毕反,又亡忍反。本或作蠠。’引《说文》曰:‘蠠,古密字。’是蠠无正文,借声为之。蠠没声转为蠠勉(书证略,下同)。又转为密勿。又没重文作没没,转为勿勿。……是皆古方俗之语,音转字变而其义俱通者也”。 “蠠没”,双声关联成词,表示一个统一的意义,是一种双音节单纯词,即传统所谓联绵字。双音节单纯词,是汉语复音词中出现较早的一种词型,汉魏六朝注家早就注意到这种语言现象。汉魏六朝注家解经,多取单字注音、释义并推求本字的作法,起到过沟通古今的重大作用。但由于对联绵字的语音结构形式认识模糊,有时也分释上下两字,以单字求解,     

论王氏父子以“俚”证“古”的释义方法——兼论“高邮王氏四种”中的清代俗语词

王念孙、王引之父子是我国传统训诂学的集大成者,他们秉承"因声求义"的治学思想,对我国传世古籍进行了一番详析细审。在释读词义的过程中,他们不仅综合音义还会通古今,利用清时活的方言俚语来疏解古字古义。本文便着眼于此,由父子二人词义训释的实际语料入手,剖析其古今形音义互证的训诂方法,并结合现代汉语普通话及方言中的相关用法,阐述所涉方俗语词在现今的延续与传承。