碳排放交易政策下供应链碳减排技术投资的博弈分析

针对单制造商和单零售商组成的供应链,考虑供应链碳减排技术投资与否两种情形,构建了集中式决策、分散式决策和供应链成员协同决策的博弈模型,探讨了消费者碳足迹敏感系数、碳限额及碳减排成本系数对供应链成员最优决策及减排效果的影响。研究表明,碳交易价格与碳限额呈线性关系时,供应链及制造商的利润与碳限额并不是线性递增的关系,政府合理的制定碳限额能够促使供应链企业有效减少碳排放;当消费者支付意愿依赖于产品碳足迹时,企业可以通过投资碳减排技术在减少碳排放量的同时获取更大的利润,实现环境与经济的协调发展。制造商和零售商通过渠道协作共同决策碳减排水平时,供应链碳排放总量比分散决策情形下明显减少。     

碳配额交易背景下双渠道供应链减排决策研究

在碳配额交易政策实施与电子商务快速发展背景下,本研究考虑碳配额约束、碳交易价格、消费者低碳偏好和渠道偏好,构建了单一线下渠道减排、双渠道不减排和双渠道减排决策模型。本研究进一步以企业利润最大化为目标,分别求解得到渠道定价、减排努力程度和渠道选择最优决策。研究发现,双渠道供应链中,消费者低碳偏好对减排决策及供应链各主体利润有正向影响;碳配额对碳减排率有线性正向影响;碳配额交易价格对碳减排率影响与单位产品初始碳配额大小有关,随着碳交易价格增加碳减排率先增加后降低;零售商利润不受碳配额交易政策影响;当渠道偏好程度和低碳偏好程度在某一范围时,制造商开辟线上渠道或进行碳减排投资能够获得更多利润。     

碳限额与碳交易机制下考虑公平关切的供应链定价与协调研究

供应链企业的公平关切是发展与维持良好供应链上下游合作关系的重要因素。面对消费者的低碳偏好与碳排放规制约束,供应链企业在确定最优定价与减排水平等运作决策时,常常表现较强的公平关切倾向。探究环保规制下公平关切如何影响供应链的运作决策,可以为供应链合作提供对策。本文在碳限额与碳交易机制下,研究了由公平关切制造商和公平关切零售商组成的低碳供应链的最优定价和碳减排率等决策,分析了公平关切对最优定价和碳减排水平及利润的影响,并讨论了收益共享-成本共担契约模型对供应链的协调性,最后通过数值仿真验证了主要结论。结果表明：(1)制造商和零售商都公平关切时,收益共享-成本共担契约的参数若满足一定条件,供应链可以实现协调。(2)批发价与制造商公平关切系数正相关,零售价与制造商和零售商公平关切系数都正相关;若制造商考虑零售商公平关切则批发价的变化取决于碳减排成本系数的大小,碳减排率与制造商和零售商的公平关切系数是负相关;若制造商忽视零售商的公平关切,则批发价仅受制造商自身公平关切的影响, 碳减排率与制造商公平关切负相关,与零售商公平关切无关。(3)制造商公平关切对双方利润具有负向影响,零售商公平关切对制造商利润也有负向影响,而零售商利润随自身公平关切的变化情况取决于制造商是否考虑其公平关切,若考虑则两者正相关,否则两者负相关。     

Nash讨价还价公平关切下基于低碳商誉的供应链联合减排与广告的动态优化与协调

基于Nash讨价还价理论构建公平效用体系,同时考虑产品低碳水平和低碳商誉具有动态变化特征,运用微分博弈理论与方法探讨了供应链成员的公平关切行为对分散决策下零售商广告策略和制造商减排策略的影响以及集中决策下的相关策略。通过对比发现,集中决策下产品的低碳水平更高,在此基础上,提出了双向成本分担契约,实现了供应链协调。最后通过数值仿真,对重要参数进行了敏感性分析,并验证了契约的有效性。研究发现：当制造商边际利润比较小时,制造商不会对减排进行投入;只有当满足一定条件时,制造商才会承担零售商的广告成本;制造商的公平关切行为不利于企业发展低碳经济;零售商适当地关注公平,有利于企业发展低碳经济;与分散决策相比,双向成本分担契约下制造商和零售商的效用以及利润现值均有所提升。     

内外部碳配额交易路径下供应链减排决策研究

供应链内外部碳配额交易是碳配额政策下供应链协调碳配额的重要途径,对供应链成员企业碳减排决策产生重要影响。本文以单供应商和单制造商组成的二级供应链为研究对象,在完善的碳配额交易市场情况下,通过构建供应链外部碳交易路径和内外部碳配额交易路径共存的博弈模型,分析了碳配额政策下内外部碳配额交易条件、企业减排策略和利润影响因素。研究结果表明,在外部碳交易路径下,供应链上、下游企业的减排决策相互影响,且当单位碳排放量和碳减排成本系数相等时,上游企业碳减排率是下游企业的两倍;同时进行内外部碳配额交易能降低中间产品批发价格,提高供应链成员企业碳减排率、增加企业利润。算例验证了结论的有效性,并发现企业碳配额和内部碳交易价格在一定区间内才能使内部碳交易达成,此时制造商会分担供应商的碳减排费用。     

碳信息不对称下的供应链谎报决策与协调研究

低碳环境下,供应链上下游企业之间面临碳排放量及碳价格信息不对称带来的风险。针对该问题,文章在碳交易环境下,基于"基准法"的碳配额分配机制,构建以制造商为主导的两级供应链模型,在碳信息不对称下分析供应链成员的谎报行为及其对供应链绩效的影响,研究表明,若制造商拥有碳信息优势并在满足最优谎报方程的前提下采取谎报行动,制造商的利润没有得到实质的提升,且其谎报决策并不对供应链绩效产生影响;而当零售商拥有碳信息优势时,一定会为了提高自身利润而谎报碳信息,且在最优谎报方程下能提高零售商及供应链总利润,同时降低制造商的利润,但该谎报行为不能使供应链绩效达到最优。针对零售商的谎报行为,文章采用收益共享契约进行协调,使供应链绩效达到最优,并验证了该契约对激励零售商真实反馈碳信息的有效性。     

考虑社会责任的供应链定价与碳减排决策

由于企业社会责任对供应链的可持续发展具有重要影响，所以，针对考虑企业社会责任的供应链管理进行深入研究是十分必要的。在碳总量控制与交易制度下，针对由一个制造商和一个零售商组成的二级供应链，分别分析零售商、制造商领导情形下供应链成员的定价和碳减排决策，并着重探讨零售商的社会（福利）责任关注行为、低碳技术投资效率和消费者环保意识对企业决策和利润（效用）、总消费者剩余以及社会福利的影响。研究表明：零售价格、碳减排水平以及产品销售量可能随着零售商的社会（福利）责任关注度的提高而同时增加；在零售商领导型供应链中，零售商利润的增加并不总是依赖于低碳技术投资效率（消费者环保意识）的提高；在制造商领导型供应链中，零售商的社会责任关注度的提高可使制造商和零售商同时获益，且制造商可能存在先动劣势。     

碳税政策下考虑参考碳排放的供应链成员行为选择研究

在由一个制造商和一个零售商组成的低碳供应链中,研究碳税政策下供应链成员的行为选择问题。引入参考碳排放来刻画消费者的低碳偏好对市场需求的影响,在收益共享契约下构建了以制造商主导、零售商跟随的Stackelberg微分博弈模型。分析了制造商的行为选择对参考碳排放、碳排放和定价策略以及双方利润的影响。结果表明,短视制造商会导致更低的产品碳排放,而碳税的高低和初始参考碳排放的大小则会影响供应链成员的定价和减排策略。零售商更倾向于与短视制造商合作,而制造商综合考虑碳税和收益共享比例的大小后会有不同的行为选择。     

基于碳配额交易和减排技术的供应链策略选择

本文以一个碳排放依赖型制造商和一个供应商组成的两级供应链为研究对象,考虑碳配额与交易机制和碳减排技术投入及消费者低碳偏好等因素下的供应链策略选择问题。若政府制定的碳配额不足以满足目标生产,制造商可以通过碳交易获得额外的碳排放权或采用碳减排技术、或两者结合,以实现收益最大化。本文采用报童模型,针对制造商的几种策略建立了供应链成员的收益模型。研究发现,对于制造商来说,碳减排技术和购买额外碳排放权相结合的策略一直是最优的;碳交易使制造商的碳排放总量上升,政府应该谨慎推行;通过制定适当的碳配额,政府可激励企业投资碳减排技术,从而降低碳排放总量并提高经济效益。     

碳交易和低碳偏好下供应链低碳技术选择研究

在碳交易和消费者具有低碳偏好的环境下,通过分析体现成本和减排效率的低碳技术特征,建立供应链低碳技术减排投入与合作的动态优化模型,采用微分博弈方法,求解产品碳排放和供应链利润的长期轨迹, 并且推导出实现双赢的低碳技术特征条件。鉴于现实中可选择的技术特征有限并考虑到零售商减排意愿合作水平,推导出促进零售商低碳合作的市场条件,并证明了将生产和使用两个环节排放同时纳入碳交易有利于激励供应商减排。     

促进低碳产品需求的供应链减排成本分担模型

减排成本的存在,导致低碳产品的零售价格偏高,市场需求偏低,从而制约低碳产品的推广。以此为背景,针对单一制造商和单一零售商构成的双边垄断供应链,建立了基于减排成本分担契约的Stackelberg模型,分析比较了有、无减排成本分担契约两种情况下订货量、供应链各成员利润及供应链整体利润变化。研究发现,引入减排成本分担契约后,低碳产品最优订货量增加,零售价格降低,且在一定条件下制造商和零售商的利润得到帕累托改进,并推导出了制造商和零售商的参与约束和最优分担率。在此基础上,进一步分析了消费者对低碳产品的认知与零售商的产品订货量、供应链整体利润呈正相关关系,与制造商承担的减排成本分担率呈负相关关系。最后结合数值分析验证了成本分担契约的有效性。     

考虑交叉持股的低碳供应链减排与定价决策研究

在碳交易机制下,将交叉持股战略引入到制造商减排决策中,研究供应链企业的减排和定价问题。构建了供应链企业集中决策下的决策模型和交叉持股前后制造商与零售商间的Stackelberg博弈模型,分析比较了不同情形下的企业最优决策和绩效,并以数值算例演示了交叉持股和碳交易价格对企业决策和绩效的影响。研究发现,制造商与零售商交叉持股能够改变碳交易价格对制造商减排量的影响,使得制造商的单位产品减排量一定提高,市场需求提高,在一定条件下批发价和零售价降低;当交叉持股比例满足一定条件时,交叉持股能同时增加制造商与零售商的利润并使供应链达到协调。     

企业社会责任对供应链减排决策及政府补贴效率的影响研究

为了探讨零售商企业社会责任(CSR)对供应链减排决策及政府补贴效率的影响,构建了包含政府决策者的三阶段博弈模型。通过对均衡结果的分析表明：(1)随着零售商CSR实施水平的增强,制造商的减排程度、制造商的利润和社会福利将提高,但对零售商的利润和供应链整体利润的影响还取决于制造商减排努力系数的大小。(2)政府补贴可以提高制造商的减排程度和渠道成员的利润。而零售商CSR实施水平的增强能够改善政府单位补贴效率,使得政府补贴促进制造商减排和利润提升的效果更显著。当零售商CSR实施水平较低时,CSR实施水平的增强同样会导致政府补贴对零售商利润的提升效果更为显著。此外,本文设计了一种二部定价-成本分担契约,证明了该契约可以实现供应链协调。在此基础上,将研究扩展到制造商实施CSR的情形及政府新目标的情形,通过理论及数值分析,详细探讨了CSR行为对供应链减排决策的影响,为政府及低碳供应链的相关决策提供参考。     

不同减排合同下企业间纵向持股对供应链决策的影响

本文针对节能服务公司融资难、回款难及其与用户之间缺乏信任等现象,结合实际中节能服务公司与制造企业采取的不同减排合同机制,分别构建了减排效益分享型合同和减排量保证型合同下企业间纵向持股的三级低碳供应链模型,并对比分析了不同减排合同下持股策略对供应链企业决策及利润的影响。通过模型分析并结合案例及数值算例发现,在减排效益分享型合同中,当制造商单独持股节能服务公司时,增加持股比例会使产品减排量和链条上其他成员利润增加,同时低碳产品市场价格增加;当零售商和制造商同时持股节能服务公司时,两公司增加持股比例同样会使企业决策和利润得到优化,实现真正意义上的供应链企业大联盟,但该种情形会加大持股比例与企业决策和利润的协调难度。此外,在减排效益分享型合同下,制造商对节能服务公司持股可使环保红利和企业效益均得到增加,建议此种减排模式下的供应链企业实施持股策略;但对于减排量保证型合同,持股策略对各企业决策及利润并无明显改善,因此该种减排合同下不建议企业间采取股权合作策略。     

混合碳政策下两产品供应链的协同研究

本文在碳税-碳交易并行的混合碳政策下，面对存在低碳偏好的市场，以单一制造商和零售商组成的二级供应链为研究对像，考虑其生产和销售存在一定竞争关系或替代关系的两种不同产品时，供应链企业的最优定价和减排决策，并改进收益共享契约，提出通过构造同解方程进行契约设计的新思路。研究发现，制造商和零售商采用改进的收益共享契约可以使得自身利益实现帕累托改进，并确保供应链的整体利润达到帕累托最优，而契约中的收益共享金额主要取决于双方的溢价能力和其在供应链中的地位，只要它在特定范围内波动，供应链就可以实现协同。最后，利用数值例子验证了上述结论。     

考虑商誉的双渠道供应链动态定价与联合减排策略

考虑由一个制造商和一个零售商组成的双渠道供应链，将产品商誉和减排量作为状态变量构建微分博弈模型。文章首先讨论了不同渠道结构下供应链成员的最优均衡策略，随后探讨了广告合作-减排成本分担契约对供应链协调性的影响，最后通过算例对模型进行了分析。研究发现，产品商誉轨迹随时间变化呈现多变性，而减排量轨迹则具有单调性。与单渠道相比，双渠道下零售商的广告努力和利润下降，而制造商的减排努力和利润增大，只有当传统渠道市场占有率较高且制造商竞争较小时，制造商单渠道的利润才高于双渠道，此时制造商将不会开设网络渠道。广告合作-减排成本分担契约可以实现制造商、零售商和整个供应链系统利润的帕累托改善，且消费者低碳偏好和品牌偏好越高，制造商和零售商越有动力达成合作。