考虑社会责任的供应链定价与碳减排决策

由于企业社会责任对供应链的可持续发展具有重要影响，所以，针对考虑企业社会责任的供应链管理进行深入研究是十分必要的。在碳总量控制与交易制度下，针对由一个制造商和一个零售商组成的二级供应链，分别分析零售商、制造商领导情形下供应链成员的定价和碳减排决策，并着重探讨零售商的社会（福利）责任关注行为、低碳技术投资效率和消费者环保意识对企业决策和利润（效用）、总消费者剩余以及社会福利的影响。研究表明：零售价格、碳减排水平以及产品销售量可能随着零售商的社会（福利）责任关注度的提高而同时增加；在零售商领导型供应链中，零售商利润的增加并不总是依赖于低碳技术投资效率（消费者环保意识）的提高；在制造商领导型供应链中，零售商的社会责任关注度的提高可使制造商和零售商同时获益，且制造商可能存在先动劣势。     

企业承担SR对技术授权与产品定价的影响

为研究企业社会责任（corporate social responsibility, CSR）对技术授权以及企业产品定价的影响,本文构建了技术授权与产品分销两阶段动态博弈模型。通过模型求解,得到了技术提供商最优技术授权合同设计以及品牌制造商、零售商的最优产品定价决策,分析了品牌制造商承担SR对技术授权、产品分销以及消费者福利的影响。研究发现：品牌制造商承担SR不会影响技术提供商对技术授权合同形式的选择,其总是会选择固定收费形式的技术授权合同或者“版税提成+固定授权费”形式的技术授权合同;品牌制造商承担SR会导致产品批发价格、零售价格的降低和产品需求的增加,有利于提升零售商、供应链系统的利润水平和消费者福利;品牌制造商承担SR能激励企业让渡部分利润来提升消费者福利,但也会导致品牌制造商利润水平的降低;不对称信息会导致技术提供商的利润损失,但有利于品牌制造商获得额外信息租金。     

顾客忠诚对差异化竞争制造商市场入侵的影响研究

本文针对一个在位制造商和一个入侵制造商组成的供应链,结合两个竞争性制造商各自生产和销售一种存在差异化的替代产品,以及存在的顾客忠诚行为,建立了不存在差异化竞争制造商和竞争环境下的博弈模型,并得到唯一均衡解。研究结果表明,两个竞争性制造商均存在四种不同的定价策略;在满足一定条件下,在位制造商通过策略性定价有可能阻止差异化竞争制造商入侵市场;市场入侵并不一定会影响在位制造商的最优定价策略,但当差异化竞争制造商成功进入市场时,市场竞争会促使在位制造商实施低价策略,并导致位在制造商利润损失。     

考虑技术溢出效应的制造商投资升级供应商技术研究北大核心

随着经济全球化和市场竞争的加剧,企业会联合上游企业,构建一条技术关系紧密的供应链.为保证供应链的稳定以及改进自身产品的质量,许多大型企业会通过直接投资升级供应商的生产设备或生产技术来改进产品质量或降低产品成本.当制造商直接投资升级供应商技术时,可能存在技术溢出效应,给其他横向竞争的制造商也带来好处.本文通过Stackelberg模型和完全且完美信息动态博弈研究制造商投资升级供应商技术的策略,以及潜在竞争者进入市场与制造商升级供应商技术之间的相互影响.研究表明:(1)如果制造商直接投资升级供应商技术,不论是否存在技术溢出效应,当产品单位生产成本较小时,都可以阻碍外部企业进入市场.(2)如果存在技术溢出效应,投资升级供应商技术会增加有横向竞争关系的其他企业的利润;如果不存在技术溢出效应,现有制造商直接投资升级供应商技术,会降低横向竞争的其他制造商企业的利润,甚至使得其他企业均衡产量降为零,阻碍潜在的竞争者进入市场.     

基于退款保证的线上零售商体验渠道策略研究

在由制造商和线上零售商组成的O2O供应链中,考虑消费者退货行为,构建了基于退款保证的供应链博弈模型,探究线上零售商选择体验渠道的动机及其影响。研究发现：当线上零售商选择体验渠道策略时,各企业均会改变各自的定价策略,其中制造商会提高批发价格,线上零售商则根据其退货损失来调整零售价格,但体验渠道策略能提升二者的利润水平;随着体验渠道的引入,能够激励部分消费者放弃退货（即退货率降低）,从而有利于提升消费者福利。然而,从利润最大化的视角,线上零售商可能不会有动机选择体验渠道策略,这取决于产品退货率以及产品退货对消费者造成的退货损失,但退款保证能增大线上零售商引入体验渠道的动机。     

基于补偿合约的供应链定价与能力设计的协调问题研究

研究和分析了在需求不确定并且受价格影响的情况下,供应链中制造商与供应商的产品定价与能力设计的协调问题。制造商从供应商处采购用于产品生产的关键零部件,供应链面临的潜在需求服从随机分布,有效需求则受产品定价的影响。当供应商的生产能力出现约束时,制造商可以从外部其他渠道获取关键零部件,但是需要付出一个更高的采购价格。制造商确定产品的销售价格,供应商确定生产能力。分析比较了在集成供应链与独立决策的供应链中的定价与能力计划策略,提出了一种能够有效协调制造商和供应商的决策行为的补偿合约。最后,进行了数值分析,证明补偿合约的有效性。     

新兴智能回收下制造商转移定价决策

针对新兴智能回收,从闭环供应链渠道设计和回收定价角度,分别构建了单一回收渠道和双回收渠道下制造商一致和差异化转移定价决策模型,研究在制造商主导的闭环供应链中制造商的转移定价和最优利润决策问题。研究表明,相对于单一回收渠道,双回收渠道增加了产品回收率和供应链各成员利润;相对于差异化转移定价决策,制造商采取一致转移定价决策,能实现自身利润和智能回收商利润最大化,但会损害传统回收商利润,且不利于供应链其他成员利润的增长;当制造商采取差异化转移定价决策,虽不能实现自身利润最大,但相对于单一回收渠道,其利润也有所增长,也不会损害传统回收商利润,供应链其他成员的利润也会增长。     

竞合供应链的采购与质量决策研究

研究由原始设备制造商、竞争供应商与非竞争供应商构成的竞合供应链中原始设备制造商的采购决策,并分析了品牌效应、竞争供应商的模仿能力、非竞争供应商的原材料供应能力对采购模式选择与质量决策的影响。结果表明,双源采购对原始设备制造商而言是最优的采购策略;竞争供应商模仿能力较小时,原始设备制造商决策的产品质量随竞争供应商模仿能力的增大而提高,而当竞争供应商的模仿能力较大时,其模仿能力的增强会导致原始设备制造商降低产品的质量;原始设备制造商的品牌效应可以降低竞争供应商的竞争程度;非竞争供应商提高原材料供应能力并不一定能为自己带来更高的利润。本文考虑品牌效应和竞争供应商模仿能力等对原始设备制造商质量和采购决策的影响,扩展了现有的研究。     

竞争和风险规避对双渠道供应链决策的影响

针对具有风险规避特征的制造商和零售商组成的双渠道供应链,分析非竞争环境下双渠道供应链中产品在不同渠道的最优定价;研究存在替代产品竞争的市场环境下,原双渠道供应链中风险规避型参与者的定价决策以及替代产品决策者的最优定价;探讨双渠道中参与者的风险规避度对其定价决策的影响,分析表明随着参与者风险规避度的增大,供应链中各渠道的最优定价都减小,制造商和零售商的期望收益也随之减小;借助数值分析,研究竞争对风险规避型参与者决策的影响,并对模型中各关键参数进行敏感度分析。研究结果表明,一定程度的市场竞争会减弱参与者风险规避特征对其决策产生的影响,提高参与者的定价,增加参与者的收益。在参数的敏感度分析中,用来反映替代产品对双渠道上产品影响的交叉敏感度的增大会提高双渠道上产品的定价,也增加风险规避型参与者的收益。     

基于绿色技术研发的绿色供应链微分博弈及协调模型

本文以单个制造商和单个零售商组成的二级绿色供应链为背景，建立了绿色技术研发的绿色供应链微分博弈模型，比较了集中和分散决策下的微分博弈均衡解。最后，通过动态批发价机制对绿色供应链成员进行合作协调，并采用数值仿真对结果进行了验证和说明。研究发现：1)与分散决策相比，集中决策下绿色技术水平和绿色渠道总利润较高；2)当协调参数在一定范围内时，动态批发价机制能够协调制造商和零售商的行为，并且在该种模式下，绿色技术水平、产品绿色度以及商品的价格均达到了集中决策下的情形；3)在动态批发价机制下，随着绿色投资成本系数的增加或价格敏感度的增加或消费者环保意识的下降，绿色技术水平、产品绿色度、商品价格、零售商的利润以及绿色渠道总利润是下降的，而商品批发价和制造商的利润则是增加的。     

基于不同补贴主体的新能源汽车制造商定价决策研究

基于政府目前对新能源汽车消费者及制造商实施补贴的现实背景，假设两家技术水平不等的新能源汽车制造商所生产的产品之间存在替代关系，将制造商产品之间的价格和质量差异纳入考虑范围，构建了新能源汽车制造商最优定价模型，求解了在不同补贴方式下的最优定价方式，并在均衡状态下对模型进行了数值模拟和分析。研究结果表明，在不同补贴方式下，制造商将根据市场竞争环境和补贴投入的变化情况采取不同的定价策略。政府针对消费者的补贴可以使技术水平相对落后的制造商获得更高利润，促使更多的制造商进入新能源汽车产业。对制造商的补贴可以使较高技术水平的制造商获得更高利润，从而促进新能源汽车产业的优胜劣汰。政府补贴主体应由消费者逐步转向制造商，通过政策引导制造商和消费者进一步增进其对新能源汽车质量的重视程度，推动新能源汽车产业的良性发展。     

考虑消费者环保意识与政府补贴的企业绿色技术创新决策研究

在绿色经济时代,绿色技术创新已经成为越来越多企业获取竞争优势的途径。本文基于消费者需求偏好,在不同的政府补贴情形下,构建了包含绿色产品与普通产品生产企业的双寡头竞争模型和斯塔克博格模型,分析了企业绿色技术创新驱动因素和行动时机。研究表明：消费者环保意识有助于提升绿色产品市场份额和企业利润,而绿色产品的单位成本增加会降低其市场份额和企业利润,且绿色产品的单位成本与普通产品企业的利润呈倒U型关系;政府对绿色产品的补贴,可以促进企业绿色技术创新。补贴消费者与补贴企业两种方式下产品的市场份额和社会总福利相同,考虑到补贴的执行成本,补贴消费者更优;绿色产品生产企业作为追随者时,绿色产品的市场占有率最高,社会总福利也最高,因此,后发行动策略是企业绿色技术创新的占优行动策略。     

基于临界价格的易变质产品生产企业 RFID技术投资决策

RFID技术可以优化易变质产品的流通速度,降低变质率对该类企业收益的影响。现代市场是开放型的系统,然而当前RFID技术投资成本过高,因此迫切需要研究开放系统下不同成本的易变质产品生产企业投资RFID技术的可行性。本文建立了不同成本易变质产品生产企业未投资RFID技术时的竞争博弈价格模型和合作博弈价格模型,分析了变质产品数量对产品定价的影响,得出竞合模式下保持企业较高收益且对新企业不产生吸引力的临界价格。在临界价格基础上,分析了投资RFID技术对易变质产品生产企业收益的影响,得出企业可承担的最大RFID标签成本,为该类企业RFID技术的投资提供了科学决策的依据。最后,通过数值模拟分析验证了所建立的模型。     

Stackelberg竞争下考虑消费者转移和平台差异的供应商运营策略

考虑消费者转移和平台差异对需求的影响,构建不同渠道结构和销售契约下的决策模型;基于水平和垂直Stackelberg博弈,获得8种情形下的最优决策。探究佣金率、平台差异和消费者转移率对均衡结果的影响,获得最优的销售契约和渠道配置策略。研究表明:代理模式可以降低产品的销售价格,提升销量;垄断市场中,平台更愿意采取转售模式,而供应商更偏好代理模式;竞争环境下,优势平台一定条件下总是更偏好转售模式,而竞争平台销售模式偏好随着佣金率逐渐变化;供应商的渠道选择与消费者转移量有关,当转移量较高时,供应商偏向双渠道结构,反之亦然。     

一体化下游企业的零部件自制与外包决策的供应链短期均衡研究

企业常常面临选择:零部件生产是自己制造还是外包给零部件供应商,在产业组织理论中是一个企业纵向一体化的选择问题。在分析指出下游企业零部件生产的外包和自制的市场行为改变了该产业组织的结构的基础上,本文分别以上游供应商利润、下游企业利润和消费者剩余为优化目标,研究上游供应商的产品定价、下游企业零部件生产的外包和自制决策,将cournot博弈嵌套到Stackelberg博弈中,建立该产业组织的复合博弈模型,得到了该产业组织在不同结构下的不同均衡,即相关企业的最优生产经营决策。对于上游供应商,下游企业零部件生产的外包比自制总是可以获得较高的利润,并且两者的差距随着市场容量的增加而增大,对于下游企业,其零部件自制获得的利润总是高于外包获得的利润,其竞争的下游企业的利润则也是与之同方向变化。这些结果可供供应链的企业在竞争环境下制定最优市场策略时参考,尤其是可供企业在零部件外包或自制决策时参考。     

零售商主导下促进绿色产品需求的联合研发契约协调研究

针对绿色环保产品价格过高,阻碍其成为主流消费品这一现实问题,在绿色经济背景下,探讨零售商向负责绿色研发成本投入的制造商提供不同联合研发契约时的供应链均衡策略和协调问题。以零售商主导的双边垄断型绿色供应链为研究对象,在考虑消费者环保意识、产品绿色度水平、价格等多种因素影响需求的基础上,分别探讨批发价契约、成本分担契约和两部制契约对绿色产品需求、供应链成员利润及渠道利润的影响。结果表明,成本分担契约无法实现供应链成员利润的Pareta改进;一定条件下,两部制契约可以实现供应链成员利润的双赢,并提高绿色产品的市场需求。此外,虽然消费者环保意识的提高并不总是会带来绿色产品市场需求的增加,但却总是会使得绿色供应链的利润提高;并且较高的消费者环保意识将激励企业追求一个较低的绿色成本系数,从而促使企业积极进行绿色技术创新努力。     

不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析

在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现：当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,（1）渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;（2）三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;（3）当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;（4）三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总利润最大。     

考虑跨渠道退货的双渠道闭环供应链决策研究

双渠道闭环供应链存在制造商网络直销渠道和零售商实体店零售渠道。消费者会对购买不满意的产品进行退货，由于网上商店购买的产品缺乏现场体验故退货率较高。相比线下实体商店，线上退货流程更为复杂，这往往容易影响消费者购物体验。因此本文设计考虑跨渠道退货的双渠道闭环供应链结构，并分析跨渠道退货率以及渠道消费偏好对供应链的决策影响，基于Stackelberg博弈和Nash均衡博弈理论，从集中式决策与分散式决策两方面研究不同闭环供应链结构下的定价决策与利润分配，并结合数值算例进行分析。研究结果表明，跨渠道退货率以及消费者渠道偏好对闭环供应链的定价策略以及利润分配等决策具有显著影响。     

内外部碳配额交易路径下供应链减排决策研究

供应链内外部碳配额交易是碳配额政策下供应链协调碳配额的重要途径,对供应链成员企业碳减排决策产生重要影响。本文以单供应商和单制造商组成的二级供应链为研究对象,在完善的碳配额交易市场情况下,通过构建供应链外部碳交易路径和内外部碳配额交易路径共存的博弈模型,分析了碳配额政策下内外部碳配额交易条件、企业减排策略和利润影响因素。研究结果表明,在外部碳交易路径下,供应链上、下游企业的减排决策相互影响,且当单位碳排放量和碳减排成本系数相等时,上游企业碳减排率是下游企业的两倍;同时进行内外部碳配额交易能降低中间产品批发价格,提高供应链成员企业碳减排率、增加企业利润。算例验证了结论的有效性,并发现企业碳配额和内部碳交易价格在一定区间内才能使内部碳交易达成,此时制造商会分担供应商的碳减排费用。