4G来了，哪些行业要“火”？

编者按：2013年12月4日，工信部正式向中国移动、中国电信和中国联通三大运营商颁发“LTE／第四代数字蜂窝移动通信业务（TD—LTE）”经营许可，这标志着中国通信业正式进入4G时代。近来，     

中国电信的3G营销

2009年1月,国内电信三大运营商——中国移动、中国联通、中国电信终于获得国家工业和信息化部发放的第三代移动通信（3G）牌照,2009年由此成为我国的3G元年。作为曾经致力于固话业务的中国电信,在经过国内电信业务重组之后,开始发力移动市场。三大运营商的3G营销大战已经打响。     

3G时代将带来什么

1月7日14时30分,工业和信息化部为中国移动、中国电信和中国联通发放3张第三代移动通信（3G）牌照。中国移动获得TD—SCDMA牌照,中国联通获得WCDMA牌照,中国电信获得CDMA2000牌照。     

4G来了,哪些行业要“火”?

正编者按:2013年12月4日,工信部正式向中国移动、中国电信和中国联通三大运营商颁发"LTE/第四代数字蜂窝移动通信业务(TD-LTE)"经营许可,这标志着中国通信业正式进入4G时代。近来,社会各界纷纷掀起了与4G相关的大讨论,探讨4G对行业格局的影响以及带来的机遇与挑战。那么,4G时代的到来,对青年学生将来的成才、就业或创业,带来了怎样的机会?     

中国移动通信市场动态博弈过程模型研究

中国移动市场是中国移动和中国联通双寡头垄断竞争的市场，在现实中，他们的博弈过程是非常复杂的，未必能达到理论上的博弈均衡点，博弈结果是与其博弈过程相联系的。本文根据中国联通成立的初期、中期和后期分为三个阶段，利用两种竞争模型——基于价格博弈的伯川德竞争模型和基于差异化（产量即用户量）竞争的古诺竞争模型，对市场中中国移动和中国联通的动态重复博弈过程，建立模型进行研究。     

中国移动通信市场竞争策略分析

本文利用Hotelling价格竞争模型对目前中国移动通信市场进行分析,指出价格的差异来源于服务质量的差异;说明了中国移动的价格偏高,而市场占有率也高的原因;指出提高服务质量是中国联通和中国移动在竞争中获胜的关键.     

中外企业营销比较研究

目前,西方发达国家已经实现了经济的高度社会化、市场化、现代化,市场商品的极大丰富和高质量化为企业市场营销的运作提供了充分的物质基础和前提.我国企业的营销管理的运作水平与运用程度与发达国家相比,在经济环境、文化环境、社会环境、营销观念等方面都存在较大差距.我国企业的营销策略和手段还相对落后,对西方理论界先后提出的一些营销策略还未能借鉴和吸收.     

我国移动通信市场两大寡头价格战的博弈分析

近年来,我国移动通信市场上的两大寡头--中国移动和中国联通为了争夺市场份额,一度陷入价格战的泥潭,致使我国移动通信市场出现增量不增收、用户每月平均消费值(ARPU)不断下降的现象.运用博弈论的原理和模型,对二者之间的价格战进行深层分析可知:在协调博弈中,中国移动会选择斯坦克尔伯格均衡,而中国联通则选择库诺特均衡,结果导致双方都没有达到纳什均衡.两大运营商只有进行广泛合作,才能充分发挥通信网络的整体效能,提高各自的规模经济效益.     

校园移动电话服务市场的防降价均衡

基于校园移动电话服务市场,就中国移动和中国联通在校园移动电话服务市场的防降价均衡问题,运用防降价均衡模型、差别转换成本下的防降价均衡模型,区分不同情况,比较中国移动和中国联通在市场中的价格水平和利润水平,分析厌恶成本的重要涵义,得出校园移动服务市场防降价均衡的主要结论。     

我国零售企业低碳营销策略浅析

在低碳经济时代背景下,我国零售企业低碳营销势在必行,低碳营销是我国零售企业保持可持续发展的必然之路.我国零售企业要想顺利实施低碳营销,首先,应该理解低碳营销的内涵和特征;其次,要分析零售企业实施低碳营销的必要性;最后,要采取科学的低碳营销策略,包括低碳产品策略、低碳价格策略、低碳渠道策略和低碳促销策略四个方面.     

基于Bertrand模型的中国移动通信产品定价问题分析

2008年至今中国移动通信市场呈现三寡头垄断局面。分析第三次重组后,中国移动、中国电信、中国联通三大运营商各自的竞争优势,并构建成本函数,建立Bertrand模型,研究完全信息静态条件下的三方定价问题。均衡分析表明,当市场处于博弈均衡状态时,价格较低的厂商将获取较高的收益;厂商可以通过扩大市场份额、降低产品成本等手段降低产品的均衡价格;同时,由于均衡价格的差异与市场份额的差异成比例,厂商在实施降价战略时,应重点关注与竞争厂商间产品价格差异的变化。     

手机支付商业模式浅析

总结了手机支付典型的四种商业模式,并详细研究了国内运营商中国移动和中国联通的手机支付业务商业模式;从运营商的角度研究各种商业模式的利弊,对国内运营商在开展手机支付业务时具有指导意义。     

移动通信低端客户保留实证研究——以安徽市场为例

依据安徽移动和安徽联通划分低端客户标准，通过深度访谈构建了移动通信低端客户保留驱动模型，并通过实际调研检验了该模型；同时还具体测评了不同因素对低端客户保留的影响程度，并就移动通信运营商保留或巩固低端客户给出了具体建议。     

论我国电信业不对称规制法律制度的完善——以第三次重组和三网融合为背景

在第三次重组和三网融合背景下,电信网内部及电信网与广电网的不对称竞争决定了电信业的不对称规制模式仍有必要。基础电信业务可细分为移动业务、固话业务和固网宽带业务,中国移动是移动市场的主导经营者,中国电信是固话市场和固网宽带市场的主导经营者。完善电信业不对称规制法律制度的核心思路是在《通讯法》的框架下,优化主导经营者的评估体系,健全电信业不对称规制的实施框架及其退出机制和争议解决机制。     

我国移动通信市场运营商之间的阶段性竞争博弈分析

本文运用博弈论原理和方法,对我国移动通信市场运营商之间不同阶段不同形式的竞争进行分析,包括最初的进入与阻挠阶段、中期的为争夺市场份额而进行的愈演愈烈的价格战阶段、后期的差异化竞争阶段以及现阶段的三寡头竞争阶段.文章指出虽然几次电信业重组一定程度上加剧了竞争,但就目前市场格局看仍是中国移动一家独大的局面.本文提出应适度改变资本结构和增加运营商数量,现有运营商不断提升服务和网络质量,深化品牌竞争和差异化经营,才是移动通信运营商的真正出路.     

通信市场中资费优惠政策效应研究

面对手机通信行业的激烈竞争,移动和联通公司推出了一系列资费优惠政策。对这些政策推行前后消费者行为变化的广泛调研发现,消费者通话时间的长短主要取决于"通话内容"、"通话对象"和"通话费用(费率)";而在选择移动或联通通信公司时,则主要出于"网络质量"和"资费便宜"的考虑。在基于通信公司和用户群模型分析的基础上,笔者提出了运用价格分歧策略、推行多样化营销方式等政策建议。     

我国移动通信市场价格博弈分析

对我国移动通信市场价格博弈模型分析得出,基于个体理性的博弈引起价格竞争,而价格竞争博弈的结果并不是最优的,是零和博弈。为使企业能避免陷入“囚徒困境”,应建立起价格联盟、引入差异化战略和增强政府管制。     

电信业重组前后移动通信市场份额的博弈分析

根据修正后的Cournot模型和Stackelberg模型,文章分析了电信业重组前双寡头垄断下移动通信市场的市场份额,并用数据验证了分析结论;同时分析了电信业重组后三寡头垄断下移动通信市场初期以及成熟期的市场份额。根据本文的博弈分析,重组后中国移动的市场份额仍然居于领先地位,但有所下降,重组有一定效果。寡头垄断在稳定状态下的市场份额相对固定,这说明中国的移动通信企业在国内市场的发展要在竞争的基础上合作,实现共赢;同时要走出去,开拓国际市场,以实现更大发展。     

我国电信业区域差异的空间计量分析

为揭示我国电信业区域发展的不均衡性及其空间格局,基于我国区域电信发展差异的现状,采用空间计量经济统计方法对1998—2008年间我国省际人均电信业务收入的空间相关性进行研究。结果表明,中国各省电信业发展存在显著的空间正相关,即电信业比较发达的省份集聚,电信业欠发达的省市相邻近。因此,必须考虑我国区域电信之间的空间影响因素和作用,以利于我国不同区域电信发展的政策导向和空间定位。