萨丕尔-沃尔夫假说解析

萨丕尔—沃尔夫假说自问世以来就备受争议。关于假说的最有效结论还没有被证明。萨丕尔、沃尔夫自身也不是十分清楚是否完全接受了假说,因为他们谁也没有给出假说的定义。他们还不时地改变有关观点。斯坦伯格引用其他研究者的数据说明普通人和聋人智力没有区别。他的关于没有语言的聋人也能思维的论据,也反驳了沃尔夫假说。哈根有关语言相对论的实验显示会说两种语言的双语者在说话时可以随意从一种语言改说另一种语言,这只不过是进行语言转换,而不是改变思维方式。人们从许多角度试图来证明、修改或反对沃尔夫假说,但迄今为止还没有得出令人信服的结论。作者从萨丕尔—沃尔夫假说的起源、发展等方面对假说进行了扼要的分析和评述。     

从语言与思维的角度再论萨丕尔-沃尔夫假说

作者从语言与思维的关系这一角度再次对萨丕尔—沃尔夫假说进行了论述。一方面,弱式“假说”所提出的语言反映思维、信念、态度等,或者语言并不完全决定思维,但的确影响认知和记忆方式,影响人们从事思维的难易程度,这一观点在一定程度上正确阐述了语言与思维的关系。而另一方面,由于强式“假说”认为语言结构决定语言使用者对客观世界的看法,过分强调了语言对人的思维方式和文化的决定和制约作用,甚至认为人类实际上是受制于语言的,而忽视了思维对语言的影响作用,因而也具有许多不足之处。     

从“一叶知秋”小议萨丕尔—沃尔夫假说

萨丕尔—沃尔夫假说是20世纪语言学界一个影响颇大又很有争议的理论。其主要论述了语言、思维、文化之间的关系。我们可以运用该假说解释"一叶知秋"本义的地域性和文化内涵,进而对该假说产生新的认识:第一,该假说可以从语言产生和语言应用两个角度来理解文化对语言产生的反作用和语言对思维的构建作用;第二,该假说也可以用于解释同一种语言的方言中存在的文化差异现象。     

“时空”概念隐喻的哲学基础与萨丕尔-沃尔夫假说

以往的萨丕尔—沃尔夫假说的反对者大多是就假说的内在论证过程及方法的不足进行批评,本文拟从一个外在角度对假说加以驳斥。通过对英汉"时空"概念隐喻的对比研究揭示英汉两种不同语言在概念隐喻化方面表现出巨大的相似性,表明在抽象概念隐喻化的背后存在某种共性的东西使人们具有相似的抽象思维,即体验——概念隐喻的哲学基础。根据体验哲学的观点可以推论出不同的语言并未影响或决定不同的隐喻化思维,而是思维影响或决定语言。因此,体验哲学理论为萨丕尔—沃尔夫假说提供了有力的否定佐证。     

萨丕尔-沃尔夫假说新探

文章简单回顾了萨丕尔 -沃尔夫假说的产生与发展 ,并对这一假说的理解与认识进行详细分析。结合其它相关学科的新发现和具体论证 ,文章进而探讨了该假说理解分歧的所在与其合理性     

浅谈“沃尔夫假说”

沃尔夫假说无疑是本世纪语言研究一个极富魅力的语言人文课题.该假说有两种表述:"语言决定论",即语言决定思维;"语言相对论",即思维相对于语言,思维模式随着语言的不同而不同.沃尔夫对人类"世界图景"的深层模式的语言性的深刻洞察,推动了20世纪对语言的思考,促进了广泛的语言主义思潮.     

情感概念隐喻哲学与萨丕尔-沃尔夫假说

自萨丕尔-沃尔夫假说被提出后,语言与思维的关系就一直受到学界热议,对"假说"的争议颇多。自上世纪90年代人们对"假说"进行了重新解读,提出了新的认识,进入了"新沃尔夫主义"时期。新的认识支持"假说"关于语言范畴影响思维范畴的理论,认为使用不同语言的人的概念框架是各不相同的,并因此影响他们的思维模式。而我们通过对英汉情感概念隐喻的对比研究,发现该概念隐喻化在英汉两种不同语言中表现出极大的相似性,表明在抽象概念隐喻化的背后存在某种共性的东西使人们具有相似的抽象思维,即体验——概念隐喻的哲学基础。根据体验哲学的观点可以推论出不同的语言并未影响不同的隐喻化思维。因此体验哲学理论为萨丕尔-沃尔夫假说提供了有力的否定佐证。     

论语言与思维关系研究的视觉与手段

语言和思维的关系一直是各国学者研究和论证的主题。特别是美国学者运用归纳法对少数民族语言进行了开发与对比研究,取得重要研究成果。中国学者沿用古希腊哲学家的逻辑思辨方法研究这一千年难题,取得的成果十分有限。研究这类问题,中国具有民族语言丰富的条件,而且差异性很大,通过对比性研究将会取得突破性进展。     

试论沃尔夫的发现及其语言相对论

美国语言学家沃尔夫于火灾事故中的惊人发现,已经成为人类语言学探索之旅中的一段传奇.尽管人们对其发现褒贬不一,但它所带来的影响却是有目共睹的.文章再次回溯了这一传奇,除了肯定其求实精神和理论勇气外,对其语言相对论也作出了客观评价.     

萨皮尔–沃尔夫假说走向合理化的探索——思维和语言的关系新探

萨皮尔–沃尔夫假说(Sapir-Whorf Hypothesis,SWH)的提出距今已近百年,曾引发了众学科的诸多研究者对语言和思维关系进行深入探讨,文章认为当前的真伪难断的局面虽然尴尬,但也表明该理论的确存在合理之处,其不合理的地方有待我们去修正,发展和补充。作者提出了完善SWH的建议。     

有关语言与思维二者关系的研究评述

在语言学领域中,一直颇受争议的一个问题就是语言与思维的关系.究竟是前者决定后者还是后者决定前者;或者两者是以怎样的关系联系在一起.关于这一系列问题的研究,直到现在也未达成一致.不管对两者关系的定义如何,有一点毋庸置疑:任何一种观点都有各自的可取之处;而且都可以帮助我们从不同的角度来了解语言和思维.本文将从语言决定思维,思维决定语言,以及二者的相互关系三方面对这一问题的相关研究做一简要回顾,然后提出作者自己的分析和见解.     

“媒介即讯息”与沃尔夫假说

本文初步整理和比较了麦克卢汉“媒介即讯息”和“萨丕尔—沃尔夫假说”的基本观点和他们在媒介与人的关系、 (语言 )媒介的决定作用及对 (语言 )媒介的认识等核心问题上的认识 ,提出二者之间根本的相同相似之处。认为这对于正确认识和理解麦克卢汉传播思想和寻找其学术渊源也许有一定意义     

萨皮尔-沃尔夫假说的修正性探索

萨皮尔-沃尔夫假说中所谈及的语言和思维的关系至今仍是语言学界甚至人类学界极具争议的问题。文章先就假说的提出进行说明,进而对国内外以该假说为基础的各种研究进行总结,然后作者通过对语言、思维和文化之间的关系进行探讨,从而提出假说要趋于合理化必须对其中的一些重要概念加以区分和说明。     

语言习得“关键期假说”持久性探究

从小学开始英语教育是我国英语教育的趋势。提前英语始学年龄的科学依据为语言习得"关键期假说"理论。该理论认为儿童学语言具有优越性认为儿童发展时期内有一段时间语言习得最顺利。本文的关注点不是关键期的年龄问题,而在探究语言习得"关键期假说"持久性是否存在?如果存在,能持续多久?持久性的优越性,体现在哪些方面?为寻求以上问题的答案,笔者对甘肃省天水市某中学进行了为期一周的实地调查。结果发现,语言习得"关键期假说"持久性优势并不明显;小学学过英语的学生成绩和初中开始学英语的学生成绩比较差别不大,持久性的持续时间不长;小学学过英语的学生在听力、阅读方面有些优势,写作、口语与初中开始学英语的学生并无差异。由此可见,单纯把英语学习的年龄提前,同时增加英语学习的总时数,并不能解决英语教学中存在的"少、费、差、慢"的问题。     

评思维语言假说的当代论争

思维语言假说(LOTH)的当代论争主要体现在两方面:一方面,该假说的主要反对者从思维语言的语义、解释功能及其关键特征等入手,试图推翻思维语言假说;另一方面,福多本人以及大多数学者从心理学、语言学、认知科学等学科的交叉研究成果角度极力为思维语言假说辩护.     

英汉空间方位概念隐喻对比研究——以“Up-Down”/“上-下”为例

英汉空间方位隐喻意义既有共性,也有个性。对英汉"Up-Down"/"上-下"概念隐喻对比研究揭示英汉两种不同语言在概念隐喻化方面的差异性远大于相似性,表明不同语言系统具有独特的编码特征,语言的区别尤其是概念范畴的差异是不同文化之不同世界观的区别。这符合"萨丕尔—沃尔夫假说"的观点,是该假说的有力佐证。     

浅析萨丕尔的语言观——兼谈萨丕尔《语言论》与布龙菲尔德《语言论》的比较

萨丕尔和布隆非尔德都是著名的语言学家,二人都著有《语言论》一书。本文正是通过两本《语言论》内容上的对比,来分析萨丕尔的著作并诠释其带有人类学观点的语言观。     

“经济人”假说的演变及其现实意义

自亚当·斯密提出“经济人”假说，至今已历时二百余年，期间“经济人”假说不断发展，逐渐由“传统经济人”演变为“新经济人”。“经济人”假说和“看不见的手”理论共同支撑着经济学大厦的发展。本文在对“经济人”假说进行综述的基础上，结合其演变，进一步阐明“经济人”假说对建设社会主义市场经济体制、建设和谐社会和良好人际关系的理论和现实意义。     

Krashen的语言输入假说与外语教学

语言输入假说是二语习得领域最重要的假说之一。自从Krashen在20世纪80年代提出这一理论以来,外语界和教育界对它的评价褒贬不一。介绍了语言输入假说的内容,探讨了其指导意义和局限性,以及其对外语教学的启示。     

特纳“边疆假说”命题评价

美国“西进运动”对西部的拓殖造成了大陆“边疆”的移动。作为相对概念的“边疆”不断地产生,又不断地向西移动,最终在19世纪末基本消失在太平洋沿岸。特纳在分析这一历史进程的基础上,提出了著名的“边疆”假说,论述了“边疆”对美国社会产生的深刻影响。文章就“边疆假说”产生的背景、主要内容和意义进行了分析和评价。