完善转移支付制度构建社会主义和谐社会

目前我国实行分级分税的财政预算管理体制,转移支付制度是其重要内容,分级分税财政体制的重要特征是收人主要集中在中央,地方则承担更多的支出责任,而地方支出大于收入的差额(即财政缺口),由中央通过转移支付制度给予弥补,以均衡地区间的支出水平,转移支付制度的重要作用在于调节横向公平和纵向公平.     

中央与地方科技事权和支出责任划分研究——基于分级制试验与控制权分配的视角

目前,合理划分中央与地方科技事权和支出责任已经成为我国实施创新驱动发展战略的关键环节。本文在总结相关研究的基础上,基于分级制试验视角认识我国科技创新治理中中央与地方的关系,从控制权的分配和转移情况,对中央与地方科技事权和支出责任中的问题进行了剖析,指出检查验收权的转移造成了各级政府部门在科技创新试验中行为的异化,并会打破"由点到面"的试验链条,影响相关制度的进一步完善。     

新农村观察

县乡财政公开已成硬性规定1月28日,财政部出台了《关于深入推进基层财政专项支出预算公开的意见》,规范了基层财政专项支出公开范围,细化了基层财政专项支出公开内容。基层财政专项支出主要包括上级财政下达的转移支付资金和本级财政安排的专项资金。除去地方本级收入,中央对地方的税收返还和转移支付是地方政府重要的财政来源。据财政部公布的数据,2009年,中央对地方税收返还和转移支付28563.79亿元。《意见》指出,按照"谁分配、谁公开,分配到哪里、公开到哪里"的原则,财政部门负责公开由财政部门直接安排到人(户)到项目的财政专项支出资金;其他部门负责公开由其分配到人(户)到项目的财政专项支出资金。     

为什么要实行分税制?

党的十四届三中全会通过的《决定》指出：近期财税体制改革的重点之一就是“把现行地方财政包干制改为在合理划分中央与地方事权基础上的分税制，过立中央税收和地方税收体系”．所谓分税制，就是指一个国家在明确划分中央与地方政府事权的指础上．根据财权与事权相适应的原则，按照税种统一划分评级政府的财政收入来源，分级独立编制收支预算、自求平衡，并辅之以上级财政对下级财政转移支付制度的一种财政管理体制。市场经济发达的西方国家比较普遍地实行了分税制的体制。我国决定从1994年1月1日起在全国范围内全面实行，力争用不太长的时…     

央地关系:财政分权度量及作用机制再评估

经济分权是理解转型期中国的基本制度背景。对财政分权程度的描述及作用机制的考察有助于理解中国中央地方关系变动的逻辑。因此,科学合理地度量和使用分权指标是这些工作的基础和前提。然而现有文献对不同指标的使用具有随意性,认为彼此间可以相互替代。作者指出各个指标有其不同时段的适用性因此彼此不能混用。本文对各个指标作用逻辑的讨论不仅回应了一般性文献也使其政策建议更具针对性。对于目前普遍关心的地方政府"财权"与"事权"不对称问题,目前及下一步政策思路主要是增加转移支付或增加中央政府的"事权"比重。而通过复制近期代表性研究,本文发现只有"地方财政自主度"对经济增长及公共品供给均有一致的积极作用。这些发现清楚地揭示出下一步财政体制改革应侧重于财权层面,即从大规模的转移支付转向给予与地方政府支出相匹配的自有收入。     

配套推进分税制改革破解基层财政难题

当前,分税制的现行体制下仍存在转移支付制度不规范、某些收入划分不合理,地方税收体系不完善,地方政府过度透支未来财力等问题。在渐进式改革的大背景下,笔者认为在坚持分税制的基奄框架的大前提下,有必要把明确政府事权和支出范围,完善转移支付制度和建立合理科学的地方税体系作为财政体制改革的重点,处理好分税制的渐进性改革与配套改革。     

如何以8倍财力支撑20倍支出

推荐度指数★以8倍于中央的财力,承担15倍于前者的教育支出、21倍的社保就业支出以及近23倍的农林水利支出,两年后的今天这仍是地方政府首脑们要面临的窘境。2013年下半年,中央和地方在财权、事权领域的长期杯葛,即将促动中国分税制自1994年实施以来的最     

德国财政管理与财政监督的借鉴与启示

德国的财政管理体制 德国是一个国体上实行联邦制、管理上采取分权自治、经济上推行社会市场经济体制的国家。联邦政府处理各级财政关系的初始环节。是明确各级政府所承担的公共事务。德国的国家宪法——《基本法》对各级政府的事权作了原则划分。其总的原则是。哪一级政府对某一项既定的社会或经济事务把握的程度最高。并掌握有效的手段出色地完成。该项事务就划到哪一级政府负责。联邦政府的事权为所有涉及整个国家利益的事务：州的事权包括教育事业、警察、文化事业、社会救济、税务管理等;地区的事权包括负责辖区内的公共事务、公共基础设施与服务设施的建设和维持。     

渐进预算与机会主义——转移支付分配模式的实证研究

我国转移支付分配呈现何种模式?本文通过纳入预算软约束代理(工具)变量的协整模型研究了转移支付分配的渐进预算观点和机会主义影响。实证结果表明:(1)目前我国转移支付分配总体表现为基数加上与地方财政收支挂钩的边际性增长的渐进预算模式;(2)政府间转移支付对地方自主筹资产生负面激励和支出扩张效应;(3)相比较于筹资负面激励,转移支付预算软约束的支出扩张所受到的限制更少;(4)机会主义影响尚无法取代渐进预算进程,但是,转移支付造成的约束软化作为一个显著短期扰动构成了渐进式分配的增量要素。在突破现阶段政策均衡和间断性平衡的改革中,应重视政策与预算决策机制的调整以及针对转移支付预算软约束问题的机制设计。     

预算报告(数据摘要)

2011年中央财政平衡关系地方本级收入52433.86亿元,加上中央对地方税收返还和转移支付39899.96亿元,地方财政收入总量92333.82亿元,增长26.6%。地方财政支出92415.48亿元,增长25.1%,加上结转下年支出1918.34亿元,支出总量为94333.82亿元。收支总量相抵,差额2000亿元。     

地方税收对地方财力贡献度弱化问题的探析

近年来,我国地方税收对地方财力的贡献度日趋弱化,远不能满足地方一般预算支出的需要。地方政府逐年扩大的收支缺口,主要通过中央转移支付、土地出让收入和政府融资平台"借新债还旧债"等方式弥补。本文通过剖析地方税收在地方财力构成中地位不断弱化的现状及其产生的问题,提出促进地方税收合理健康发展的对策和建议。     

试析我国财政转移支付制度的改革方向

近十年来,我国财政转移支付资金的分配重心主要向中两部地区倾斜,2004年全部转移支付中,中两部占用86％,东部占14％,其中,一般性转移支付中西部占91％,专项转移支付中西部占82％。2004年中西部地区GDP占全国的47．5％,含税收返还等在内的财政收入占地方财政收入的41．3％,实施财力性转移支付后,中西部地区财力比重由41．3％提高到48．5％,上升了7．2个百分点。由于中央财政在中西部地区安排的专项转移支付较多,中西部地区财政支出占地方财政支出的比重进一步提高到了53．7％。实践证明,我国财政转移支付制度在调节和缩小地区间财力差异、促进公共服务均等化等方面发挥了重要作用。     

部门垂直掏空基层政府

长期以来,我国大部分政府职能部门实行地方政府和上级部门“双重领导”,即主管部门负责工作业务的“事权”,地方政府负责本级职能部门的“人、财、物”权。在双重领导体制下,地方政府存在以“人、财、物”权影响职能部门“事权”的操作空间,职能部门存在对地方政府的依赖关系。这种双重领导体制容易形成地方保护,妨碍中央政令的畅通。近几年来解决的办法就是上收权力,     

从分配迈向治理——均衡性转移支付与基本公共服务均等化感知

基于公式化分配的均衡性转移支付,不断推进各地基本公共服务供给能力均等化,但还不能保障居民感知层面的均等,均衡性转移支付需要迈向提升人民群众获得感的制度化治理.本文从充分性和平衡性两个视角刻画基本公共服务均等化感知,构建均衡性转移支付实现基本公共服务均等化的治理逻辑,主要围绕"转移支付→支出行为→均等化感知"主线,重点考察公众参与、社会监督和绩效激励产生的调节效应.研究发现:(1)均衡性转移支付增强了居民充分性感知,但对平衡性感知的影响不显著;(2)民生服务支出有利于提升居民充分性感知,交通运输支出有利于提升居民平衡性感知,但均衡性转移支付对这两类支出占比提升存在显著抑制;(3)适度的公众参与能够改善均衡性转移支付对基本公共服务均等化感知的积极影响,但社会监督和绩效激励两类调节效应并不显著.结果 表明:均衡性转移支付提升居民对基本公共服务均等化的感知水平,引导地方政府公共服务支出行为是关键,激发公众参与、强化社会监督和完善绩效激励是重点.     

应急管理：跟德国学什么

目前，在面对一些新出现、决策者不熟悉的紧急情况时，为规避因处置不力要承担的责任，很多地方官员在权责不对称的情况下，容易墨守成规，因循守旧，缺乏必要的灵活性和应变力。     

转移支付与政府扩张:基于“价格效应”的研究

分税制改革以来,金额巨大的财政转移支付是否是地方政府支出规模持续扩张的重要推手,国内研究对此缺乏深入的理论分析。国外经典文献提出了"财政幻觉"等4种假说,来解释转移支付对政府规模的影响,但这些理论解释是否适用于中国,有待检验。通过引入"价格效应"——转移支付导致公共服务的价格下降,本文从微观视角揭示了一般性转移支付产生"粘蝇纸效应"的独特机制,即"价格效应"是转移支付促使地方政府支出较快增长的关键因素,这印证了税收成本假说。基于2000~2007年中国县级层面数据的实证分析以及多个维度的稳健性检验,证实了上述发现。本文的研究结论为我国建设地方税系和完善转移支付制度,提供了政策启示。     

我国中央对地方转移支付的趋势及原因分析

本文引用了《中国财政年鉴》1996年至2005年的数据,对我国中央对地方转移支付做实证分析解析其原因、合理性及其存在的问题,得出结论并给出关于我国中央对地方转移支付的路径选择建议。     

我国分税制财政体制下转移支付制度研究

我国自1994年实行分税制改革,转移支付制度是其中至关重要的一部分.运行良好的转移支付制度,能够促进中央政府的宏观调控能力、平衡各地区提供公共产品和服务的能力、推进中央政策的施行.从我国开始实行转移支付制度至今,取得了一些可喜的成就,也产生了一些亟待解决的问题.本文从转移支付制度的作用入手,分析我国财政体制目前面临的困境并提出相应的建议构想.     

市民化成本分担机制的“暗战”

在市民化成本分担机制中,各地都希望得到更多的转移支付和土地指标,中央与地方、输出地与输入地政府之间,正在为此进行一场"暗战"。最近披露的财政部2013年财政改革与发展六大课题研究中,由江苏省财政厅承担的城乡一体化财政政策课题报告认为,"基本公共服务覆盖人口越多,地方获得转移支付和土地指标越多"。江苏的报告代表了东部发达地区的观点,但这个观点却遭到中西部地区的强烈反对。四川省住建厅长何健     

浅议完善中央专项转移支付制度

1994年分税制改革以来,中央财力增强,中央对地方政府转移支付的规模也有较大提高,对平衡地区发展,促进社会经济发挥了重要作用。专项转移支付作为转移支付的一个重要内容发展最为迅速,也存在很多问题,应借鉴美国等发达国家的较为转移支付制度对之进行完善。