法、活法与自然法——立法的性质和原则分析

理性主义奠定了以立法为圆心的法典中心主义的法治进路 ,其思想资源是自古希腊开端的实在法与自然法分离的自然法思想传统 ,它促成了近代法治基本结构和观念的形成 ,法治的普世主义和浪漫主义也由此而生 ;而历史法学、社会法学直到后现代法学则在质疑法典中心主义法治观基础上 ,进一步将实在法分裂为法与“活法” ,在降低立法重要性的同时铺展了更为开阔的法治进路。法治的重心转移到了活法。立法的性质和原则在变迁中的法治语境下被赋予了不同的涵义     

对卢梭自然法思想的再认识

本文主要从分析卢梭的思想中的四个矛盾入手 ,试图更为清晰全面和深刻地来把握他的思想 ,并对他与古典自然法之间的联系与区别作一解答 ,经过这样一个考察 ,我们进而可以看到 ,呈现在卢梭思想中的几个主要矛盾 ,也仍然是我们今天所面临且必须认真思考的重大现实问题 ,卢梭的思想于我们也仍有现实的意义     

自然法抑或自然权利——洛克政治哲学基础探析

洛克在他的政治理论中赋予自然法非常重要的地位,由于自然法的存在,洛克的自然状态与霍布斯的自然状态有了很大的不同,洛克的自然法也好像与传统自然法一脉相承,然而洛克的自然法是传统意义上的自然法吗?这种自然法真的存在吗?文章以洛克早期关于自然法的著作《论自然法》为基础,通过层层分析,得出了这样的结论:洛克的自然法与传统自然法截然不同,他的自然法背后隐藏的是自然权利学说,自然权利才是洛克政治哲学的基础.     

法、活法与自然法--立法的性质和原则分析

理性主义奠定了以立法为圆心的法典中心主义的法治进路,其思想资源是自古希腊开端的实在法与自然法分离的自然法思想传统,它促成了近代法治基本结构和观念的形成,法治的普世主义和浪漫主义也由此而生;而历史法学、社会法学直到后现代法学则在质疑法典中心主义法治观基础上,进一步将实在法分裂为法与"活法",在降低立法重要性的同时铺展了更为开阔的法治进路.法治的重心转移到了活法.立法的性质和原则在变迁中的法治语境下被赋予了不同的涵义.     

古典社会契约论与新社会契约论之比较探源

社会契约论作为一种论述国家起源和政治权力合法性的理论,其思想来源并不多元化,立论逻辑也不复杂,学者对它的批判亦从未停止过,但是它却一直经久不衰而且有所发展。本篇文章便试图从其思想来源和立论逻辑谈起,探索其价值和不足,以及新社会契约论者对于这些不足所作出的努力,从而为社会契约论的强大生命力寻求证明。     

共同价值基点衍生的两种自然法理念--霍布斯与洛克自然法思想之比较

霍布斯与洛克是古典自然法学派最具代表性的两位人物。他们自然法思想的形成与其所处的历史时期及社会政治、经济条件密切相关。霍布斯与洛克同属自然法学派,其思想有着共同的价值基点。但他们关于古典自然法的几个重要组成部分如自然状态、自然法内容、自然权利、社会契约的具体内容等方面却存在着很大差异。     

霍布斯的自然法理论

在西方法律思想史上，霍布斯是古典自然法学派的代表。他从人性论出发，以一个虚构的自然状态为起点，提出了自然法、自然权利的基本原理，系统地论述了以和平为目的的自然法学说。通过对这些观点的描述和分析，试图得出一些法学研究过程中值得借鉴的方法和结论。     

论阿奎那宗教自然法的理论转向及其现代意义

若没有阿奎那的思想调整和理论转向,基督教自然法理论(强调自然义务)向近代理性主义自然法理论(主张自然权利)的跨越是不可能的。阿奎那在基督教的范围内,将早期基督教的神启自然法改造成理性自然法,促使自然法与神法分立,并以法律理性论取代法律意志论,其宗教自然法观念已经孕育了近代理性主义自然法理论中的某些自由和权利因素。     

论阿奎那宗教自然法的理论转向及其现代意义

若没有阿奎那的思想调整和理论转向，基督教自然法理论（强调自然义务）向近代理性主义自然法理论（主张自然权利）的跨越是不可能的。阿奎那在基督教的范围内，将早期基督教的神启自然法改造成理性自然法，促使自然法与神法分立，并以法律理性论取代法律意志论，其宗教自然法观念已经孕育了近代理性主义自然法理论中的某些自由和权利因素。     

霍布斯的自然法与国际冲突理论述评

自然状态下人与人之间存在着敌对关系 ,理性的生活要求人们遵循自然法 ,这样的秩序有赖于“利维坦”的权威来保障。国际社会无法产生“利维坦”这样的最高权威 ,因而长期处于无政府的冲突状态 ,每一个国家为求得安全只能求助于对权势的追逐。这一思想构成了近代现实主义国际关系理论的渊源。     

古典自然法与现代性的法学理念

法学理念即法之为法的范型、价值与理想。现代性的法学理念主要是指从古典自然法中发展而来的,在现代西方政治体制建构中起支配和主宰作用的法理范式。本文试图通过描述和分析古典自然法来揭示现代性的法学理念。     

古典自然法与现代性的法学理念

法学理念即法之为法的范型、价值与理想。现代性的法学理念主要是指从古典自然法中发展而来的,在现代西方政治体制建构中起支配和主宰作用的法理范式。本文试图通过描述和分析古典自然法来揭示现代性的法学理念。     

从自然法到自然权利——历史视野中的西方人权

自然权利理论是近代自然法学说的要义和核心,它克服了自然法的不确定性和实证主义的恶法亦法思维,为西方人权奠定了基础,推动了权利理论和权利形态的历史性转换,即从"应有权利"到"法定权利"再到"实然权利"这一历史转变.这一转变过程发端于古希腊,经罗马法学家和中世纪经院学者的传承和提升,最终在近代法学家们的手中得以完善.英国经验式的自然权利和欧洲大陆先验式的自然权利,代表了两种不同的权利理念和实践模式."自然权利-人权"理论实现了对自然法和实证主义的超越,为美、法两国革命和20世纪国际社会的人权建设提供了历史基础和理论指导.     

“理性”的反思与解构“自然法”——休谟对契约论政治哲学的批判

在近代西方,以霍布斯、洛克和卢梭为代表的契约论政治哲学家以自然法和自然状态学说为基础论证和建构了自己的政治哲学,并长期居于主流地位。而在休谟看来,契约论根本上是理性主义和形而上学的,它的理论基础和框架是自然法和自然状态学说,而"自然法"理论中的"理性"概念存在着根本上的混乱。通过批判契约论的基本观点和预设,休谟促成了后来19世纪功利主义政治哲学的兴起。     

价值的追求：古典自然法学派的路径选择

围绕古典自然法学派的路径选择作方法论意义上的反思，试图“剥离”出两个自然法范畴——“恶法非法”和“社会契约论”作为路径选择的具体解析，以期昭显其在中国法治建设的当代意义。     

论自然法作用于制定法的途径

自然法主要通过两种途径影响制定法：一是直接途径，二是间接途径。自然法通过直接途径作用于制定法，导致自然法促成制定法发展的同时，也促成了自身的萎缩。自然权利已成为自然法理论发挥推动社会进步动力的惟一通道，是沟通自然法与制定法的桥梁。自然权利以自然法为基础，通过表现为不服从的权利、反抗的权利和革命的权利而为抗拒制定法提供了理论基础，为法定权利提供了来源，为制定法完善权利保障提供了方向。如果缺乏自然权利和自然法的指引，社会将不得不承担并将继续承担由此对社会导致的不利后果。     

论自然法作用于制定法的途径

自然法主要通过两种途径影响制定法:一是直接途径,二是间接途径。自然法通过直接途径作用于制定法,导致自然法促成制定法发展的同时,也促成了自身的萎缩。自然权利已成为自然法理论发挥推动社会进步动力的惟一通道,是沟通自然法与制定法的桥梁。自然权利以自然法为基础,通过表现为不服从的权利、反抗的权利和革命的权利而为抗拒制定法提供了理论基础,为法定权利提供了来源,为制定法完善权利保障提供了方向。如果缺乏自然权利和自然法的指引,社会将不得不承担并将继续承担由此对社会导致的不利后果。     

近代自然法论者的自由观及其方法论局限

17世纪以来的近代自然法论者如霍布斯、洛克以及卢梭和康德等,真正开始根据人自身内自然的、精神的和道德的自由本性来解释和建构理性的政治共同体。然而由于他们静止地固执于某种单一的人类本性,或者自然的、或者道德的、或者理性的自由本性来认识和解释个人、国家及法律的实践准则,将个人自身内作为有机整体存在的自然、道德及理性三种必然性自由本性分离或对立起来,因而在理论或实践上造成一种自由排斥、僭越或压迫另外一种自由,在方法论上则造成事实、价值及逻辑三种必然性原则的相互对立和分离、或者相互混淆和僭越。     

古典自然法哲学思想与近代西方宪政的关系

古典自然法思想的起源可追溯至古希腊柏拉图、亚里士多德以及古罗马西塞罗等人的恩想之中,其所倡导的天赋人权、社会契约、人民主权、分权、法治等原则构成了近代西方宪政的基本架构。某种意义上说。正是古典自然法学的繁荣造就了近代西方之宪政。     

自然法理论的嬗变与近代人权观的确立

近代自然法理论是对古希腊、罗马和基督教经院哲学时期等传统自然法遗产的继承和发展。明确、成熟的人权观是从近代自然法和社会契约理论的母体中诞生的。