再论生产率较高的劳动能否创造较多的价值

在同一生产部門內,生产同种同质商品的各生产单位,因物质生产条件不同,劳动生产率有高有低。劳动生产率较高的生产单位,在相同劳动时间內能生产出较多的使用价值,按社会价值实现,就会得到较多的价值。这多得到的价值是在直接生产过程中由本单位支出的劳动所多創造的呢?还是在商品实现过程中由劳动生产率较低的单位所創造的价值移转过来的呢?与此有关的是,反之,劳动生产率较低的生产单位,在相同劳动时间內生产的使用价值量较少,其每一使用价值的个別劳动消耗大于社会必要劳动时间,这多消耗的劳动时间形不形成价值呢?对这个问題,学术界是有不同看法的。由于对这个基本问題的看法不同,在按劳分配和价格形成等问題上就也产生了一些不同的主     

生产率较高的劳动能否创造较多的价值

在关于价值问题的讨论中,有这样一种看法,即认为生产率较高的劳动在同一时间内比生产率较低的劳动,可以创造出较多的价值;或者说,劳动生产率较高的企业以同量的个别劳动,比劳动生产率较低的企业可以创造出较多的社会价值,因此前者所实现的超额价值是由本企业劳动者创造出来的,而不是由后者所创造的价值转移过来的。这种看法,学术界在价格形成问题以及按劳分配规律的讨论中都曾出现过。看来无论在理论上或实践中都是个值得探讨的问题。     

论“超质劳动”及其倍增价值创造

"超质劳动"是一个揭示人类生产力发展机理的劳动概念,它赋予"劳动创造价值"全新的内涵.人类劳动分为低质劳动与高质劳动.高质劳动需要高智慧、高学识,它所创造的价值是低质劳动的倍数.但人类仅仅从事高质劳动并不能增创价值或社会财富.这是因为,相对低质劳动而言,高质劳动者需付出倍数的学习与实践成本,消耗倍数的社会财富.这样,高质劳动创造的高价值一旦减去高成本,社会价值总量未必增加.而当高质劳动者创造出先进设备之后,先进设备的操作者并不需要高智慧、高学识,他们从事的只是低质劳动,但创造的价值却与高质劳动者相同.所谓"超质劳动",就是指劳动者以低质劳动形态发挥了高质劳动功效,创造高价值的劳动.正是因为存在超质劳动,人类才能不断增创价值,使社会财富总量不断倍增."超质劳动"概念对于科学阐释劳动价值论具有重大理论意义.     

试论服务型劳动性质特征及作用

传统观念认为第三产业部门的劳动者从事的服务型劳动,不创造物质财富,因而不创造价值,不创造国民收入,从而对它在国民经济发展中的重要作用认识不足。而实践证明第三产业部门的劳动者从事的服务型劳动,绝大部分是创造价值、创造国民收入的,它的充分发展,有利于产业结构合理化;有利于人们消费结构的优化;有利于城市劳动者的充分就业;有利于平衡消费品供求之间的矛盾;有利于劳动者的全面发展。     

对超额价值“转移”论的质疑

超额价值从何而来? 应当说是劳动生产率高的企业自己创造的。但是近几年来,有些同志提出了“转移论”,认为超额价值不是由本企业创造的,而是由“劳动生产力低的企业工人创造的价值转移而来的”。其依据是,“商品的价值决定于社会必要劳动时间,而不是决定于生产力”。对此我有异议。 (一) 平均不等于转移。马克思讲:“只有社会必要劳动时间才算是形成价值的劳动时     

论科技和管理人员劳动的性质与作用

相当一部分人认为,科技和管理人员的劳动作为高度复杂的劳动比普通工人、农民的劳动在相同时间内创造的价值要高得多。这些观点在学理上是否站得住脚,是颇令人怀疑的。应当完整、准确地认识科技和管理人员劳动的性质与作用。     

关于“价值创造”与“价值转移”之争的探讨

马克思对于一些企业获得的较高的价值 ,既有本企业劳动创造的 ,也有外企业转移的可能性都有论述 ,但是 ,马克思没有对这两种情况的内在逻辑关系作出较系统的分析和界定 ,这就为当代的经济理论研究留下了较大的创新空间。本文认为理论界将企业获得的日益增大的那部分价值完全归结为本企业工人创造或外企业转移来的说法都有些偏失。而将劳动的主观条件引入劳动生产率与价值量关系分析中 ,将劳动时间作出自然劳动时间和密度劳动时间的区分后 ,我们不仅可以清楚地划分“价值转移”和“价值创造”的界限 ,理顺“价值创造”与“价值转移”的内在逻辑关系 ,而且能够更有效地分析“科技价值”、“垄断价值”和“风险价值”这些在现代社会日益凸现的现实经济因素的价值构成等理论与现实问题     

略论劳动强度与劳动生产率

一、劳动强度和劳动生产率是两个不同的经济范畴人类的社会劳动,是用劳动时间表示的。而劳动时间正如劳动本身一样,有质和量两个方面。劳动时间的量,就是劳动量,劳动量的外延是劳动时间的长度,劳动量的内含是劳动强度;劳动时间的质,就是劳动生产率。劳动强度和劳动生产率是分别表示劳动时间的量和质的两个截然不同的范畴。劳动生产率是劳动者在一定的劳动时间内所表现的劳动效果和能力。劳动生产率的提高,说明花费同量的劳动能生产出比以前更多的产品;或者说,生产同量的产品花费比以前较少的劳动量。由于“商品的价值量与     

关于提高劳动生产率的几个问题

一、劳动生产率和劳动生产力 关于劳动生产率和劳动生产力,马克思在《资本论》中有过重要论述。这两者的联系和区别究竟怎样呢? 劳动生产力包括劳动的自然生产力和劳动的社会生产力,表现为劳动产品总量的多少和质量的好坏。劳动生产率指的是劳动者在单位时间内平均生产多少产品。劳动生产率的高     

关键是弄清非劳动生产要素的作用——也谈深化对劳动价值论的认识

本文认为 ,劳动生产率与价值量成正比这一原理 ,本身就确定了非劳动生产要素对单一生产者的价值创造所起的作用 ,而比较生产力与比较价值量成正比的原理 ,则揭示了非劳动生产要素对一个部门的价值创造所起的作用     

劳动还原与价值创造的特殊性

学术界广为流行的观点认为,复杂劳动比简单劳动能在相同时间创造更高的价值,实际上是误解了马克思复杂劳动还原为简单劳动的思想.使其陷入"循环论证"的困境.复杂程度不同的劳动并不是创造价值的抽象劳动,而是生产力特别高的具体劳动;它不属于价值源泉的问题,而是属于劳动力价值的生产、再生产问题.与此同时,科技劳动也不是创造高价值的劳动,而是创造高使用价值的劳动,不能以科技劳动所创造的价值为依据来确定科技和管理人员获得报酬的多少.     

"物化劳动创造价值"不是马克思的观点

物化劳动转移旧价值、活劳动创造新价值,是马克思劳动价值理论的重要观点。把物化劳动创造价值说成是马克思的观点,是毫无根据的,认为科学技术对生产力的推动是通过物化劳动创造价值来实现的,也是不正确的。先进机器设备和新材料的使用,在提高劳动生产率的同时,减少了劳动消耗,降低了成本,从而使剩余价值得到增加。但这并没有改变物化劳动只转移自身旧价值、不创造新价值的事实。不论科学技术如何进步,价值的源泉都是科技人员和广大劳动者的劳动。     

也谈劳动价值论一元论——简评苏、谷之争及其他

本文针对苏星同志《劳动价值论一元论》与谷书堂、柳欣两同志《新劳动价值论一元论》之间的争论,认为各有偏颇之处。苏文否认两种含义的社会必要劳动时间共同参与价值决定、只有物质生产部门的劳动才创造价值的观点是不符合实际的;谷、柳文提出的“价值与劳动生产率成正比”以及非劳动生产要素也创造价值的观点是不能成立的。文章最后还对有人主张“改造劳动价值论” 的错误观点,进行了评析和批驳。     

生产自动化并没有改变劳动创造价值的原理

随着现代科学技术的应用和发展,工业生产的自动化程度越来越高。几个经济发达的资本主义国家在某些部门应用机器人进行生产,出现了所谓“无人工厂”、“无人车间”,似乎商品价值不再是劳动创造的,而是由机器人生产出来的。资产阶级经济学家企图以此否定马克思的劳动价值理论,和剩余价值理论,从而否定马克思的整个经济理论。自动化生产体系的出现,能够改变劳动创造价值的原理吗?我们的回答是否定的。 一、生产的自动化与创造价值的劳动无关 价值和使用价值是商品的二重属性。商品的这个二重性是由生产商品的劳动二重性具体劳动和抽象劳动决定的。具体劳动创造商品的使用价值,抽象劳动创造商品的价值。对此,马克思明确地指出:“一切劳动,从一方面看,是人类劳动力在生理学意义上的耗费;作为相同的或抽象的人类劳动,它形成商品价值。一切劳动,从另一方面看,是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费;作为具体的有用劳动,它生产使用价值。” 生产的自动化和机器人的使用只是劳动生产力的变化,而劳动生产力只是创造使用价值的具体劳动,而与创造价值的抽象劳动无关。马克思在《资本论》中写道:“生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力,它事实上只决定有目的的生产活动在一定时间内的效率。因此     

略论提高农业劳动生产率

农业劳动生产率,是我国社会主义建设中极其重要的问题。提高农业劳动生产率,就农业部门本身来说,首先是改善农民生活和实行农业扩大再生产的根本条件。社会主义生产的目的是为了满足人民日益增长的需要。但是需要的满足程度,却取决于生产发展的水平。所以,农民要不断改善生活,不断提高生活水平,首先要迅速发展农业生产。提高农业势动生产率是发展农业生产的根本途径。劳动生产率,也就是在单位时间内劳动的生产效果或能力。耗费一定量劳动所生产的产品数量愈多,或生产单位产品所耗费的劳动量愈少,劳动生产率就愈高。反之,劳动生产率就愈低。马克思曾经写道:劳动     

对劳动生产率涵义的意见

劳动生产率的科学涵义,经济学界似乎早有定论。但目前见诸于书刊之各种说法多有矛盾,有必要通过讨论加以澄清。本文拟就这个问题,谈点个人的意见。劳动生产率的涵义,一般理解为:“劳动的生产效率。即生产某种产品的劳动效率。用单位时间内生产某种产品的数量来表示,亦可用生产单位产品的劳动时间来表示。”①这里的劳动时间,只是活劳动时间,还是也包括物化劳动时间?许涤新同志主编的《政治经济学辞典》中解释说:劳动生产率“通常是用劳动者在单位劳动时间内所生产的产品数量计算”。     

商品的价值是由商品的生产资料和劳动共同创造的

长期以来,我国的政治经济学教材的观点是：商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的,社会必要劳动时间随着劳动生产率的变化而变化。一个牛产部门的劳动生产率越高,单位时间内生产的商品越多,则单位商品内包含的劳动时间越少,价值量也就越小。反过来,部门的劳动生产率越低,单位时间内生产的商品越少．单位商品内包含的劳动时间越多,价值量也就越大。所以,单位商品的价值量与包含在商品中的社会必要劳动量成正比,而与生产该商品的劳动生产率成反比。 我们的探讨就从“单位商品的价值量与包含在商品中的社会必要劳动量成正比,而勺…     

论科学技术与价值创造

马克思劳动价值论科学地揭示了人类的活劳动是创造新价值的惟一源泉 ,物化劳动只是借助于活劳动转移自身的价值 ,它本身不创造价值 ,增加价值量。科学技术是科学劳动的物化 ,属于物化劳动 ,不创造新价值 ,不是价值的源泉 ,但是现代科学技术在生产过程中发挥了巨大作用 ,科学工作者的劳动即科技劳动作为活劳动的一种特殊形态 ,不仅创造新价值 ,而且能创造巨大的价值。     

关于社会主义社会劳动和劳动价值理论的几个基本问题

当代社会主义在经济、科技和制度体制等方面的发展变革 ,使得劳动价值创造的主体结构、产业构成及具体来源 ,与马克思创立劳动价值论时有巨大差异 ;劳动与资本的关系、收入分配形式及个人财产状况 ,也与马克思设想的社会主义有明显区别。在社会主义条件下 ,第三产业的劳动绝大多数是能够创造价值的生产劳动 ;科技劳动是一种能够创造倍加价值 ,极大地提高劳动生产率的高值高效劳动 ;企业家的经营管理劳动不仅创造高价值 ,而且能提高企业总体劳动的社会生产力并实现其价值 ;私营企业主的管理活动具有二重性 ,不可否认其管理劳动有创造价值的一面 ;按生产要素分配的依据在于 ,非劳动生产要素在劳动创造价值过程中作出了贡献 ,其所有者可以凭借要素所有权取得相应的收益 ;私营企业主的私人财产由劳动积累和资本积累构成以资本积累为主 ,资本积累来源于资本的所有权收益 ,它是国家政策允许的合法收入 ,虽然存在剥削 ,但在社会主义发展的一个比较长的阶段上 ,与资本积累相伴的剥削现象仍有其存在发展的现实基础和合理历史空间。     

对我国消费现状的几点看法

一、 目前,理论界有一种倾向性意见认为,我国已出现了发展中国家的通病——“消费早熟症”。这个意见值得商榷。所谓“消费早熟症”,是指发展中国家为了追求高速度,扩大投资,增加就业,致使消费水平上升速度超过了劳动生产率的增长速度,消费基金的膨胀速度超过了可供消费品的增长速度;在人均国民收入尚处于低水平阶段时,过早地出现了类似于中收入、甚至高收入国