彝族克智的语言特色

“克智”是一种彝族民间脍炙人口、广为传诵的诗体口传文学,是彝族人民在长期的生产生活中形成的文化积淀,具有十分悠久的历史。它叙述内容包罗万象,诗体语言通俗易懂,艺术性强,诵之朗朗上口,易于铭记。本文就“克智”的定义、分类及表现形式作了概要介绍,重点描述了它在语言上最为突出的特点。     

彝族传统诗歌大系《彝族克智》

“克智”是彝语音译,意为“口头演说的语言精粹”,是一种颇具特色的口头传统诗歌体裁,是彝族民间文学的重要组成部分。“克智”以口头论辩为传播方式,长期盛行在彝语北部方言区的婚丧嫁娶、祭祀仪式、节日庆典等活动中,尤其在义诺、圣乍、所地三大次方言区广为普及和流布,成为在彝族民间流传最广、运用场合最多、受众影响最大的诗体口传文学。     

反驳克里普克的认知论证

克里普克的认知论证被简要地重构为:大前提:如果关于名称的描述论是正确的,则N是the F应该是先验可知的;小前提:事实上,N是the F不是先验可知的;结论:关于名称的描述论是错误的。本文作者接受此论证的小前提,但拒绝其大前提,故也不接受其结论。本文先探讨了先验性的精确含义,论证了语言的演变和意义的生长,澄清了名称获得其意义的过程与机制,最后论证了为什么N是the F不是先验可知的,所得出的结论是:克里普克反对描述论的认知论证不成立。     

反驳克里普克的模态论证

对克里普克的模态论证及其相关环节做了详尽的批判性考察,得出如下结论:(1)关于严格性的直观测试行不通,其中存在一个不合法的跳跃:从"一个对象必定自我同一"这个形而上学论断跳到一个语言哲学命题"一个名称是一个对象的严格指示词";(2)关于严格性的精确定义与引出严格指示词的语言直观相冲突;(3)反驳描述论的模态论证不成立:所谓的"严格指示词"可以归结为在模态语境中取宽辖域的非严格的名称;假设真有所谓的"严格指示词"的话,限定摹状词也可以被严格化,我们仍没有理由否认名称是相应摹状词的缩写。(4)克里普克对关于他的模态论证的宽辖域批评所做的回应也是失败的。所有这些结论都依赖于一个隐含前提:名称和摹状词在模态语境中可以取宽辖域或窄辖域,而此前提在本文中得到了论证。     

论证研究的修辞化——从语用论辩术到规范语用学

通过关注从“语用论辩术”到“规范语用学”的术语使用变化,分别考察当代论证理论中两大研究流派的理论范式。首先,澄清语用论辩学派如何从合理性基础的确定、程序性模型的提出和论证性语篇的重构等方面引入说服效用、制度性语境和策略操控等因素,进而从论证评价和论证分析角度扩展其规范性研究。其次,通过分析主体间协商确认的论证性讯息意义,展示语用语言学派如何基于“目标—途径”框架,从言语交际的角度进行一种更符合自然主义原则的描述性研究。最后,通过考察术语共享与学派融合的发展脉络,揭示西方论证研究的修辞化趋势,并从广义论证视角指出更彻底的语用学研究对提取自然语言论证的方法论意义。     

文理渗透共享：新文科视域下的广义变异学

在新文科背景下,打破学科专业知识壁垒,推动文科内部专业的深度融合,文科与理、工、农、医交叉融合,将现代信息技术赋能文科教育是新文科建设的必然选择,也是亟需解决的一个问题。如何推动学科的理论创新发展,让其更具有内在的逻辑统一性和学理性成为了新文科建设的重中之重,以文学变异学为理论基础,以变化和变异问题为线索,系统探讨自然科学、生命科学和人文科学三大领域的相关变异现象及其理论学说,不难发现,变异问题在各个学科中普遍存在,而且具有一定的内在统一性。它至少可以作为普朗克所谓的“连续性链条”之一种,贯穿各个独立的学科领域,这样一个具有内在统一性和变异的知识链条,可以称之为“广义变异学”。     

道德信仰的历史论证及其意义

作为信仰的道德首先被神学以自然神与人格神两种方式所论证 ,它是人类对道德信仰的自觉 ,但仍具蒙昧色彩。近代的情感理性和理论理性确立了理性在道德生活中至高无上的地位 ,但理性论证各执一词 ,理性的彷徨使其论证几近坍塌。现代伦理的多元论证倡导了宽容与平等 ,但却没有在社会公共生活中确立起统一的道德信仰 ,反而使现代人无所适从     

论证的规则浅议

本文在全面论述论证的通行的一般规则的基础上 ,又补充了以下两条规则 :一是论据必须是全面的 ,二是论据必须是一致的。从而使得论证规则更加完善 ,更有助人们有效论证自己的观点和识别对方论证中的谬误。     

法官的裁判结论是如何产生的：论涵摄模式下的法律论证规则

涵摄模式下的法律论证要针对特定的案件事实寻找最密切的法律规范,不能用抽象的法律原则代替法律规则,从而向一般条款逃逸。在连接法律规范与客观事实时,要符合形式逻辑和价值判断的要求。形式逻辑要求法官在裁判时尽最大可能陈述大小前提逻辑的展开,寻找涵摄的中间项;价值判断则构建了规范与事实实质上的同一性,确保裁判结论的可靠性。基于司法裁判的特点,法官进行的法律论证需要受到限制,包括论证的具体性和论证克制的要求。     

紧急状态下人权克减的价值取向研究

在紧急状态下,社会的整体公益和个人的具体权利往往会发生激烈的冲突,在人权保障和人权克减之间如何抉择和平衡成为一个无法回避的难题。在紧急状态下进行人权克减时,秩序价值优先还是自由价值优先是其中的关键问题。综合俄罗斯、英国和美国关于紧急状态下人权克减的立法与实践,人权的克减既要能够保障国家在危急时刻有效地采取各种必要措施,及时恢复正常的社会秩序,又要尽量减少对公民权利的侵害。在自由价值和秩序价值的平衡中,首先需要保证基本的自由价值的实现,其次再视公共危机的激烈程度考虑秩序价值。同时基于我国目前公共危机事件增多的事实和我国相对保守的政治文化传统,我国当前紧急状态下人权克减的价值取向应在确保公民基本自由价值实现的前提下,尽量倾向于秩序价值。     

知识论怀疑主义的重要论证方式之一:来自可错性论证

来自可错性论证是知识论怀疑主义的重要论证方式之一,它可分为"来自知识来源可错的论证"、"来自认知能力可错的论证"、"来自认识方法可错的论证"、"来自心灵与认识对象联系的可错的论证"、"来自怀疑主义假设的论证"和"来自可能的论证".这种论证的错误在于误解了"可能"的含义.     

论我国法官的司法论证义务--兼及对“法律逻辑学”的反思

“据法讲理、充分论证”应是法官做出司法裁判的基本要求,也是确保司法公正的前提条件之一。法官司法论证义务在论证事项、论证方式和论证标准三个层次上都应有原则性的要求。要有效落实法官的个案司法论证义务、切实提升司法论证质量,尽管离不开外部适当的强制和压力,但更主要的还在于从革新法科教育着手强化“凡裁判必经充分论证”的法官职业意识、培养进行有效司法论证的论证技能。     

非物质文化遗产视阈下的蒙古族搏克研究 ——以杜尔伯特县蒙古族搏克为例

蒙古族搏克作为非物质文化遗产代表性项目,具有典型的民族性、历史性和文化性.搏克运动的发展演变以及搏克手的服饰、礼仪、规则等,都在一定程度上体现了蒙古族的民族文化性格.做好蒙古族搏克的保护和传承工作,对弘扬民族文化和地域文化具有积极意义.     

论紧急状态下的权利克减 〖

紧急状态是一种非常态的社会秩序,而构成紧急状态的实质要件就是出现了威胁到国家生命的危险.在紧急状态下国家为了尽快恢复常态秩序可以对某些权利进行克减,但是有些基本权利是不允许被克减的,而且对那些允许被克减的权利所进行克减也是要受到很多限制的.     

法律论证的理论探寻

在三权分立原则影响下,司法领域中出现了严格法制的观念,依法办事成了法制的基本准则。然而随着社会的发展,一系列形式主义的法制原则受到了挑战,作为证成法制的传统推理形式受到了质疑。一般认为,制定法规则或判例法规则很难直接作为裁判的依据,法官判案的标准是融各种法源与案件情景而建构的裁决规范。但裁判规范的建立也要经过各种法律方法的应用,通过论证(论辩),确立判案标准。论证作为一种传统的推理过程,现在已演变成法律论证,并由此衍生出许多新的意义。从理论上看,它可以使法官走出根据法律感判决的困境。继依法判案原则之后又一次使法官的判断添加了理性的色彩。法律论证弘扬了法律规则的开放性,使传统的合法性与合理性有机地结合起来,开辟了法学研究的崭新的领域。因此,探讨法律论证兴起的背景、主要场景、目标以及如何进行论证与说服等理论问题有着极为重要的意义。     

司法裁决论证中谬误类型研究

司法论证中的谬误涉及论证的语境等语用因素,因此应当从理论与实践相结合的角度对其分类进行探讨。基于司法论证分类及其类型的需要,在此将司法论证中的谬误分为形式谬误和非形式谬误两大类。形式谬误指的是违反司法三段论中的规则而产生的谬误,分为直言三段论、假言三段论与选言三段论,不同论证模式下的谬误呈现出来的类型是不一样的。非形式谬误又称实质谬误,其界定难以涵盖外延,需从其他方式来检验论证中的错误,可以通过看是否存在前提为假,或推论违背合理性要求的情形来认定非形式谬误。通过对司法论证中的谬误类型进行归纳和分析,进而为识别谬误提供帮助,从而有效减少和避免谬误。     

试论选题论证的科学化

以科学的态度,运用科学的思维方法,借助以科学的手段来论证选题,优化选题,是出版工作中的永恒主题.本文从选题产生的背景和具有的特点,阐述了选题论证的重大意义;就如何健全、规范选题论证的程序,使论证趋于科学化作了探讨并就选题论证过程中如何统一指导思想提出自己的设想.