新时期“中国现代文学”与“中国当代文学”研究状态之比较

在20世纪70年代末80年代初,“中国现代文学研究”充任为阐释“中国当代文学研究”价值的“历史资源”和证人角色。80年代中期至90年代中期,“中国现代文学研究”在20世纪中国文学研究格局中逐步走向主导,具有了“元话语”身份,影响了人们对中国当代文学作为“学科”的“学科性”和“科学性”的认同与首肯。90年代中期至今,“中国现代文学”在20世纪中国文学研究中被普遍崇奉的“正统地位”开始受到质疑。中国当代文学学科的“对象性”得以凸显,其学术品格得到了大幅度提升。     

中国当代文学40年讨论会综述

<正> 中国当代文学研究会山东分会于1989年10月25日至28日在淄川召开了“中国当代文学40年学术讨论会”。会议的中心议题是对中国当代文学40年进行反思,与会代表围绕着文学与政治的关系,如何对待西方现代派文论、文学创作40年所走过的道路和对文学发展的展望等问题进行了广泛深入的讨论。一、理论研究中国当代文学的发展与政治运动密切相关,有的学者认为,“文革”前的十七年是文学自觉地为政治服务的阶段。这一阶段的文学以正面歌颂为主,是朱老忠、杨子荣、梁生宝的时代,是     

文学活力探寻

文学活力探寻孟祥中中国当代文学史上的一个奇特现象，文革后的十年曾经产生过辉煌。辉煌过去之后，也有过暂时的沉寂；文学界为此痛心疾首，焦虑不安，企盼文学的辉煌再来。中经新写实主义及各种备样的探求与摸索，虽也引起了一阵阵的反响，但象文学十年那样的轰动效应终...     

延安文艺与新中国十七年文学的历史联系

长期以来,人们在描述本世纪中国文学发展时,惯于以1949年10月中华人民共和国成立为界,称此前的文学为现代文学,是新民主主义的文学。称此后的为当代文学,是社会主义的文学。尽管近年提出的“20世纪中国文学”的理论开始被接受,但在对具体文学运动,尤其是对世纪中叶文学思潮的讨论中,许多学者仍习惯用传统提法。如将发生在30年代末至40年代的“延安文艺”、“解放区文学”认作现代文学（新民主主义文学）,将建国后十七年文学认作当代文学（社会主义文学）。当然,“现代文学”、“当代文学”的提法,从大的方面来说,不失为一种认识…     

“当代文学”的文学史意义——以洪子诚中国当代文学史研究为中心

上世纪80年代以来,“二十世纪中国文学”等新的文学史概念逐渐流行,学者多试图从整体上把握百年来中国文学的发展进程。与之相对,洪子诚则辨析“当代文学”这一旧有概念被构造与描述的过程,通过与“现代文学”的对照,关注40-50年代之交的文学转折,进而建立起独特的“当代文学”论述。这也为我们重新思考“现代文学”甚至“文学”的概念,思考文学与历史的复杂关联提供了新的视角。     

试论中国当代文学“史性”研究的生成与发展

中国当代文学的“史”的研究,不是与其“即时批评”的发生结伴而行的产物,而是中国当代文学在被“学科化”的进程中逐步完成了其“历史形态”的塑形.。半个世纪以来,关于中国当代文学的“史”的研究大致可以划分为四个阶段20世纪50年代末至60年代初为第一阶段;70年代末至80年代初是第二阶段;80年代中期至90年代中期可视为第三阶段;80年代末至今属于第四阶段。在每一个阶段里,有关中国当代文学的时段划分、经典指认、现象选择、历史叙述等方面,不仅与时代的修辞语境关系密切,而且也成为中国当代文化复杂变化的典型“镜像”。     

全球化与中国当代文学的格局研究

中国当代文学的空间格局指的是当代大陆文学、当代台湾文学和港澳文学三块。在50年代到70年代“全球化”的缓慢进程中 ,大陆文学居于“全球化”边缘却居于民族文学的中心 ,而台、港、澳在现代文明与“全球化”格局中位于中国与西方的文化过渡地带 ,文学呈现了“全球化”语境下变动的特点 ,它们是中国当代文学与世界文学的中介点。中国当代文学的这三块空间 ,在世纪之交走向一体化 ,出现了构建“全球化”中的中华民族文化家园的倾向     

中国当代小说中后现代性的扫描

“后现代主义”已成为90年代中国文化学术界的热门话题之一。同80年代文艺理论、批评界曾争论中国有无“现代主义”一样,目前,“中国有无后现代主义”之争又在文艺理论、批评界展开。但是,本文不想直接讨论这个问题,因为笔者认为,后现代主义已“侵入”了中国当代文学,这是一个不争之事实。本文只打算以中国当代部分青年作家的小说为例,简析一下后现代主义对中国当代小说“入侵”的几个方面的若干表现,从侧面证明中国当代文学中确实存在着后现代主义因素。     

中国当代文学学会第七届年会综述

<正> 1987年7月27日至31日,中国当代文学学会第七届年会在河北承德召开。围绕着中国当代文学的发展道路这一中心议题,展开了讨论。与会同志回顾了新时期文学十年历程认为,新时期十年文学的发展,已把我国的社会主义文学推向了一个全新的历史阶段,出现了建国以来从未有过的繁荣景象。但是,新时期文学尚未进入它的成熟期,理由是:第一,这一时期尽管涌现出大批中青年文学新人,但还没有出现堪称民族骄傲的文学大师;第二,尽管发表或出版了数量很多的作品,但还没有出现史诗性的鸿篇巨著;第三,在文学批评与文学理论领域,尽管发     

四川省首届中国现当代文学学术讨论会综述

四川省中国现当代文学研究会于5月8日至10日召开了我省首届现当代文学学术讨论会。现将此次讨论的主要内容概述于下。 一、“五四”新文化运动以来文学发展的基本走向。 中国现当代文学是以“五四”运动为起点而拉开帷幕的。新文学运动是中西方文化激烈撞击下的产物,由于鸦片战争后特定的中国社会环境,决定了“五四”文学传统的多元内涵和     

关于中国现当代文学治史方法的对话

当前,对20世纪文学的思考仍然是学界所关注的焦点。尤其引起我深 思的是中国20世纪后半叶,即建国以来这段文学历史的命运走向,即在目前所流行的史学研 究框架中,当代文学史不能解决的重大问题是什么?当代文学史讨论翻来覆去乏善可陈的原 因何在?坦率地说,我对中国文学的研究现状,特别是现当代文学的研究格局感到非常悲观 。现在很走红的一批研究者只是把西方后现代理论一知半解地移植过来,简单地作为中国后 现代派研究方法介入到文学史写作中。而在我看来,这种自80年代以后用西方后现代主义理 论来梳理中国八九十年代文学的治史方式,与老化了的治史思维实际是一脉相承的。我深感 在这种貌似很新的“操作”手段背后,隐藏的是低水平的学术重复。面对纷纭复杂的文学现象,我们究竟该采取怎样的心态与方法来梳理文学史?改变思想方 式的根本,我想是应该先审视一下当前文学史研究的三种格局：一是对文学史上的作家作品 重新排列座次。这种研究方式一度在学界非常流行,而在我看来这种学术风气对研究生的培 养带来很大的负面影响。二是以“空白论”来回避历史。比如对待“文革”文学,不少研究 者就采用把该段历史淘汰出局,抹掉它在文学史上任何痕迹的粗暴态度。三是把过去在文学 史上因政治等原因     

第一次文代会与中国当代文学的发生

本文主要讨论第一次文代会与中国当代文学的发生关系,认为第一次文代会是中国当代文学发生的历史和逻辑起点,它确立了文学的领导和被领导关系,制订了文艺方针,颁布了文学政策,建立了文学机构和组织。它还借助于会议报告和个人表态整合并统一了文学观念和思想,进而完成了对文学创作的规范,由此,当代文学进入到一个有计划的管理时代。     

中国当代文学研究会第八届年会综述

中国当代文学研究会第八届年会,于1993年11月18日——22日在苏州大学隆重召开.来自全国各地的老中青专家、学者140多人,济济一堂,本着“双百”方针,各抒己见、畅所欲言,就当代文学的发展现状和前景先后发言、交流信息.张炯同志主持了开幕式.研究会顾问陈荒煤、会长冯牧也出席了会议,并作了长篇发言.会议自始至终充满了浓厚的学术空气.话题几乎涉及到文学和社会生活的各个方面,对以下几个问题进行了较为集中的发言和讨论:一、市场经济大潮中的文学走向与会者认为,在市场经济大潮的冲击下,文学的面貌发生了巨大的变化,从附属政治转而依附经济,对此感到焦虑和困惑.诸如对王朔走红,梁凤仪旋风;文稿竞价拍卖;消闲通俗读物走俏;文学     

回到本土语境:20世纪90年代的文学转型

20世纪90年代文学转型是当代文学研究中的热门话题,然而在近10年中,这一问题未能有效推进,其症结在于研究者忽略了90年代文学发生的本土语境,仅仅依靠西方理论来解决中国问题,从而导致“断裂”说的流行。相反,如果研究者将90年代文学转型纳入80年代文学参照系中进行考察,就会清晰地看到90年代文学转型的发生与中国现代文学间的紧密联系,从而更加准确把握文学史发展的脉络。     

关于文学“轰动效应”问题的综述

近年来,许多同志认为文学的社会反响正趋减弱,文学的价值正趋降低。阳雨同志《文学:失却了轰动效应以后》一文先后在1月30日《文艺报》、2月9日《人民日报》刊载后,更引起了文艺界的思考和争论,各地报刊纷纷发表文章。现将有关情况综述如下: 一、如何看待文学失去“轰动效应”? 一种意见认为:一概而论地说“文学失去轰动效应”是不确切的,小说的“轰动效应”明显地失去,但报告文学、纪实文学的“轰动效应”却屡屡产生。     

四川省中国现当代文学研究会成立

1989年5月9日,四川省中国现当代文学研究会在成都成立。由研究会发起组织的纪念“五四”70周年学术讨论会也同时举行,并以“五四与四川作家”为题展开热烈讨论。讨论中,有的同志认为,巴蜀文化是一种杂交文化,具有开放性的“兼包并容”的特点。因而,四川文学研究和文学创作应该具有自己的特色,不必赶时髦。另有同志认为,文学研究虽不能赶时髦,但必须跟上时代潮流。要以一种世界性、开放     

文学的历史分期与理论建设——关于“近、现、当代文学分期讨论”的一点思考

关于“近、现、当代文学分期问题”的讨论,至今已有七、八年的时间了,而且,“百家争鸣”的现状,预示它仍将持续“争鸣”下去。面对此种情况,仅以乐观的态度称赞和鼓励显然是不够的;我们需要反省,于反省中检讨过去,选择未来。我认为,文学的历史分期是一项既有理论又有实践的工作。作为一种理论,它体现     

何谓20世纪中国文学的现代性

几年前,20世纪中国文学概念的提出,结束了“五四”新文学、中国新文学、“五四”白话文学、中国现代文学、中国当代文学等诸多概念同时用于20世纪中国文学研究的混杂.这种替代反映的是文学研究的精确化,体现了时代发展的必然性.为什么这样说?因为任何概念的产生,各负有特定的历史意义,不可错位而生,也不可长存不灭.在“五四”时期或稍后产生的新文学、白话文学等概念,正是“五四”时期中国文学发生重大转变的投影.用新与白话作界定,体现了中国文学的“新质”,不如此,新旧文学不能区分.50年代,把从“五四”开始的新文学称作中国现代文学,那是要确定一个界限,来称谓建国后的文学,这自然找到了中国当代文学这一概念.没有现代,何来当代.顺理成章,现代以前而被称作近代,近代之上,又有一个古代,也就构成了文学发展史.20世纪中国文学的概念不在“五四”时期提出,也不在50年代提     

中国比较文学会议在西安召开

<正> 中国比较文学学会第二届年会暨学术讨论会于1987年8月25日至29日在西安召开。会议讨论了“中国比较文学的发展”、“接受理论与中外文学的关系”、“比较文学与文学理论”三个专题。其中,中外学者争论较多的是学派问题。国际比较文学学会会长佛克玛教授认为,学派之争是一个历史     

20世纪中外文艺思潮学术讨论会综述

由中国比较文学学会后现代研究中心、北京大学英语系、笔王创作中心、江苏省淮海工学院语言文学系联合发起的“20世纪中外文艺思潮”学术讨论会1994年5月5日至9日在江苏省连云港市举行。来自北美、欧洲及中国大陆的40多位专家、学者参加了讨论。代表们将着眼点放在中外文艺的相互影响和渗透上;同时对中国当代文学,尤其是90年代的文学表示了极大的关注,并力图用一种新的“代码”加以表述。这是本次会议的两个显著特点。 一、后新时期文学的分期研究与现状研究。王宁认为,后新时期并不是一个政治概念,而是一个专用于中国当代文学分期的文化概念,它的使用不必受制于意识形态和权威话语,而主要受制于特定时期的文化氛围和文学自身的运作规律。因而对后新时期这个文学概念的理解,就应当着眼于两个不同的层面:时间上的延续性和文学代码上的悖离性。从时间上来说,后新时期是伴随着“盛新时期”(1979—1989)的终结而来的,