上市公司独立董事制度研究

本文主要从独立董事制度目前实施的现状,以及独立董事的建设和完善等方面作了分析,既指出了在我国上市公司建立独立董事制度的必然性,也分析了这种制度的局限性,并提出建立独立监事制度和独立董事制度相结合的观点。     

关于完善独立董事制度的建议

为改善上市公司治理结构,保护公司和中小股东的利益,促进中立国证券市场健康发展,中国在上市和拟上市公司中引进了独立董事制度,这一制度目前还很不成熟和完善.因此,分别从独立董事的功能定位、独立董事的任职资格、独立董事的产生机制、独立董事任期及兼职数、独立董事的激励与约束机制、独立董事的人数等方面对独立董事制度进行完善.     

关于独立董事制度问题的再思考

文章探讨了学术界众说纷纭的独立董事制度问题。从阐述独立董事制度的基本理论出发 ,在肯定其积极作用一面的同时 ,指出其存在的固有缺陷 ;就我国引进独立董事制度问题进行思考 ,认为对于独立董事制度 ,首先应该持一种客观冷静的态度 ,切实看到该种制度的产生背景、利弊和我国现行公司治理结构的缺憾 ,然后再进行理论评价     

独立董事和监事会的职权冲突及制度选择

独立董事和监事会存在着明显的职权冲突,主要原因在于二元公司治理模式固有的矛盾以及现有相关法律的不健全。解决二者之间的冲突不能急功近利,应该区分长期和短期两种制度安排。短期内要明确界定独立董事与监事会两种制度的不同性质与功能,形成协调机制;长期则要实现二者职能的融合,向单一监事会制度过渡。     

论监事会监督机制的立法完善

权力监督与制约是现代公司治理的核心。在中国,对于公司监督机制的构建,认识上分歧很大。外国公司法规定有股东及股东大会、独立董事、监事会、外部监事等监督机制。监事会是中国法定的唯一常设监督机构,在公司监督体系中地位重要,但在实践中却徒有虚名。中国目前阶段不应废弃监事会制度,相反应加强其监督职能,实行独立董事与监事会并存的制度。在这两种制度都产生实效之后,可将监督机制的选择权交给公司。完善监事会制度,在立法上应引入外部监事制度,强化监事会的职权,增设董事会、监事会的义务和责任。     

独立董事与外部董事制度比较研究——基于我国上市公司和中央企业

我国现行的非执行董事制度包括在上市公司实施的独立董事制度和在中央企业实施的外部董事制度,目的都是借助外部力量强化监管力度和完善公司治理.通过对两者的比较发现,在人员界定、独立性要求、薪酬支付、权责阐述和规模标准等方面都有显著差异,均反映出一些亟待解决和完善的问题.     

独立董事若干制度之探讨

为借鉴英美国家公司法律制度的先进经验,完善公司治理结构,切实维护中小股东的合法权益,有必要明确界定独立董事及其相关概念,分析独立董事制度的功能、作用,并指出我国独立董事制度的不足及其完善路径。     

独立董事“独立性”探讨

独立董事制度的引进,原本是寄期望于此新体制能够完善我国上市公司的公司治理结构。但由于种种原因,这项新制度并没有起到预期的效果,独立董事的"独立性"作用没有得到应有的发挥。我国的独立董事制度建设应具有权威性,赋予给独立董事的权利与其承担的义务应相当。独立董事职责重大,在实践中如何保证他们职责的有效行使是我们应重点考虑的问题,也是独立董事制度能否真正有效的关键。     

上市公司独立董事制度刍议

独立董事制度是关于企业治理的制度,也是完善国家证券市场的有效制度.目前我国独立董事制度刚刚起步,存在着独立董事形同虚设、与监事会功能重叠等问题,同时也缺乏有效的激励约束机制.为此应学习国外成熟的独立董事制度,结合我国实际,尽快完善我国的独立董事制度.     

独立董事激励和约束机制研究

独立董事制度是公司治理的一项重要举措,独立性是它的核心和灵魂,恰当的激励和约束机制是确保独立董事独立性的重要因素.独立董事的激励和约束机制大体包括三类经济机制、声誉机制和法律机制.该文认为无论采用何种形式的激励和约束手段,中等程度的激励和中等程度的约束是最佳的"度".     

再论独立董事与监事会之关系

最新颁布的《公司法》使独立董事在我国的法律上正式确立了自己的地位。现在处理好独立董事与监事会的关系,已经成为实现公司治理制衡机制的关键所在。本文从独立董事与监事会之间的冲突入手,对两者并存的必要性和可能性加以分析,着重提出两者关系构建和协调的完善对策。     

中国独立董事与监事会职能重构

从中美两国建立独立董事制度的制度环境出发,指出了中美两国独立董事所处的制度环境的三方面差异,即内部治理结构不同,两国股权结构差异巨大,外部监督机制的差异,以此为基础明确了中国独立董事现阶段的职能定位,探析了两种制度整合的可能性和结合点,理顺了两者之间存在的职能重叠与冲突关系。     

试论独立董事与监事会的关系架构

为了完善上市公司治理结构,保护中小股东利益,我国引入了独立董事制度,但对于产生于单层制下的独立董事与我国双层制下的监事会这两种监督机构之间的关系架构,学术界存在不同看法. 本文在对现有几种观点进行考察的基础上,从两者监督的阶段、对象与目的上对两者进行了权限划分,并为其具体制度设计提出了几点看法.     

我国独立董事与监事会协调监督机制构建

我国独立董事与监事会共同监督机制主要存在着职权重叠，分工不明，信息沟通不顺畅和责任机制不协调的缺陷，为此必须准确定位我国独立董事与监事会的功能并对二者的职权进行合理分配，构建其信息沟通机制和完善其责任机制。     

独立董事制度在我国二元制结构下的建立

独立董事制度是在英美法中“一元制”公司治理机构下普遍采用的一种公司管理制度,它的作用主要是监督和制衡,相对于我国“二元制”公司治理结构下采用的监事制度有很多优点。通过具体对独立董事制度的分析和两者的比较分清了两种制度的具体作用,从而提出了在我国“二元制”模式下两种制度的协调的法律依据和具体措施,实现两者在监督方面的优势互补,以实现两者的有机结合。     

论我国独立董事制度和监事会制度的完善与协调

从独立董事和监事会两种制度实践中存在的问题入手,对独立董事制度与监事会制度进行了比较分析,认为要协调好两者之间的关系,必须定位好两者的职能,同时要建立两者的联席会议制度,让两种制度在实践中和谐并存,发挥其应有功效.     

中国上市公司独立董事独立性研究

在上市公司中引入独立董事制度的目的,是希望这一新体制能够完善上市公司的公司治理结构,规范上市公司的运作,保护中小股东的合法权益。但事实上,这项新制度并没有起到预期的效果,独立董事的独立性作用没有得到应有的发挥。在独立董事制度的实行过程中,出现了由大股东操控任免、信息不对称、激励方式不规范等问题。要解决以上问题,强化上市公司独立董事的独立性,可以通过建立独立董事行业自律体系、健全独立董事的生成和退出机制,以及激励和约束机制等措施来实现。     

我国独立董事制度的有效性分析

2001年以来,中国证监会发布了一系列关于上市公司建立独立董事制度的意见,这标志着独立董事制度在我国开始启动。独立董事制度作为一项完善上市公司治理结构、保护中小投资者利益的重要举措,受到社会各界的广泛关注。因此,立足经济学的基础理论,结合我国国情,分析和研究中外独立董事制度的发展状况及其有效性,对于不断完善我国公司治理结构和独立董事制度具有重要意义。     

公司治理的监督机制研究——独立董事制度与监事会制度的对比分析

公司治理中会产生代理成本,要想减少经营者的代理成本,一方面可以通过股权使经营者与公司的利益尽量一致;另一方面则可以通过监督机制的设立实现.现在比较多见的监督方式有独立董事制度和监事会制度,这两种制度各有特点,如果我们能够正确认识这两种制度的特点,调整可控因素,充分发挥其优势,可以达到提高监督效果、减少代理成本的目的.     

论我国独立董事与监事会的冲突与协调

按照现行<公司法>的规定,在监事会已经被赋予监督董事会和管理层职能的情况下,又正式确立了独立董事的法律地位,于是独立董事与监事会就构成了公司的主要监督力量.本文简单阐述了独立董事制度和监事会制度,着重分析了两种制度之间存在的冲突,并初步提出了协调两种制度的措施.