对刑事诉讼基本原则的探讨

近年来,我国诉讼学者对刑事诉讼基本原则提出新的思考,将传统的基本原则分为两部分,即基本原则与基本制度。将人民法院、人民检察院依法独立行使职权的原则,列入刑事诉讼基本原则。对司法机关分工负责、互相配合、互相制约的原则,进行比较深入的研究与探讨。 一、基本原则与基本制度 将传统的刑事诉讼基本原则分为基本原则与基本制度的思考是正确的。所谓基本原则,是指国家司法机关和诉讼参与人进行刑事诉讼所必须遵循的基本准则。这些准则,大多贯穿于刑事诉讼活动的全过程,体现刑事诉讼法的指导思想。是司法机关正确进行刑事诉讼活动的重要保障。刑事诉讼的基本原则是:(一)依法行使职权的原则;(二)人民法院、     

关于刑事诉讼原则问题的新思考

刑事诉讼原则是我国刑事诉讼理论中十分复杂而又具有重要实践意义的一个问题。近２０年来，刑事诉讼法学界围绕这一问题进行了长期的讨论，但对其中有的问题，仍存在着较大意见分歧，而且随着我国新刑事诉讼法的正式修改颁行，这一问题亦显得愈来愈突出。作者运用哲学、逻辑学、法学、系统论等多学科研究方法对刑事诉讼原则的概念、特征、体系、分类诸问题进行了新的探索与思考，并澄清了刑诉法学界长期以来在这一问题上所存在的某些错误认识     

浅析刑事诉讼法中的沉默权制度

沉默权作为保障刑事诉讼中被追诉人权利的一项重要制度 ,已为许多国家和国际公约所普遍承认和接受 ,成为一条刑事诉讼的国际准则。沉默权与无罪推定原则、辩护权、举证责任制度、非法证据排除规则等其它一系列重要的刑事诉讼制度、原则相互联系 ,彼此补充。我国现阶段刑事诉讼中 ,虽未明文规定 ,但事实上已实行“部分沉默权”制度。展望未来 ,我国在刑事诉讼中将最终确立完整意义上的、适合我国国情的沉默权制度     

程序法定原则与我国刑事诉讼法的修改

由于刑事诉讼涉及公民一系列重要权利,程序法定原则作为现代刑事诉讼的重要原则,从立法和司法两个方面对刑事诉讼程序提出要求,这不仅是诉讼公正理念的体现,也是诉讼实践发展的必然要求。与外国有关程序法定原则的立法及适用情况相比,我国在程序法定原则的贯彻、实施方面还有许多需要改进之处。     

关于高校开展涉台教育的探索

解决台湾问题，完成祖国统一大业，是新时期党的统一战线工作的中心任务。高校是知识分子密集的地方，也是培养人才的摇篮。在高校中开展涉台教育，既是高校统一战线工作的一个新的课题，也是高校开展爱国主义教育的一项重要内容。本文回顾了广西大学在大学生中开展涉台教育的由来、涉台教育课程的教学内容体系的建构与教学方式的探索情况，并提出了进一步加强和落实高校开展涉台教育的几点建议。     

论刑事侦查的基本原则

刑事侦查的基本原则并没有为我国刑事诉讼立法所确认,学术届对此亦缺乏统一的观点和认识.而这也导致了司法实践中,在刑事侦查措施的具体运用上出现了诸多的问题.与我国刑事侦查程序立法的改革与完善相适应.我们应当在刑事诉讼立法中明确规定刑事侦查的比例原则、保守秘密与适度公开相结合的原则、任意侦查原则为主强制侦查为例外的原则和侦查独立原则.     

刑事诉讼控审分离原则研究

控审分离是现代刑事诉讼制度中的一个重要原则,它以追求司法公正、保障被追诉者的人权为其价值追求.可以说,从控审不分到控审分离是刑事诉讼发展史上的一个飞跃性的进步,是现代刑事诉讼科学、文明的重要标志之一,也是法治国家理性司法的重要表现.文章拟从基本理论着手,结合我国刑事诉讼立法与司法实践状况,并参照国外一些有益经验,对我国刑事诉讼控审分离原则问题进行初步探讨.     

关于我国刑事诉讼贯彻直接言词原则的思考

直接言词原则是现代刑事诉讼基本原则之一,它在许多国家刑事诉讼实践中得到了贯彻。虽然我国刑事诉讼法及有关司法解释的一些规定也体现了直接言词原则的精神,但由于立法上、司法实践上存在贯彻执行这一原则的障碍,使得这一原则在我国刑事诉讼中成了一种摆设。因而,在我国要贯彻直接言词原则,必须建立证人等出庭的制度,限制书面言词证据的使用,进一步加强庭审方式的改革,强化庭审的功能。从剖析我国贯彻这一原则的障碍入手,提出了在我国贯彻直接言词原则的设想。     

韩国刑事诉讼原则浅析

本文通过韩国刑事诉讼原则的浅析 ,试图向我国刑事诉讼改革实践提供一些参考资料     

论我国刑事诉讼不利益禁止变更

刑事诉讼中不利益禁止变更原则是维护被告人合法权益的重要原则,但在我国刑事诉讼立法中,简单的将不利益禁止变更原则等同于上诉不加刑.但即使立法明确规定了上诉不加刑,由于立法甚至理念的落后与不足,导致在司法实践中仅有的上诉不加刑也未得到完全遵守.因此有必要进一步完善刑事诉讼不利益禁止变更原则,进一步保护被告人人权并实现程序正义的要求.     

我国程序性辩护滞后的原因及其对策

在英美法系和大陆法系国家，程序性辩护都比较发达。近年来，在我国刑事诉讼领域，程序性辩护作为一种新型、“进攻性”辩护形态，从诉讼规律上看，程序性辩护的发展相对滞后，既不能适应新形势下刑事诉讼对程序正义的要求，也无法与国际上的一些通行原则接轨。文章对程序性辩护发展滞后的原因进行剖析，并针对问题提出相应的对策。     

海峡两岸刑事诉讼移管制度之构建

近年海峡两岸遣返犯罪嫌疑人的互助因为各自坚持本地居民不遣返原则而致大量案件无法查处,刑事诉讼移管有利于这些问题的解决。两岸的刑事诉讼移管属于区际刑事诉讼移管,与国际刑事诉讼移管虽性质不同,但问题相似。构建海峡两岸刑事诉讼移管制度应当剔除国际刑事诉讼移管中的政治、军事犯罪例外原则,并借鉴其他不涉及主权内容的双重犯罪、一事不再理、有利于适当的司法处遇和诉讼时效过期不追诉等原则。     

论涉罪群体性事件的刑事干预原则

群体性事件是目前我国政府和司法部门最为关心的社会问题,如何处置附着在群体性事件中的犯罪行为是目前司法部门急需解决的问题。刑事干预涉罪群体性事件是刑法的功能和价值所决定的。面对附着在群体性事件之中的犯罪行为,刑事干预既要遵循一般的原则,又要根据群体性事件的特殊性,坚持罪行法定、树立范本原则,罪责自负、严格刑事责任范围原则,证据定罪、事实唯一原则和酌定情节效力最大化、轻重各当原则,以便为正确处理涉罪群体性事件提供较为正确的方法和依据。     

侦查终结制度改革研究

侦查终结是刑事诉讼中承前启后的一项重要程序,它与刑事诉讼的基本价值、构造、原则紧密相联。但我国的侦查终结制度在设计和运行上存在诸多缺陷,没有较好的体现现代刑事诉讼的要求。在当前我国关于刑事诉讼法再修改的讨论背景下,我国的侦查终结制度也亟待改革和完善。     

比较视角下我国刑事诉讼管辖权异议制度的构建

刑事诉讼管辖制度是刑事诉讼活动承上启下的关键节点，能够优化司法资源配置、确保诉讼程序合法正当。当前我国配套的刑事诉讼管辖权异议制度尚未形成，制约了刑事诉讼管辖制度发挥其应有的作用。一些发达国家的刑事诉讼管辖权异议制度相对完善，其中以英美法系国家和大陆法系国家为两大流派。美国、日本分别是这两大法系国家的代表，两者虽然在刑事诉讼管辖权异议问题的处理方式上存在不同，但其设立管辖权异议制度的初衷则是相同的。我国可以在刑事诉讼法律体系基本框架内，结合司法实践，有选择性地借鉴域外刑事诉讼管辖权异议制度，构建符合我国国情的刑事诉讼管辖权异议制度，实现打击犯罪与保障人权的有机统一。     

浅论刑事诉讼审判方式的改革

刑事审判方式改革,始终是我国刑事诉讼文明进步的重要举措,必须明确刑事审判方式改革的路径选择、应遵循的原则、主要内容和改革的争议问题,使刑事诉讼审判方式适应国情,符合现代刑事诉讼的发展趋势。     

基于“大三通”形势下的漳州涉台旅游发展策略探究

2008年海峡两岸实现"大三通",对漳州而言既是机遇也是挑战,如何在漳、台渊源优势基础上,充分发挥"大三通"优势,推动漳州涉台旅游业快速发展,对进一步带动漳州经济社会快速发展具有重要意义。漳州涉台旅游发展有着深厚的历史文化渊源、涉台文化旅游资源丰富的现实条件基础,但目前也存在着诸如旅游景点旧、散,旅游产品单一等问题,通过分析,在基于"大三通"形势下提出了加大涉台文物及资料的整理,深化祖地文化旅游;深度挖掘涉台文化内涵,丰富旅游内容及形式;加强与周边地市合作,打响海峡旅游品牌;完善基础设施,提高服务质量;整合漳州涉台旅游资源,全面推进漳台旅游合作等五方面的发展策略,以期为促进漳台旅游合作、交流,提高漳州涉台旅游在全国及世界的知名度做出贡献。     

我国刑事诉讼中的无罪推定原则再思考

无罪推定原则是体现诉讼民主和诉讼文明的现代刑事诉讼的基本原则。作为一项保障个人权利和法治原则的基本准则,该原则已被各国刑事诉讼制度普遍接纳和承认。我国现行刑事诉讼法在一定程度上体现了无罪推定原则的基本精神,但是,在制度设置和施行中仍然存在着与基本宗旨相背离的情况,因此,从历史视角和比较视野对我国刑事诉讼中的无罪推定进行再思考依旧大有必要。     

刑事诉讼职能探讨

刑事诉讼职能是诉讼参与者在刑事诉讼中为实现特定目的进行诉讼活动的行为模式及所具有的作用和产生的功能。设置刑事诉讼职能应遵循三大基本原则,据此剖析我国刑事诉讼职能设置的主要缺陷,力图寻求解决方案。     

论直接言词原则及在我国刑事诉讼中的确立

直接言词原则是现代法治国家都基本遵循的刑事司法基本原则之一,我国目前的刑事诉讼法律制度中仅有某些体现这一原则的具体规定,在司法实践工作中,还存在着证人亲自出庭作证困难、审判委员会过多介入案件审理等违背直接言词原则的情况。为适应新时期我国刑事司法建设的需要,应当在我国刑事诉讼中,将直接言词原则确立为刑事诉讼的基本原则之一,并在具体制度建设方面作出相应规定。