论行政权力的双重规定性:权利与义务

由于行政权力自身的矛盾性 ,即行政权力“所属主体”与“行使主体”的分离、行政关系与行政价值关系的不同一、“公共意志”与“权力意志”的冲突 ,行政权力就具有了双重的规定性。一方面 ,行政权力具有执行性、管理性和领导性的权利规定 ;另一方面 ,它又具有合法性、责任性和服务性的义务规定。权利特性与义务特性是辩证统一的 ,它们是行政权力两种内在的规定性。     

论权力应是公权力

权力的概念在不同学科之中有着不同的含义,我们将权力限定在社会关系之中。权力是社会关系中的特定影响力,是一方社会主体所拥有的,对其它社会主体的强制性支配能力,这种能力主要体现为,使得后者服从前者的意志。权力具有政治权力、经济权力和社会权力三种形态,它们都具有相同的属性。权力更准确地说是公权力,简称为公权。权力的行使者,必须是公共机关或准公共机关(社会组织),行使权力的目的,在于维护公共利益。     

中国高校学术权力与行政权力关系研究综述

文章分析了有关学术权力与行政权力研究的历史脉络,总结了近些年我国学术界关于高校权力结构以及如何协调权力关系的主要观点。高校行政权力和学术权力的关系大致可分为融合论、分立论和不对称论三种基本观点,相关研究也对现有的权力结构现状提出了协调思路,其中“去行政化”是高校权力结构调整的主流思路。      

行政领导干部权力道德浅谈

权力是实施领导活动和管理活动的必要条件和根本手段 ,权力直接来源于职位的授予 ,最终来源于人民 ,权力具有强制性、相对性和表现形式的多样性的特点。权力的行使必然要受到各种因素的制约 ,因而行使权力必须讲道德 ,树立科学的权力道德观 ,获取权力必须符合道德规范 ,形成权力影响必须合乎道德要求 ,平衡权力关系必须合乎道德关系 ,行使权力必须符合道德准则 ,运用权力必须合乎道德责任     

权力制约权力的控权机制

权力是政治学研究的核心范式,它生成于人类社会集体性生活,是社会秩序与社会发展的支撑性因素。从本质上看,权力既然是一种物质性力量,又体现权力主客体间的关系。权力的力量本质决定了权力具有价值中立的工具本性,而关系本质赋予权力一定的价值偏好,人的价值理性催生出权力的扩张性、腐蚀性、强制性等次生属性。权力必须制约是人类政治生活得出的“铁律”。权力本性规制着权力制约机制与模式,以分权与制衡为核心的权力制约权力经历了从古代到现代的嬗变。自近代以降,权力制约权力是自由宪政制度制约权力的优先性选择,也是民主制度的重要标识。     

公共权力异化的伦理规约

政府要完成自身的使命,进行公共管理和政治统治,必须掌握和运用一定的权力.政府手中的权力不是一般的权力,而是公共权力.权力的公共性是政府权力的根本属性,是对政府应然状态的确认,然而在实然层面上,却存在着公共权力的异化.公共权力之所以会出现"异化",其根源在于公共权力本身所具有的矛盾.从伦理学角度讲,防止公共权力异化的一个重要方面就是要对公共权力进行伦理规约,这是因为政府权力的公共性与伦理"普遍物"是相通的.     

权力与权利的新探析

权力与权利的理论是法学研究中的重要课题,许多法学家都进行了富有成果的探讨,但仍存在很大的争议,权力起源的理论仍有待于进一步明确。权力自身并不存在正义或异化的原始属性,权力的存在是有一定的正当性基础的,它与权利的背离是永恒的。对权利与权力都应进行规范和约束。     

论权力约束的法律路径

权力运行中都有异化的倾向,其机理在于权力主体与权力运行主体的分离以及权力的支配性、工具性等自然属性。构建规范权力运行的法律机制是遏制权力异化的关键所在,其基本路径在于界定权力边界、明确权力内容、设置运行程序、公开运行过程、严格责任落实。     

高校学术权力与行政权力关系辨析

学术权力和行政权力是高校内部管理的两种主要权力，从大学属性及其学术本质讲，学术权力显得尤为重要。我国大学权力结构属于行政权力主导型，多年来，由于行政权力的越位和泛化，常常给学术权力带来缺失性影响。正确认识学术权力和行政权力的概念、内涵和性质，理顺它们之间的关系，回归学术权力的地位，实行学术民主管理，有助于提高大学的科学管理水平。     

当代政府变革的法理透视：权力向权利的回归

任何政府变革都以政府与公民社会的关系为主线，在法理的视角下，政府与公民社会关系的内容是权力与权利的关系，权力与权利关系的调整是政府变革的永恒主题。当代政府变革的基本特征和走向是权力向权利回归，而我国政府所进行的行政改革则呈现出由权力的归位、缩减、下移到向权利回归的基本走向。     

交通警察权与其他行政权的关系及其实现——行政权谱系中的考察

处于行政权谱系的交通警察权与其他行政权的关系主要表现为职务协助,该定位不仅可为相关规章内容不统一问题提供正当性注解,而且基于法规范与法事实的错位以及城市治理的合作化诉求,也有其存在的正当性基础。两者职务协助关系应在双重维度下展开:交通警察的协助行为应具备基础性条件、职权性要求、被动性情势、裁量性过程4要件;而其他行政主体协助行为的"基础性条件"应更为宽泛。对协助请求遭拒与协助行为责任承担,应规定不同的救济路径。     

社会认知视野中的权力研究

从社会认知的视角研究权力问题是当前权力研究的新发展。在简要概括权力的界定、研究传统以及当前研究的视角基础上,重点介绍了当前权力社会认知研究的成果,并从权力对基本认知过程的影响、对社会认知的影响、对道德的影响以及对行为的影响4个方面,全面地介绍了权力对人心理和行为产生的诸多效应,最后指出了当前权力社会认知研究的特点以及不同研究者构建的解释权力效应模型和理论的依据。     

文化:综合国力中的"软实力"

在综合国力的国际竞争中文化体现为一种“软实力”,表现在四个方面:第一,文化的社会整合功能是保障国家凝聚力的必备要件;第二,文化的调控导向功能是永葆国家生命力的重要因素;第三,文化的教育塑造功能是国家创新力的重要保证;第四,文化的传播辐射功能强化和延伸了国家的政治、经济以及军事的力量。     

简论家庭的伦理道德功能

家庭血缘关系作为一种最基础最普遍的社会关系 ,是人类伦理道德产生的始基。家庭关系的原初性、普遍性和恒久性 ,决定了家庭伦理在社会伦理体系中的基础性地位 ,而家庭关系及其伦理的人情味 ,则决定了家庭伦理对社会伦理的巨大感染作用。家庭的这种特殊伦理道德功能具体表现在 :家庭伦理是家庭成员获得情感满足的重要源泉 ;家庭伦理在个体思想道德品质的形成中发挥着基础性作用 ;家庭伦理对社会精神文明的发展具有奠基功能 ;家庭伦理是社会伦理在家庭领域中的具体体现 ,具有社会伦理所具有的一般特征     

我国权力道德法律化的途径思考

对我国权力道德法律化问题即权力道德法律化的多层次性、没有形成法律制度性的保障、泛道德化倾向等进行了分析,探讨了权力道德法律化的途径即法律制度建设与思想政治教育相结合以及对权力道德法律化进程中应注意的问题进行了阐释。     

执政能力建设与党执政的伦理基础转型

执政伦理是党的执政能力的伦理支撑。党取得执政地位后在自身伦理建设上面临着从革命伦理向执政伦理的转型。但由于“阶级斗争扩大化”的失误,直到十一届三中全会前,这一转型未能成功实现。改革开放以后,我们党顺利实现了执政的伦理基础转型,并不断推动执政伦理的发展,这有力促进了党的执政能力的提高。新阶段党的执政能力建设要与执政伦理建设有机统一起来,彼此促进,共同提高。     

企业社会责任：内涵及其限度

企业社会责任实质上是社会对企业的伦理期待,是指企业的伦理责任,其中包括三种责任：经济责任、法律责任和道德责任。企业作为一种利益性存在和契约性存在,承担着企业公民角色,要在社会中生存和发展,必须承担伦理责任,而其在社会中过大的权力,也需要通过承担伦理责任来予以制衡。但是,企业社会责任并不是没有限制的,这些限制包括合法性、成本、效率、范围及复杂性等的限制。同时,由于企业所处发展阶段不同,其社会责任意识和承担社会责任的能力也是不同的。企业承担伦理责任是一个与企业的实际状况、经济实力、管理者的责任意识及权限等密切相关、逐步扩展的过程。     

科学发展应强化主体的道德评判

社会上在某种程度上出现了权力主体道德失偏、社会道德评价失范、道德教育失策的问题,道德评判显得弱化,在一些失常现象中,发挥不了道德重拳的作用。鉴于此,在新的发展中,应抓住发展的人文实质,落实发展的求真精神,增强发展的民主观念,强化发展的执政道德。     

转型时期公共权力异化的结构性分析及治理

公共权力的强制性使其具有扩张和被滥用的可能性,从而出现公共权力异化,并在社会生活中直接表现为权力腐败。社会转型时期,利益结构的调整是公共权力异化的经济根源,集权政治遗风的影响是公共权力异化的政治根源,法律制度和监督机制的缺位是公共权力异化的法制根源,政治伦理建设的滞后是公共权力异化的道德根源。有鉴于此,应通过建立合理的利益分配机制,实现公共管理者的利益最大化;加快权力结构调整,完善权力运行机制;加快法制建设,实现依法行政;构建新的政治文化,加强政治伦理建设。     

行政伦理建设：在制度安排与德性培育之间

制度安排和德性培育是行政伦理建设的两个基本向度。行政人是在一定的制度中生活的,良好的制度安排不仅为行政人提供了基本的行为规则,而且通过自身所蕴含的伦理精神对行政人产生潜移默化的影响。制度安排是行政伦理建设的起点,制度伦理功能的实现离不开行政人德性的支撑。从终极意义上说,行政伦理建设的任务在于行政人德性的培育。作为行政人的内在品质,德性不是天生的,而是在一定的制度环境中逐步养成的。由此可见,行政伦理建设介于制度安排和德性培育之间,必须实现二者的有机结合。