论大学内部权力生态的优化

要实现大学内部管理体制优化,构建良好的学术生态,必须遵循大学内部权力结构的运行规律.建构在"分轨制"之上的、以"校长治校、教授治学"为主体框架,以"管理队伍专职化、学术权力主体化、行政权力服务化"为运行特征的新型权力生态,是实现大学学术生态平衡和优化的有效途径.     

中国大学校长的职业化发展摭探

我国高等教育正处在大变革时期,大学规模日益扩大,管理难度也日益增大,人才竞争日趋激烈.作为大学的管理者与领导者,大学校长的职业化不仅成为社会与教育发展的需要,也是完善中国特色的现代大学制度的重要环节.本文从大学校长角色定位不明晰、相关制度不健全、运行机制不合理等问题出发,分析了问题成因,探讨了实现中国大学校长职业化发展的有效路径.     

我国高校政治权力与行政权力的整合与协调

政治权力和行政权力是存在于我国高校的两种主要权力,二者的科学配置与协调运转对高校的发展至关重要.<中华人民共和国高等教育法>为有效整合高校的政治权力和行政权力奠定了坚实的法律基础.完善党委领导下的校长负责制,协调政治权力和行政权力;落实<高等教育法>,规范政治权力和行政权力;健全教职工代表大会制度,监督政治权力和行政权力,构建高校内部决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,是建立具有中国特色的现代大学制度的本质要求.     

教师参与现代大学治理的几点思考

教师参与现代大学治理是高校教师的法定权利,这一法定权利的享有与行使是关涉我国现代大学制度建设成败的重大问题。问题是,无论在理论上还是实践中,"教师参与"的内涵与外延上都存在原则性纷争。"教授治校论"者认为高校教师在学校管理中处于主导地位,管理权的范围应该涉及全校事务;"教授治学论"者则主张将高校教师的管理权仅局限于学术领域,其他事务不予干涉。笔者以为,当前我国大学内部管理中最严重的问题表现为权力配置失衡,学术权力缺乏实质性的话语权,改革的关键在于重塑现代大学理念,确立教师在学校管理与决策中的权威地位,构建以学术权力为主导的治理结构,实行学术自由、民主管理、教授治校。这应是我国现代大学制度建设应持有的价值取向。     

政治文明视域下大学内部治理结构的完善

完善大学内部治理结构是现代大学制度建设的核心和基本任务,是提升大学核心竞争力和提高人才培养质量的战略需要,是高校政治文明建设的必然要求与有效路径。完善大学内部治理结构,关键在于科学配置大学内部的政治权力、行政权力、学术权力和民主监督权力,促进大学内部民主决策和管理机制的形成与完善。具体来说,必须以党内民主为主线,以学术自由、民主管理和依法治校为核心,通过坚持并完善党委领导,提高科学决策水平,优化高校政治意识形态;通过积极探索教授治学路径,加大民主管理力度,规范高校政治实践行为;通过推进依法治校,健全内部管理规范,完善高校政治法律制度。     

全球化时代中国大学校长的角色、素质与科学选拔

大学校长独特的办学理念、管理才能和个人品格与一所大学的发展和声望紧紧地联系在一起。本文立足全球化时代中国高等教育发展的宏观背景和中国大学实行党委领导下的校长负责制的实际,科学定位了我国大学校长的角色,理性分析了应具备的思想素质和人文科学素质,在此基础上,明确提出了我国大学校长科学选拔的对策建议。     

民主集中制架构下的党政权力制约

权力制约是领导班子进行正确的决策和反腐败斗争的有效手段。在领导体制上 ,我国的权力制约制度最突出的特点是实行党政权力制约。本文探讨了在民主集中制的框架内进行党政权力制约的涵义、意义、关系、表现形式以及应当遵循的原则。以期为民主集中制的制度建设提供一些新的思路。     

创新型大学与高校管理体制创新

建设创新型大学是知识经济时代高校适应社会和国际高等教育发展需求的必然选择.高校管理体制创新是高校实现创新发展的制度保障.构建"党委决策、校长行政、专家治学、民主管理"的高校内部管理体制,努力实现学校党委的决策权、行政的执行权、专家的学术权和群众的监督权既相互制约又相互协调的权力配置,形成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制,可以为建设创新型大学奠定坚实的基础.     

他山之石——从《大学校长的遴选》谈起

由中国大学现状引发的多年持续讨论，早已触及办学理念和大学体制这样的深层问题。大学校长如何产生以及该有怎样的角色定位．是办学理念和体制的重要体现．直接关乎中国大学的品质和发展前景。大学校长作为一个问题越来越受关注，也就势所必然。无论2005年南方周末“聚焦大学校长”．还是《八位大学校长》《逝去的大学》等书纷纷出版……都反映了同样的强烈关切。迄今为止．围绕大学校长这一主题，有心者在：直陈现状的同时．几乎不约而同地把目光投向我国曾经拥有过的那批开风气之先、足以为后世典范的大学校长们。这种研究视角成功地就大学校长的过去与现在提供了令人深思的鲜明对照：而校长官派的情况不能再继续下去．也已成各界有识者的共识。可是，应该以怎样的途径和方法来取代官派，尚缺乏具操作意义的见解。但刚出版的《大学校长的遴选——理念与实务》（黄俊杰主编，北京大学出版社2006年出版。以下简称《遴选》）广泛介绍了欧美国家以及台湾、香港地区的做法．为内地大学提供了参考。     

共同治理:我国大学内部治理模式的路径选择——从教授治校到教授治学引发的思考

制度是对特定时代的适应,"教授治校"体现了大学的本质属性,"教授治学"是现代大学制度的内在要求。随着经济社会发展,大学的功能也在发生深刻的变化,由最初单一的人才培养功能,发展到"人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新"等功能。为促进大学科学发展,必须处理好各个利益相关者权力的配置与行使,倡导一种多元参与基础上的民主管理,"共同治理"是我国大学发展的现实选择。     

学术本位视角下的大学治理

世界范围内,大学文化传统正受到学术资本主义和大学行政化的侵蚀。中国大学要实现有效治理,发挥大学教授的主体作用,需要的是"教授治校"而不是"教授治学"。"教授治校"的前提和基础是大学自治和学术自由,这已作为一种价值观得到高等教育界越来越多的认可。在我国现代大学治理中,真正实行学术本位的管理,必须做好行政权力和学术权力的平衡工作,强化学术力量的制衡作用。     

大学校长与大学文化特色建设

大学校长与大学文化特色建设存在直接而密切的关系.其治校理念决定着大学文化及其特色的兴衰存废,其人格操守直接关联着大学文化的精神风骨,其专业修养可以改变大学文化的学术质地与含量,而大学校长的个性趣味还必然影响到大学文化的构成与品位.因此,如何利用作为一校之行政首长的身份,通过大学文化的特色建设促进学校教育目标的实现,值得大学校长们思考.     

一个教会大学校长的生存状态——陈裕光治理金陵大学评述

教会大学在近代中西方文化交流中扮演了一个重要的角色。本文以“中国教会大学中最好的两所大学”之一的金陵大学校长陈裕光为中心,揭示陈裕光校长在教会、师生、社会、政府等诸种因素作用下的生活状态,提供了一个耐人寻味的历史人类学范本,使我们对陈裕光有一个比较全面的认识。     

高校学术组织与行政组织关系的生态学思考

从教育生态的视角认识高校内部组织结构,学术组织与行政组织的协调统一有利于高校管理工作的良性发展。高校学术生态环境的主体性不强、行政权力被强化是导致高校内部组织结构关系失衡的主要因素。构建协调的高校学术组织与行政组织关系,必须遵循生态系统平衡原理,确立以学术为本、校长治校、教授治学的大学行政管理理念和机制,弘扬大学精神。     

民办高校校长职业化问题探讨

大学校长职业化是大学生存与发展的必然要求。民办高校职业校长需要具备经营管理能力、开拓创新能力和服务育人能力,同时兼具教育家、学者、道德楷模、职业经理人和社会活动家等多重角色。实现民办高校校长职业化,需要探索建立适合我国国情、具有中国特色的民办高校校长准入、遴选、使用、培训、激励和约束机制。     

理念、制度与行动——关于现代大学制度建设的思考

大学理念、大学制度和办学行动,应该具有内在的统一逻辑和价值标准.一个好的大学应该在三者之间获得统一,构成现代大学制度建设的基本要素.理念的形成基于对大学功能、对高等教育规律、对社会需求的现实与未来发展的认识与把握;现代大学制度,从目标角度可以归为“党委领导、校长负责”领导体制、大学内部管理方式及其权力划分体制、学术事务管理体制、具体制度建设四类,在制度建构中要正确处理外部关系与校内关系;行动就是实践——将现代大学理念的精神落实到制度建设、教学研究、管理活动和后勤保障之中.因此,要以“大学章程”制定为契机,完善内部治理结构,积极推进“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”的现代大学制度建设.     

以技术制约权力:我国干部人事制度改革的方向

现代国家人事制度是一套防止人事管理权力专断和滥用的制度,是一套以技术标准、技术程序和技术方法制衡权力的设置.以技术制约权力贯穿于我国干部人事制度改革的实践,体现了政治体制改革的中国特色,是理解我国干部人事制度改革实践的重要维度.进一步推进我国干部人事制度改革,必须坚定地沿着技术制约权力的方向前进.     

检察权的配置:回归原点与制度修正

检察权具有制约与监督国家权力的双重功能,一个国家选择的权力控制理论和模式是理解检察权制度目的的理论基础.“三权分立”理论下的权力制约模式是西方国家实行权力控制的有效尝试,注重分权与制衡.“权力一元分立”理论下的权力监督模式是我国实行权力控制的现实选择,注重权力的内部分工与外部监督.正因如此,中西方国家的检察制度在“原点”价值上存在着根本的区别.长期以来,我国检察理论和实务界逐渐疏远了制度“原点”价值的学术争论和实践探索,弱化了检察权的法律监督功能.为增强检察机关在法律监督中处于更优越的地位,应将检察机关的诉讼权能与监督权能相分离,权力制约与监督相区分,坚持“禁止双重监督”的原则,跳出传统检察权制度的框架和仅限于诉讼监督的范围,回归我国检察制度的“原点”,以对行政权和审判权的监督为核心重新配置检察机关的权能,走自我完善和自主创新的道路.     

构建干部监督长效机制的若干思考

防止和遏制腐败,重在构建干部监督的长效机制.构建这一长效机制的核心和本质要求,是形成并不断强化对权力运行的制约和监督.以道德制约权力、以权利制约权力、以权力制约权力、以法律制约权力、以程序制约权力,是制约、监督权力运行的根本途径和手段.要以强化权力运行制约机制为重点,统筹规划干部监督制度体系建设.构建干部监督长效机制,根本在于把权力运行纳入法治轨道,关键在制度创新.要积极稳妥地推进政治体制改革,为有效制约和监督权力运行提供良好的体制环境与体制保障.     

行政公开:制度文明的新发展

制度文明是人类社会的不懈追求。本文认为 ,从政府权力与公民权利二者发展的脉络进行历史性考察 ,可以将制度文明划分为以权力制约权利、以权力制约权力、以权利制约权力三个重要阶段。行政公开制度的建立 ,使人类社会真正开始步入以权利制约权力的历史新阶段 ,从而使制度文明出现了历史性飞跃和跨越式发展。