斯宾诺莎的“理性主义”伦理学及其意义

在斯宾诺莎哲学中，伦理学占有重要的地位。本文认为，斯宾诺莎伦理学坚持从理智中引伸出道德的基础、内容、标准和理想来，具有理性主义的显著特征；其思想内容可凝结为“意志和理性是同一的”、“自由是对必然的认识”、“在理智的指导下控制情感”以及“至善即对神的理智的爱”等相互联系的著名命题。斯宾诺莎把理性主义全面、深刻地贯彻于伦理学中，具有强烈的反宗教神学道德观的历史意义；在理论上也富有令人注目的辩证法因素。此外，面对现代西方非理性主义思潮的掀起，斯宾诺莎伦理思想所蕴涵的现实意义尤应为我们所重视。     

论斯宾诺莎的心灵永恒的理论

论斯宾诺莎的心灵永恒的理论谭鑫田斯宾诺莎把哲学主要视为一种生活方式，所以，把论述他的整个哲学体系的代表著作冠以《伦理学》的名称。在他的心目中，伦理学所要研究的主要不是关于“应该”、“正当”、“责任”和“义务”一类问题，而应该是心灵如何用理智克制情感，...     

探索幸福之径

斯宾诺莎的伦理是以探讨幸福问题为核心的,这一核心思想呈现出一个清晰而鲜明的主线或主题:人只有通过理性对必然性的认识,即人对“神”的理智的爱,用理性控制情感,才能走上自由的幸福之路,过上一种新的理性指导之下的真正幸福的生活。斯宾诺莎既探讨何为幸福问题,也探讨幸福之可以实现问题,使斯宾诺莎在西方伦理学史上具有独特的地位。     

斯宾诺莎自由概念研究——读《伦理学》

自由是斯宾诺莎《伦理学》的最高概念。斯宾诺莎从“人性规律”出发，围绕自由和必然、知和行、有限和无限等成对范畴，对“什么是自由”、“如何能实现自由”和“自由的最高境界是什么”等重要问题作出了系统的诠释。通常称“自由是对必然的认识”是斯宾诺莎本人对自由的“界定”，这并不确切。斯宾诺莎的自由概念具有理论性、开放性和合理性等思想特征；其本人被誉为近代最新自由思想家中的“摩西”。斯宾诺莎的自由概念富有远见卓识和启迪意义，当令今人思索和借鉴。     

论斯宾诺莎哲学在本体论上的两重性和含混性

斯宾诺莎(1632—1677)是十七世纪荷兰新兴资产阶级著名的哲学家。他以《伦理学》、《知性改进论》等一系列著作表达了他的独特的哲学思想,后人称“斯宾诺莎主义”。关于斯宾诺莎主义的特征是哲学史研究所关注的问题,人们曾从不同的角度谈论过。如说:斯宾诺莎哲学把至善的实现作为其最终目标,具有鲜明的伦理意向;斯宾诺莎是近代著名的决定论者、身心平行论者;斯宾诺莎比笛卡尔更推崇理性演绎法,以至用欧几里德几何学的论证格式书     

力量的欲望——论斯宾诺莎哲学中欲望的本质及其特性

在斯宾诺莎哲学中,欲望是一个十分重要的概念,但是在传统哲学史研究的语境下,这个概念却时常被忽视,而我们对斯宾诺莎的人类学、伦理学和政治学的理解之所以无法深入,在很大程度上也正根源于此。虽然欲望并不是斯宾诺莎哲学的最终根基,但却是他构建自己的哲学体系并在他的本体论和伦理学之间建立有机关联的关键环节,他的伦理学的创新之处也必须参照欲望概念才能得到清晰的展现。而其中最重要的方面就在于斯宾诺莎为欲望所赋予的新的本质和特性,例如,欲望不再以缺乏作为自身的根本规定,而是成为了力量的表现;欲望不再以善恶作为自身的评价标准,而是超善恶的。从这些方面出发,我们有望对斯宾诺莎的伦理学,甚至对斯宾诺莎的整个哲学体系构建新的思想形象。     

论斯宾诺莎的“神或自然”

斯宾诺莎在其著作《神、人及其幸福简论》、《神学政治论》和《伦理学》中多次使用的“神或自然”,在西方哲学史上是非常著名的。它集中体现了斯宾诺莎的泛神论思想。但是,这个片语既不是只有斯宾诺莎使用过的,也不是他首先使用的。据斯宾诺莎哲学的一些研究家考证,“神或自然”早在中世纪西方的许多哲学著作中就出现过,     

斯宾诺莎哲学中的实体与样态

斯宾诺莎的《伦理学》第一部分的命题十五——“一切存在的事物,都存在于神之中”——是全书的核心命题之一,因为它简练地表达了斯宾诺莎哲学中实体与样态的关系。不过,这个命题看似清晰明了,实际上却充满了歧义性,历代斯宾诺莎的研究者为此一直争论不休。自18世纪初以来,以倍尔为代表的传统研究者从笛卡儿的角度理解斯宾诺莎哲学,把属性和样态看成是“寓于”或依附于实体的性质,并且由此批评斯宾诺莎哲学体系的自相矛盾。但在20世纪60年代末,柯莱尖锐地批评了倍尔的“寓于”解释模式,并且以“因果”解释模式取而代之。不过,柯莱的因果解释模式也面临不少困难。本文依据对斯宾诺莎《伦理学》文本的解读,对这两种解释模式进行分析和反思,并且试图在此基础上提出自己的理解和看法。     

作为普遍哲学的伦理学——论斯宾诺莎伦理学概念的内涵及其多重维度

斯宾诺莎把他最成熟的作品称为《伦理学》,但此书不仅包含他的伦理学思想,同时也包含形而上学、物理学、心理学等多方面的思想。然而以往人们很少关注伦理学与后面这些学科(甚至是他的总体哲学)之间的关系,也很少从"形式的"方面研究他的伦理学概念的内涵。换言之,人们很少对他的伦理学概念的内在规定性和独特之处进行单独的考察,而这些方面正是本文的核心论题。我们认为,斯宾诺莎的最终目标是要构建出一种普遍伦理学。对他而言,只有伦理学才是第一哲学,其他各门学科都要为伦理学服务。斯宾诺莎认为,形而上学和物理学乃是伦理学的基础,但是它们的奠基作用只有在伦理学的视域下才能切实展开。虽然在《伦理学》中形而上学和物理学最先得到探讨,但是这两门学科的诸多问题(如反目的论、反自由意志等)和既定的方法(如几何学方法、物理学方法)却负载着强烈的伦理意义与色彩,因此,只有参照斯宾诺莎的伦理学,我们才能深入理解他的形而上学和物理学,并在这种理解的基础上更为全面深入地揭示他的伦理学的宽广的理论维度;而就其研究内容而言,斯宾诺莎的伦理学乃是对人的行为与生活方式的研究——其中既包括个体的层面也包括人际关系的层面——甚至包括对国家之基础的探究,所以实已突破传统伦理学的阈限,他把以往归诸于神学、政治学等方面的论题纳入到伦理学的探讨范围之内。而这同时也说明,斯宾诺莎把伦理学推进到了普遍哲学的层面,他的伦理学就是他的哲学本身。     

斯宾诺莎美学思想初探

在西方美学史这座百花园中,近代理性主义美学几乎是个被遗忘的角落。“严格意义上的哲学在这一时期几乎完全没有在任何名目下论述过美学问题。”著名英国美学史家鲍桑葵在《美学史》中的这段话颇具代表性。如果这话是正确的话,那么要写出一篇讨论斯宾诺莎美学思想的文章应是不可能的了,然而事实并非如此。从启蒙主义思想家特别是莱辛、文克尔曼、歌德等人的身上,可以清楚地看到斯宾诺莎理性主义美学的影响,这说明斯宾诺莎理性主义美学的存在确是不容抹煞的事实。美学史家之所以常常把斯宾诺莎理性主义美学置于视野之外,大约有两方面的原因:一是思想观念方面的原因,就是把美与真、善割裂开来,以为美可以脱离真、善而单独存在。其实,美与真、善在人类精神世界中是紧密结合在一起的三大追求,从柏拉图开始就把美与真、善     

论斯宾诺莎与康德伦理思想的异同

康德和斯宾诺莎作为西欧大陆理性主义伦理学传统的两个重要代表人物 ,他们在不同的时代和不同的社会环境中担负着相同的双重历史任务 ,即批判封建宗法旧道德、制定和提倡适应资产阶级新的社会生活的道德规范 ,但由于他们所处的社会环境和个人品质的不同 ,他们的伦理思想又具有很大的差异性。这种差异性 ,从总体上看 ,在斯宾诺莎那里是以彻底的理性利己主义学说的面目出现的 ,表现了他唯物主义的哲学倾向 ;在康德那里是以反利己主义的理性学说的面目出现的 ,表现了他动摇于唯物主义和唯心主义之间的调和哲学倾向     

情感与理智的对峙：斯宾诺莎对人生的思考──兼论中国传统人生哲学中的“情”与“理”问题

本文着重论述了斯宾诺莎理智主义人生理论的坚实基础和对情感与理智的关系这一亘古常新的人生课题的深度分析，指出了斯宾诺莎理智主义人生理论的个人主义实质，并与中国传统思想中的“情”与“理”问题作了比较分析，说明了这两种人生理论在现代人构建人生观时既有值得借鉴的合理因素，又有应该舍弃的不足。     

超越康德伦理学的三条路径——黑格尔、叔本华和舍勒对康德伦理学的批判和超越

被康德本人称为“道德形而上学”的伦理学是一种理性主义伦理学,因为其基本道德原则被说成是由“纯粹实践理性”颁布的。这种伦理学自问世起,就遭到了形形色色的批判。在德国哲学界,黑格尔、叔本华和马克斯·舍勒对康德伦理学的批判和超越,构成了三条各具特色的超越之路。从思维方式的角度看,黑格尔以其思辨理性取代了康德的抽象知性,由此沿着理性主义的方向超越了康德伦理学;叔本华把对他人不幸的同情即恻隐之心当作道德的基础,由此将康德的理性主义转换为一种非理性的情感主义;舍勒则试图立足于现象学的本质直观,建立起一种先天的、质料的价值伦理学,这就从根本上超越了康德本人及其拥护者和批判者的共同预设:只有纯粹形式才是先天的,任何质料都是后天的。     

论斯宾诺莎哲学在本体论上的两重性和含混性

斯宾诺莎(1632—1677)是十七世纪荷兰新兴资产阶级著名的哲学家。他以《伦理学》、《知性改进论》等一系列著作表达了他的独特的哲学思想,后人称“斯宾诺莎主义”。关于斯宾诺莎主义的特征是哲学史研究所关注的问题,人们曾从不同的角度谈论过。如说:斯宾诺莎哲学把至善的实现作为其最终目标,具有鲜明的伦理意向;斯宾诺莎是近代著名的决定论者、身心平行论者;斯宾诺莎比笛卡尔更推崇理性演绎法,以至用欧几里德几何学的论证格式书写著作;等等。①本文认为,斯宾诺莎哲学的根本特征乃表现在性质上。综观其著作,我们看到,他用来表达其哲学思想的基本命题或论点,大都是模棱两可,交织有两种对立的涵义,表现出两种对立的性质。可以说,他的哲学具有明显的唯物主义和唯心主义或辩证法和形而上学的两重性和含混性。现谨就本体论方面对此问题作出说明,恳请读者指正。     

试论西方社会道德研究嬗变的三个维度

产生于实践基础上的“道德”，是伦理学的中心范畴，而对“道德”的研究则构成了全部伦理学内容。纵观西方伦理学发展史，因道德研究旨趣不同，出现了感性主义、理性主义、功利主义、目的论等伦理学发展流派。透过不同的伦理学流派可以看出，道德研究客观上呈现出了历史唯物主义、元伦理主义、后现代主义三个研究维度。     

论苏格拉底的理性伦理学

苏格拉底在哲学史上的贡献不仅在于他恢复了古希腊理性主义精神,更在于赋予理性以实践（道德）意义。苏格拉底的出现,使哲学的研究对象从“自然”转向“自我”。苏格拉底之哲学堪称“理性主义的伦理学”,他首次将伦理学纳入哲学视野,提出了“德性即知识”的理性主义命题;同时为寻求真正的伦理学知识,他提出了“是什么”的科学思维范式,奠定了西方人的基本思维模式,极大的推进了科学与文明的进步。     

斯宾诺莎自由概念研究--读《伦理学》

自由是斯宾诺莎<伦理学>的最高概念.斯宾诺莎从"人性规律"出发,围绕自由和必然、知和行、有限和无限等成对范畴,对"什么是自由"、"如何能实现自由"和"自由的最高境界是什么"等重要问题作出了系统的诠释.通常称"自由是对必然的认识"是斯宾诺莎本人对自由的"界定",这并不确切.斯宾诺莎的自由概念具有理论性、开放性和合理性等思想特征;其本人被誉为近代最新自由思想家中的"摩西".斯宾诺莎的自由概念富有远见卓识和启迪意义,当令今人思索和借鉴.     

笛卡尔经验科学方法论略

勒奈·笛卡尔(Rene Descares,1596——1650年)是近代西方理性主义①的创始人,在我国一直都被认作与经验主义相对立的“唯理论”鼻祖,更由于其哲学基石“我思故我在”而被误解为完全推斥感官知觉、拒绝经验的沉思哲学家,享此殊荣已达数十年之久。随着对西方近代哲学研究的深入,我们发现原有的“经验论唯理论对峙”界限并不是很清楚明晰的。经验主义者弗·培根的感性理性联姻、霍布斯对理性的偏爱、洛克的直觉知识为最高真理自不待言,就是作为理性主义者的莱布尼兹也提出了“事实真理”和“推理真理”的划分,斯宾诺莎则更是把容观存在的事物的共同特质作用于感官而形成的共同概念看作是理性的基础②。由此,我们不得不对“经验论”“唯理论”的范畴界定一改再改,最终达到了对“凡是在理智中的,必定先在感觉中”这一无法再退缩的古老命题的态度上:肯定该命题的,即为经验论;否定该命题的则为唯理论。③这一状况一方面说明了原来的见解有不恰切之处,另方面也反映了更深层的问题:理性主义、经验主义的哲学家们恐不象我们原来认为的那样简单、片面、武断。本文提出,经验及经     

理智与理性的纠结--试论斯宾诺莎之自由观

<伦理学>这本哲学著作阐释了人怎样运用理智来克服情感,从而摆脱奴役状态,达到自由.人们对这一思想的理解出现了误差,就这一细节问题展开论述,即斯氏究竟是主张用理智还是理性来克服情感,对这一问题的澄清有一定意义,一方面可以防止人们阅读上的误解,另一方面只有这样才能把握这本书的真正精神,即斯宾诺莎所想表达的,人只有运用理智的力量才能摆脱情感上的奴役状态,享受真正的自由.     

论斯宾诺莎哲学的反思结构

斯宾诺莎的《伦理学》隐含着一种反思结构,反思的前提是“真观念”,其内容是“观念的观念”。观念的演绎体系构成了反思的基本结构,反思方法本身就是知识和真理的一部分,几何学证明则是这种反思结构的表达形式。