程序和平初论 ——以民诉程序为考察对象

程序价值理论经过了由程序工具主义向本位主义的过渡,越来越多的学者关注于程序的内在价值,但尚未对其中的个别价值进行过详细论述和系统研究。和平价值作为一个基本价值,以社会学、法理学、经济学的理论为基础,包括了程序规范的和平和程序运作的和平。     

论法律程序的独立价值

法律程序的价值问题近年来在我国日益受到理论界的重视 ,并已经影响到法律实务。本文以罗尔斯的程序正义理论和英美国家的正当法律程序理论为基础 ,从正义、理性、人权、法治等方面对法律程序的独立法律价值进行了论述     

论科学发展观指导下的刑事程序理性

刑事程序理性是政治文明的测震仪,政治文明的每一次重大进步,都会推动刑事程序朝着理性的至上性方向发展.科学的发展现作为治国理政的重大战略思想,坚持人本主义关怀,贯彻全面、协调发展的理论,必将对以人权保障为首要价值日标,以协调惩罚犯罪和保障人权之间合理平衡为价值追求的刑事程序带来深远的影响.在科学发展观人本主义思想指导下,充分认识特定历史条件下,司法正义的有限性;在科学发展现协调理论的指导下,注重刑事程序的和谐发展.     

以既判力原则为根据完善我国民事诉讼中再审程序

既判力理论的核心在于拘束法院及当事人不得轻易动摇法院的确定判决,以维护程序的安定性和法律的和平性.既判力作为现代诉讼法上的重要原则,却因我国民事再审程序的缺陷而受到严重的威胁和破坏,因此,有必要完善我国现行的再审程序.     

刑事速裁程序的检视与完善 ——以诉讼价值平衡论为视角

刑事速裁程序的司法适用初步构建起认罪认罚制度下诉讼程序新体系,即繁简分流的梯度程序体系,然而其对于效率目标的实现却被正义和秩序要求所限制.作为刑事诉讼程序的新样态,理应在刑事诉讼价值框架中发展和完善.在对速裁程序存在问题和刑事诉讼价值理论学说进行梳理的基础上,将速裁程序置于诉讼价值平衡论下对相关缺憾进行价值问题转化.以刑事诉讼程序价值动态平衡为前提,整体深入探究诉讼活动程序正义与实体正义之关系,从结果层面确认实体正义超越程序正义之理论和实践可能性,并依此探究速裁程序相关问题解决路径.     

价值分析:以正当法律程序为视角

正当法律程序作为重要的现代法治理念和原则,在程序推进过程中意义重大。对正当法律程序价值分析历来有程序工具主义价值理论和程序本位主义价值理论两种对立的方法。法律程序“正当性”的内在程序性价值形态具有一定的普遍性,它可以构成判断不同程序规则合理性的基本依据,从诉讼程序上看,“利益无涉”就是回避制度,不同的程序价值形态在不同的程序法律中也会各有侧重,在我国,必须加强对程序正当性问题的研究,以服务于我们的立法和司法。     

从价值预设到法律形式:立法方法论基础初探

对立法问题进行方法论的反思,不仅是对目前学术研究的补充,同时也是法学方法论的前提性问题.以政治意志形式出现的价值预设如何向法律形式转化,是立法方法论中的基础问题,因而也是法学方法论的重要组成部分.立法方法论的核心问题是法律创制的方法,其中包含法律的价值安排与价值的实现程序.在区分伦理与道德的前提下,运用商谈原则和普遍化原则,将价值整合为共识进而作为立法的价值预设;将公共自主与私人自主统一到程序主义的法律范式之下,这既是对价值共识进行实践设计,同时也为立法价值的实现提供了理论的指导.法律的价值安排与价值的实现程序,统一于通过主体问对话而达成共识的商谈理论之中,并通过立法民主程序得以体现.     

决议程序法律初探——以公司股东大会决议为视角

“过程必定影响结果”,决议程序必定影响决议的结果及其实施.决议程序的完善不仅能充实私法的程序理论,指导决议的形成过程,同时还对业主大会、居民委员会、村民委员会等集体组织的集体利益协调产生重要的价值导向.我国没有完整系统的决议程序,仅在公司股东大会决议中有所体现.基于程序的独立价值和民法理论的适用,以公司股东大会决议为视角对决议程序从宏观的决议形成过程和微观的决议细节填补两大方面进行构想具有十分重要的意义.     

基本权利之程序保障功能及其体系初构

依据德国基本权利理论,"程序保障"功能是基本权利"客观法"功能重要的一环,对国家权力机关具有拘束力。国家负有制定适当的机构与程序来落实基本权利保障之义务。从其效力看,程序保障功能作为一种客观价值秩序,并非赋予公民请求国家提供一定程序的权利,而是课予国家制定程序的"客观"义务。在我国,宪法第33条人权概括性条款、第5条的依法治国条款等蕴涵了"程序保障"思想。但是明文的"程序保障"条款依然缺失,"程序保障"功能未获得重视和确定,因此,可以通过宪法修改、宪法修正案等方式,增加基本权利的程序条款;通过加大程序保障功能之理论研究,尽快启动宪法解释、宪法诉讼对程序保障功能予以承认。     

面向立法程序的个人选择--公共选择视角中多数原则的可能性及其限度

从"个人"和"集体"两个概念的逻辑关系角度切入立法程序民主问题,挑战了传统立法理论关于立法的价值基础和标准的观念,提出"个人利益"而非"公共利益"是立法的价值基础和标准,并以此为理论预设,利用公共选择理论的研究方法从理论和实践的角度分析影响立法程序民主和个人利益实现的内在、外在的诸多因素,进而指出立法民主的可能性及其限度,最终从方法论、立法技术、立法程序、法学家使命等几个方面,提出了缩小立法理念和立法实践差异的思路.     

民事再审程序改革的几点思考

我国再审程序蕴涵了两种深层冲突,一种是“有错必纠”原则和生效裁判稳定性之间的紧张关系;另一种是审判监督权和当事人的诉权和处分权之间的冲突。本文从再审程序与民事诉讼价值取向入手,对包括再审的主体、再审的法定事由、再审的提起期限等民事再审程序中存在的主要问题作了探讨。      

我国刑事简易程序的完善——从简易程序的价值谈起

在探讨刑事简易程序的概念、意义、价值等基础理论的前提下,对我国现行刑事简易程序的立法及司法实践进行评价。并提出规范、完善我国刑事简易程序是我国的刑事诉讼改革的方向之一。     

诉讼法学理论研究:观念的变革与前瞻

新的历史条件下 ,我国诉讼法学理论研究面临着观念的转变 ,人们应当对诉讼功能、诉讼价值、诉讼国际标准等问题进行重新认识和把握 ,应当摒弃“认识论”的理论基础地位 ,应当实现从“国家本位”、“权力本位”、“义务本位”向“个人本位”、“权利本位”的转变     

程序正义及其价值分析

程序具有两个层面的价值:外在性价值和内在性价值。程序正义是程序的内在性价值。程序正义的标准有:科学性、中立性、平等性、公开性。程序正义在法治实践中有着重要价值:程序正义对于保障和实现人权具有重要意义;能更好地促进法律的实施和遵守;有利于法制的进一步完善。     

论程序法的独立价值

程序法的价值问题是近年来法学界关注的焦点。我国由于长期受传统法文化的影响 ,对于程序的价值问题基本上坚持了程序工具主义的观点 ,注重程序法对于实现实体法的有用性 ,而对于程序法自身所具有的独立价值却未给予足够的关注。中共十五大的召开 ,将“依法治国”确立为我国的治国方略 ,程序作为法治根本性的衡量尺度 ,其应具有独立于实体法的固有价值。     

合法性视角下的立法程序及其完善

人们之所以服从和信仰法律,乃是因为法律具有合法性。合法性理论的发展有三种不同的路径,即理性建构主义路径、经验主义路径以及“重建性的”路径。在这三种合法性理论的基础之上,法律的合法性可以归纳为三个方面的要求：（1）符合当代社会的价值规范;（2）获得人们的认同与支持;（3）其制定符合既定的程序。立法程序是唯一有权制定、修改和废止法律的程序,也是合法性进入法律文本的管道,应当按照法律合法性的三个要求重新审视立法程序。同时,我国的立法程序也应当从加强法律合法性的角度予以完善。     

关于行政程序的价值探索--兼论平衡论的意义

我国法律传统向来重实体轻程序,奉行"结果好便一切都好"的实用主义哲学理论.但是,在走向法治化的过程中,我国越来越深刻地认识到程序的价值和作用.平衡论把行政程序的作用提高到了举足轻重的地位,主张通过行政程序权利义务的倒置达到总体平衡.行政程序法的基本价值目标是公正与效率,平衡论对我国行政程序法公正与效率兼顾目标模式的确立作出了积极贡献,指导了我国行政程序法律制度,而且在行政程序立法实践中也有体现.     

审判程序价值刍议

正当程序是法治的基本要求,深度揭示审判程序的价值进而提升其理论位阶对当前中国的法治建设不无裨益。实体法规范需借助程序的支撑才能具体运用;作为过程和方式,审判程序蕴涵着形式公正、司法民主等价值诉求;同时,公正的审判程序亦能发挥裁判的正当化功能,进而减轻法官的责任负荷。     

刑事诉讼分权制衡机制之价值论析

分权制衡机制可以从两个层面来研究,一是事实层面,一是价值层面。价值层面的研究是以人和人的需求为依据展开分析,对分权制衡机制的正当性进行论证。刑事诉讼中的分权制衡机制之价值体现在四个方面:一是其作为刑事诉讼主体自由保障机制的价值;二是其作为诉讼公正实现机制的价值;三是其作为诉讼效益促生机制的价值;四是其作为对立关系缓释机制的价值。由此,我们不应当仅把刑事诉讼分权制衡机制视为权力制约的方式,而要全面认识其在刑事诉讼理论与实践中的重要意义,并在制度构建中充分贯彻和体现分权制衡原则,使该机制能更好地发挥功用。