李商隐《谒山》《玉山》诗解——兼论破除“陈情”说

(一)《谒山》诗解李商隐《谒山》诗云:从来系日乏长绳,水去云回恨不胜。欲就麻姑买沧海,一杯春露冷如冰。这首诗在《玉溪集》中实属难解之作。朱彝尊云:“想奇极矣,不知何所云!”(沈辑三家评)纪晓岚云:“不解”(抄诗或问),又曰:“未解其旨。”(沈辑三家评)冯浩、张采田作过笺释,都认为《谒山》是李商隐“陈情令狐(綯)”之作,但两家对诗题的解释却截然相     

“孤烟”、“落日”解

唐代王维《使至塞上》诗“大漠孤烟直，长河落日圆”一联，为胜炙人口、传诵不衰的写景名句．清人赵殿成在其《王右丞集笺注》中，关于“孤烟直”作了如下注释f应信诗：“野成孤捆起．”《碑雅》：“古之烽火用狼粪，取其烟直而聚，虽风吹之不针．”或调过外多回民，其风迅急，朵烟沙而直上．亲见其景者，始知“直”字之佳．赵氏于“落日”一句元注．这一注释实际上为后来的注释、解说、赏析等定下了一个基本的调子：①一联两句分争写二景；②以上句为主；③“抓烟”为烽火台发出的烽烟；④写景真切，在于用字之佳，如“直”字、“圆”字．…     

《全唐诗》补遗

署名“后村居士编集”的《分门纂类唐宋时贤千家诗选》（《后村千家诗》）中，笔者查到几首佚诗，现录如下： 卷七六八韩溉集失收《云》：“轻惹离愁霭落晖，如车如盖早依依。山头触石应长在，天际从龙自不归。莫向隙窗笼夜月，每来仙洞袭行衣。春风波荡无心后，见说襄王梦亦稀。”（卷十二） 按：陈尚君《全唐诗补编》亦未收。韩集中诗多咏物，此诗亦为咏物，似可证为韩作。 卷八六 ○吕岩集失收《神仙》：“得道来来相见难，又闻东去幸仙坛。枝头春色一壶酒，顶上云港五岳冠。饮酒龟儿人不识，烧山符子鬼难看。先生去后应难老，乞与贫儒换…     

《喻世明言》注释补正(二则)

《喻世明言》注释补正（二则）曦钟谢氏筵中闻雅唱第１５卷《史弘肇龙虎君臣会》：“第二句道：‘声透晴空碧。’偷了骆解元作《王娇姿唱词》中第三句。诗道：‘谢氏筵中闻雅唱，何人隔幕在帘帷？一声点破晴空碧，遏住行云不敢飞。’”许政扬校注的《喻世明言》（人民文学...     

钟惺谭元春评选《诗归》招尤原因初探

谭元春在《退谷先生墓志铭》中说钟惺“万历甲寅乙卯间,取古人诗与元春商定,分朱蓝笔各以意弃取,锄莠除砾,笑哭由我,虽古人不之颐。世所传《诗归》是也。几以此得祸者数矣。”《诗归》是竟陵派的代表著作,“《诗归》出而一时纸贵”(朱彝尊),“近世盛行《诗归》一书”(顾炎武),连竟陵派的     

《有美堂暴雨》诗题辨

这首诗的诗题,各本都作《有美堂暴雨》。洪迈《容斋四笔》卷二“有美堂诗”条下云: 东坡在杭州作《有美堂会客诗》,颔联云:“天外黑风吹海立,浙东飞雨过江来。”读者疑海不能立,黄鲁直曰:“盖是为老杜所误。”因举《三大礼赋朝献太清官》云:“九天之云下垂,四海之水皆立”以告之。     

有方与通变:诗体的规范与进化--论刘勰诗本体论中的诗文体观

刘勰诗歌在形式本体上，即“怎么写”上的思想是既保守又激进的，他的重文体、重语言、重体验、重想象都符合今天我们研究出来的诗歌创作规律。“诗有恒裁”为代表的“体”的形式规范观偏向于传统与保守，“随性适分”代表的“体”的选择进化观偏向于现代与改革。刘勰诗的形式本体论的主要学说是“诗有恒裁”说：发现诗歌有体，诗人应该有自觉的文体意识。本文还在诗学的现代视野中探讨了刘勰诗本体论中的形式论产生的原因及意义，特别是对当前现代汉诗文体建设具有的积极意义。     

现代诗学视野中的刘勰诗体进化论

诗体进化论是刘勰《文心雕龙》形式本体论及诗本体论的重要内容 ,主要由“诗有恒裁”说与“随性适分”说构成 ,是传统与个人才能、自由与法则对抗与和解的结果。诗有恒裁也是刘勰原道、征圣、宗经思想的反映 ,是使诗人的自然情感伦理化的手段。在现代诗学视野中 ,“诗有恒裁”有其合理性和局限性。刘勰的诗体进化观对当前现代汉诗的文体建设也具有积极意义     

轻罗小扇扑流萤——咏扇诗话

“清风生掌握，爽气满襟怀。”炎热夏日，扇儿轻摇，清风舒怀，心旷神怡。扇子，自古牵动了诗人的情愫，扇赋予诗人以灵感，诗人为扇添光彩。扇子的种类五花八门，南朝梁江淹曾对纨扇有这样的描写：“纨扇如团月，出自机中素。”宋之问对纨扇也有吟咏：“且握青纨扇，时将日影遮。”唐人张祜的《赋得福州白竹扇子》吟咏的是竹扇：“藤缕雪光缠柄滑，     

浑名诗小辑(三)

马啄木 《翰府名谈》:治平中,有为吉水令,忘其姓名,治邑严酷。野人马道为《啄木》诗讽之。令见诗,稍缓刑。时人目曰马啄木。按:马道《啄木》诗见《宋诗纪事》卷二十四,曰:“翠翎迎日动,红嘴响烟萝。不顾泥丸及,唯贪得食多。才离枯朽木,又上最高柯。吴楚园林阔,忙忙争奈何?”谢蝴蝶 《豫竟诗话》:谢学士吟《蝴蝶诗》三百首,人呼为谢蝴蝶。其间绝有佳句,如“狂随柳絮有时见,舞入梨花何处寻?”又曰:“江天春晚暖风雨,相逐卖花人过桥。”古诗有“陌上斜飞去,花间倒翅回。”又云“身似何郎贪傅粉,心如韩寿爱偷香”,终不如谢句之意深远。     

论晏殊词的创作心态

诗词有别。王国维说：“词之为体，要眇宜修，能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之境阔，词之言长。”①即词虽在反映社会生活的广度上有逊于诗，但在抒写情致的深度上却有所开掘。由于“词为小道”、“词为艳科”的观念影响，词这种文学体裁受到的封建伦理方面的约束就少得多，因而在表现世俗人情的真、深方面就具有了更多的自由：朱乔尊云：“词虽小技……盖有诗所难言者，委曲倚之于声，其词愈微，而其旨益远。”②刘体仁云：“词中境界，有非诗之所能至者，体限之也。”③王拯云：“（词）窈深幽约，善达贤人君子恺恻怨悱不能…     

“彼茁者葭”“正义”匡谬

“彼茁者葭”“正义”匡谬“彼茁者葭”是《诗·召南·驺虞》中的一句诗。对该诗中“茁”字的解释，其“传”“笺”与“正义”并不一致，下面分别列出：传：“茁，出也；蓖，芦也。”笺云：“记芦始出者，著春田之早晚也。”正义曰：“言彼茁茁然而始生者，南草也。”对毛...     

释洞过水

《释洞过水》曷为作也?为《记洞过水》而作也.《记》两收戴段二家之集,今先明作者,以理误编之惑;次释水名,以订俗说之诬.段玉裁《经韵楼集》(道光元年刊)卷七有《记洞过水》(代寿阳令龚导江),《戴东原集》卷六亦有《记洞过水》(己丑代),不云代谁;惟“从者应日昨雨盛”,段玉裁乾隆壬子《覆校札记》出校语“本作雨甚”,段集正作“雨甚”,以此为异,余文悉同.刘盼遂《段玉裁先生年谱》于“乾隆三十四年己丑”(公元一七六九年)下云:“是年作《记洞过水》一文,自注代寿阳令龚导江.”又谓《戴东原文集》亦有之,“一字不异,未知段作或戴作.”寻光绪壬辰张煦监修本《山西通志·山川考》“入汾四水·洞过水”未录龚导江《记洞过水》,注云:“案此记乃戴氏震作,见东原本集”,不云段作,亦无疑辞.段玉裁《戴东原先生年谱》于“乾隆三十四年己丑”下不云作记,乃于“三十五年庚寅”下云;“是年有代寿阳令龚君(导江)《记洞过水》一篇”,与戴集注“己丑代”者有一年之差,今     

“更羸”源流考

“更羸”源流考陈加亮，杨振国《战国策·楚策四》中有“更羸”一词，教学中多有争议。或谓“更羸”为复姓，或日姓“更”名“羸”，或云名为“更羸”，且“羸”在有关辞书中多作“羸”故考辨如下。孟庆祥《战国策注》云：“更羸，假托的人名”。《汉语大辞典》：“更羸，...     

“诗佛”吴嵩梁与书院教育

唐代有“诗仙”李白,清代有“诗佛”吴嵩梁。然而,“诗仙”风传海内外,“诗佛”却鲜为人知。近年为考证中国古代书院的名山长,竟翻得吴嵩梁其人。据《江西通志》记载:“吴嵩梁,字兰雪,东乡人,年十五,即以文字为金溪杨所知,结忘年交,未冠赴金陵应南巡召试归,受诗法于铅山蒋士铨,得杜陵宗派,出游吴越间,诗名籍起。嘉庆庚申举乡试,官内阁中书,名振都下。青浦王昶、北平翁方纲、无锡秦瀛、蒙古法式善、钱塘吴锡麒并相推重。篇什流播及于海外。朝鲜侍郎申纬推为“诗佛”。吏部判书金鲁敬父子镂梅花为龛奉其像,并尝置所为诗卷,尝于仲春日集其国胜流,置     

“岁亦阳止”与《采薇》诗中的时令

《小雅·采薇》第三章:“采薇采薇,薇亦刚止。曰归曰归,岁亦阳止。”毛传:“阳,历阳月。”郑玄笺用《尔雅·释天》“十月为阳”谓“阳”指十月。后世注家多从之。按,“阳”不是指十月。诗首章云:“采薇采薇,薇亦作止。曰归曰归,岁亦暮止。”时当岁暮,薇已萌芽(岁暮春天即将来到,许多植物已暗暗发芽)。次章云:“采薇采薇,薇亦柔止。”薇菜已长出柔嫩的苗株,时节已届初春。三章即写“岁亦阳止”。四章云:“彼尔维何?维常之华”。常棣花开,也为春日。前     

《洛神赋》的写作时间

曹植的《洛神赋》写于何时?序文中说: 黄初三年,余朝京师,归济洛川。古人有言,斯水之神名曰宓妃。感宋玉对楚王说神女之事,遂作斯赋。 这似乎很明白了,可是,《文选》李善注又说: 《魏志》曰:“黄初三年,立植为鄄城王。四年徙封雍丘,其年朝京师。”……《魏志》及诸诗序并云四年朝,此云“三年”,误。一云《魏志》三年不言植朝,盖《魏志》略也。 可见,把序文中的“黄初三年”作为《洛神赋》的写作时间,还有“误”与不误的争论。北京大学中国文学史教研室编著的《魏晋南北朝文学史参考资料》,在本文注释中进一步指出所谓“诗序”就是曹植《赠白马王彪》诗序,其中有“黄初四年五月,白马王,任城王与余     

魏晋诗歌中的“比兴”及其嬗变

《文心雕龙·比兴》云：“楚襄信谗，而三闾忠烈，讽兼比兴。炎汉虽盛，而辞人夸毗，《诗》刺道丧，故兴义销亡。于是赋，颂先鸣，故比体云构，纷纭杂沓，倍旧章矣。”由此可知，刘勰认为“比兴”发展到了两汉后，便运命殊异了：一方面，是“比体云构”，辞赋之作大兴；一方面，则是“兴义销亡”，而两汉的辞赋家们“日用乎比，月忘乎兴，习小而弃大”，终致抛弃了《诗经》、《离骚》而下的“兴”的传统，因此是“倍旧章”、“文谢于周人矣。”在刘勰看业，“兴”体被两汉辞赋家们抛弃之后，就没有重新被重视，魏晋的诗人们对“兴”似乎并不…     

对李白《下途归石门旧居》诗的几点看法

李白《下途归石门旧居》诗,三七杂言古,载王琦辑注本《李太白文集》第二十二卷。王琦谓此诗“题下似缺‘别人’字”。统观全诗,王琦的看法是有道理的。因此,诗题应是“下途归石门旧居别某人”。“下途”当是“南下途中”或“江行顺流而下途中”(“东下途中”同)的意思。     

梅诗师韩之奇险论

梅诗师韩之奇险论唐春生梅尧臣师法韩愈，前人、今人早有评说。清田山《古欢堂杂著》云：“梅、欧、王、苏、黄、陆，皆……入昌黎之室。”叶燮《原诗》云：“宋之苏、梅、欧、苏、王、黄皆愈（韩愈）为之发其端。”夏敬观《说韩》云：“宋人学退之诗者，……梅圣俞亦颇效...