论事实

“事实”是认识活动的价值评价的基础，但在理论活动的实际理解上，人们对这一概念的界定是含混与充满歧义的，应予以廓清。本文所论事实，就是人的实践和认识活动对象自身的客观存在状态，从而在更全面的哲学意义上，明确了“事实”这一概念的涵义     

作为认识论范畴的“事实”及其意义——评彭漪涟教授新著《事实论》

学术研究中的一个普遍现象是对一些基本概念缺乏必要的界定和梳理,以致人们经常使用一些概念.却不知其确切之义,“事实”就是这样一个概念.无论是在哲学研究中还是在实际工作中,“事实”一词出现的频率颇高,但几乎没有作“事实究竟是什么?”这样的追问.有鉴于此,彭漪涟教授在1991年发表了《论事实》一文后,五年来做了大量扎实而细致的研究.出版了《事实论》这一学术专著,对“事实”范畴作了基础和开创性的研究.《事实论》给我们的第一个启发就是:必须消除     

法律事实概念体系探析

学界对法律事实结构的研究相对薄弱,导致立法实践和法学理论中概念混乱,这也是法律行为的概念举讼纷纭、晦涩难明的原因。按照内涵从少到多、外延从宽到窄的逻辑关系,梳理法律事实的相关概念,可把民事主体有意识的行为概括为“当事人的行为”。从体系的完善来探讨,法律事实的后果是民事关系,而非民事法律关系。     

论原初事实与制度性事实

“事实”是一个重要的框架性概念。凡能够使得某陈述为真的任何东西都是事实。对事实的表达离不开陈述,但事实并不是陈述;事实也不是事物自身。原初事实是独立于人类制度而存在的事实;制度性事实的核心要素是集体意向性。集体意向性并不能为其所指向的对象增添任何物理的、化学的或生物的特征,它唯一增添的是地位功能,而这种地位功能又必须要有原初事实作为其载体。虽然任何事实都是客观的,但原初事实与制度性事实的客观性却有所不同。     

简评维特根施坦的事实观

“事实”概念，特别是“原子事实”的概念，在维特根施坦的前期哲学思想中是一个极为重要的概念。分析维特根施坦对事实和原子事实的有关论述，对于我们正确地把握和运用事实概念是有一定的借鉴和启发意义的。维特根施坦为什么要注重讨论事实问题。概括地说，这是由其哲学世界观所决定的。我们知道，在维持报施坦看来，“全部哲学就是‘语言批判”’（《逻辑哲学论》4．0031。以下凡引自本书者，仅注明其章节号）“哲学的目的是使思想在逻辑上明晰，哲学不是理论，而是活动……哲学的结果不是某些数量的‘哲学命．题’，而是使命题明晰。哲…     

论科学事实的创新意蕴

以马克思主义实践论科学观为逻辑起点,吸收建构主义科学观和康德的认识论的合理思想论证科学事实的创新本质.科学事实的发现是以观察记录为基础,在一定的科学概念框架、商谈、话语互动的“发现与境”中对观察到的现象的一种创新过程.科学事实的抽象性特征昭示科学事实“放大了”日常的经验事实中的理论因素及其作用,从实验的筹划、实验结果的记录到科学事实的描述,都必须以先行的意义框架为基础,创新性是科学事实陈述的一个基本的构成形式.科学事实创新本性的生存论根据在于创新性揭示了科学事实的发现在人的存在中的意义和可能性条件.     

逻辑真理与事实真理

在哲学文献中,逻辑规律即逻辑的真命题称为“逻辑真理”,涉及具体事实的真命题称为“事实真理”;前一种真理或命题又称为“分析的”,后一种真理或命题又称为“综合的”。逻辑真理与事实真理的关系问题,是逻辑哲学中的重要问题,也是本文要探讨的问题。     

罗素事实观述评

罗素是现代西方哲学家中最有影响的哲学家之一。他在许多论著中,对有关“事实”的一系列问题进行了较系统的论述。研究这些论述,对于我们正确理解和把握辩证唯物主义的事实观,有一定的借鉴作用。 什么是事实?在罗素看来,很难下一个简明的定义。他在1922年为维特根施坦的《逻     

论事实——关于事实的一般涵义和特性的探讨

从“事实出发,实事求是,是辩证唯物主义的基本原则和根本方法,也是我们党所一贯倡导的思想路线和工作路线。事实不仅是我们党和国家制定各项政策的根据,是各项工作的根本出发点,也是一切科学研究赖以进行的前提和基础。那末,究竟什么是事实?如何科学地理解事实并准确地把握事实和正确地对待事实?无疑,这是具有重要理论意义和现实意义的问题。本文就是对这些问题所作的一点初步探索。     

事实错误的分类

事实错误是犯罪主观方面的重要内容,与故意和过失密切相关.以事实错误的概念为基础,对事实错误进行详细的分类,以期对事实错误的处理提供科学指引.     

论与“科学事实”对举的“价值事实”及其认识路径

“价值事实”是否存在 ,与“价值事实”对举的“事实”怎样称谓 ,是价值学研究中的重要问题。既然价值现象是客观存在 ,反映它的“价值实事”的自然也是客观存在。“价值实事”是价值认识的结果 ,与它对举的“事实”,只能是科学认识结果的“科学实事”。任何科学实事 ,只要加入了价值判断 ,就立刻变成了价值事实。相对科学事实而言 ,对价值事实的认识是困难的 ,难度来自三个方面 :其一 ,价值认识主体的倾向性 ;其二 ,价值评价尺度的复杂性 ;其三 ,价值认识客体的系统性。     

论“西化”及中国传统文化的现实出路

中国传统文化走向现代化的现实途径何在?在这个问题上,提及“西化”一词,总会引起人们本能的反感,成为人们思想和论述中的一大忌讳,一块禁区,唯恐避之不及。“西化”概念究竟是什么涵义?它对于中国文化现代化又有什么意义?本文所要探究的正是这样一个问题。 一 首先,我们来简要地探讨一下胡适提出的“全盘西化”思想,以弄清“西化”概念的源流,澄清它的本来涵义。     

究竟什么是科学事实──兼论科学事实与客观事实、经验事实的关系

究竟什么是科学事实──兼论科学事实与客观事实、经验事实的关系彭汶“科学事实”是科学认识论，特别是当代科学哲学、科学逻辑的一个重要范畴。当代西方一系列最著名的科学哲学家在建构其科学理论和科学方法论模式时，无不直接或间接地依据着他们对事实与理论及其相互关...     

要在概念的逻辑中正确地把握事实

恩格斯说:“在任何一门科学中,不正确的观念,如果抛开观察的错误不讲,归根到底都是对于正确事实的不正确的观念。”(《马克思恩格斯全集》第20卷第499页) 为什么会从正确的事实中可以产生正确的观念,也可以产生错误的观念呢?一个很重要的原因就是,解释事实的方法和逻辑不同。例如对于机械位移运动,自从古希腊哲学家芝诺提出有名的疑难以来,一直到现在,国内外学术界都在争论不休。问题在哪里呢?“问题不在于有没有运动,而在于如何在概念的逻辑中表达它。”《列宁全集》第38卷,第281页)我们在讨论生产力和生产关系、经济基础和上层建筑、实践和理论以及物质和精神等等矛盾运动的时候,也碰到了同样的情况。     

波普尔的批判理性主义的“事实”与“价值”二元论

波普尔认为,以柏拉图、黑格尔、马克思为代表的历史决定论把“是”与“应当”混在一起,是事实与价值一元论,在理论方法上是错误的。波普尔本人主张事实与价值的二元论,认为无论历史还是外在自然都不能替我们决定什么、选择什么,道德决定不可能从社会事实或对这些事实的描述中推导出来,而是源于我们的自由选择。对“休谟问题”中的“事实”与“应当”,马克思持一元论和二元论的辩证观点,由此坚持了历史决定论中的辩证法。     

论民事诉讼中的事实推定

最高院的民事诉讼《证据规定》在我国立法上首次肯定了事实推定,但该规定较为粗疏,没有厘清事实推定与法律推定的关系。文章从事实推定与相关概念的比较入手对其进行定位,指出事实推定具有诸多功能和价值,不应轻言否定。同时也认为事实推定存在缺陷,应在制度上予以规范。     

超越“事实”与“价值”之紧张:在普特南的视域中

“事实”与“价值”的二分虽业已成为现代西方道德哲学一个很重要的教条,甚至构成了现代西方政治哲学的根本前提,但是这种彻底割裂、极端二分以致二者紧张对峙的做法却不断遭到质疑与反驳.比如普特南就立足于实用主义转向后的基本立场,从认识论、伦理学和科学哲学的角度对事实与价值的二分法予以了激烈的批判.在认识论层面,普特南通过批判古典经验主义和逻辑实证主义的事实观念从而瓦解事实与价值二分法的认知基础;在伦理学层面,其通过对“混杂的”伦理概念的阐扬从而显明事实判断与价值判断之间的缠结;在科学哲学层面,其通过消解科学和伦理学之间的紧张从而揭明科学并非价值无涉,价值判断对于科学实践不可或缺.     

论实践“检验”理论与事实“证实”理论的区分

对理论的检验问题，是哲学界长期探讨的一个重大问题。我国学者基本上把理论的检验与事实证实同等看待，这就混同了过程检验与结果检验、概率统计与必然的关系。在此，笔者想就理论真理性的检验与证实的问题作出区分。首先，检验与证实，是两个不同的概念。在英语中，“检验”是“test”，而“证实”则是“vert．勿”。前者带有点测试、试验的性质，后者则是证实、核实的含义。用这两个概念来说明理论的真理性，并不意味着我们对理论没有作出评价，在任何检验理论的过程中，评价始终是存在的，而至于评价的程度，则是有差别的。任何真理也都…     

论反事实条件句的语用性质

反事实条件句与实质蕴涵和严格蕴涵不同,历史上解决反事实条件句的理论主要有共存性理论和相似性理论,但这两种理论都存在一定的局限性.实际上,反事实条件句是一个语用概念,它表达了对某种事件或现象的情感或意向,与主体有密切的关系.     

关于科学事实的几个问题

科学事实是科学认识形成的基础。但什么是科学事实?它具有哪些性质和特点?它同客观事实、经验事实有些什么联系和区别?对于这些问题,学术界历来众说纷纭,存在着不伺的观点和看法。 一、科学事实是科学认识 论的一个基本概念 从人类认识发展的历史来看,科学