我国行政合同诉讼救济制度之检讨与修正

行政合同,又称行政契约,或公法上的契约(public contract),是政府一种富有弹性的管理形式.1987年党的十三大明确提出了以合同方式确定国家与企业之间的债、权、利关系,行政合同开始广泛应用于我国行政管理领域.但"从历史沿革上看,行政合同首先是在国家的实际应用中产生和发展起来的,曾经受到理论界的冷漠、否定以至反对."①这就使得行政合同的发展历程显得异常艰难曲折.在我国,行政合同仍只是一个法学概念而非法律概念,备受关注的统一合同法也否认了行政合同存在的可能性.立法者固守传统观念,认为"合同法调整的是平等主体之间的民事关系.     

刍议土地使用权出让合同的法律性质

近年来,我国房地产市场异常兴旺,土地的稀缺性和重要性正逐步体现出来.土地使用权出让合同对于保障这种宝贵资源的正常流转起着举足轻重的作用.但目前我国法律并未对其的性质作明确认定.法学理论界对此亦存在四种不同的学说:行政行为说、行政合同说、经济法律行为说、民事法律行为说.由于对土地使用权出让合同的性质在认定上认识不一,导致了法律实践上的诸多混乱,如行政合同与民事合同规则混淆;土地使用权出让合同命令色彩过于浓重;受让方权益不受尊重;出让方有职权没有得到充分而适当地行使等.本文立足于论述土地使用权出让合同的民事法律行为性质,希望借此厘清此类合同中各方权利义务,促进土地资源的有效、合理配置.     

行政合同的性质

从行使行政职权和发生行政法律效果的行为主体看,行政合同行为是具体行政行为,具有单方面性;从合同条款的成立和效力看,行政合同行为又具有双方合意性.行政合同具有行政性和合同性双重特性,是借用合同方式实现行政管理目标的行政法律制度.     

行政合同法律性质之学理反思

长期以来,学术界对行政合同法律性质的认识众说纷纭、莫衷一是。归纳起来其分歧的焦点在于:行政合同是行政行为,还是行政管理形式?行政合同是单方行政行为,还是双方行为?行政合同是权力行政行为,还是非权力行政行为?行政合同是强权力行为,还是弱权力行为?行政合同是私法契约,还是公法契约?行政合同本身较为复杂,如果时其只在某一层面或者某个角度进行观察与分析,很难全面认识和把握其本质。为了全面、深入地揭示行政合同的法律性质,应当从不同的角度时之加以解析。基于此,行政合同的法律性质大致可以界定为:行政合同是行政主体与行政相时人之间的双方行为,是行政主体的特殊行政行为、弱权力行政行为、弱强制性行政行为和弹性行政方式。     

行政合同的法律属性——从行政合同行为的双重特征分析

行政合同的有无取决于如何认识其法律属性,从行政合同行为的内在矛盾性着眼,分析其矛盾的主要方面与次要方面,可以本质性地把握行政合同的法律属性。行政合同是在合作行政的精神指引下,行政主体以合同方式实现行政目的的一种行政行为的法律结果,行政性是其实质特征,合同性是其形式特征。在法源上,行政合同也具有行政法与合同法的共同渊源。     

论行政合同的涵义

两大法系对行政合同有不同的定性,但我国尚未对其形成统一的界定。行政合同是行政主体与行政相对方基于相反方向的意思表示达成的关于设立、变更、终止行政法律关系的合意。其特征体现在:当事人必有一方是行政主体;目的是执行公务,实现行政管理目标;内容是产生、变更、终止行政法律关系的协议;缔结、履行和救济适用行政法规则。     

论行政合同的特殊性

行政合同的兴起和发展,是世界政治民主化、政府职能在新的历史条件发生转变的体现.但由于行政合同具有行政性因素,它与一般民事合同有共通之处,也有明显的区别.文章旨在从行政行为代表的公共利益出发,对行政合同的特殊性作了分析,并结合外国行政法对行政合同的立法规定,对我国行政合同存在的问题提出了一点见解.     

论高校与学生之间的行政法律关系

高校与学生之间的法律关系是基于高校针对学生进行教育教学管理而形成的教育管理法律关系.高校依据法律、法规授权,以行政主体身份所进行的行政管理活动应当视为实施公权力的行为,由此而形成的与学生之间法律关系为行政法律关系.二者之间的行政法律关系不能笼统认定为一般行政法律关系,它既包括了因招生、社团管理等行为而形成的一般行政法律关系,又包括因学籍管理行为而形成的具有特别权力因素的特殊行政法律关系,有其独特性.     

略论行政诉讼法与城乡集市贸易管理

行政诉讼法是我国法律体系中的一个重要法律部门,它和民事诉讼法(试行)、刑事诉讼法一起,构成了我国三大程序法的基本体系,是我国法制建设上的一件大事。 工商行政管理法规属于行政法规的范畴。截至目前为止,已公布的工商法规194件,除经济合同仲裁条例属程序法外,其余基本上是实体法,但也有混合体。 行政诉讼法与工商行政管理的城乡集市贸易管理,有着极为密切的关系。行政诉讼法规定的具体行政行为,是指人民法院的受案范围。具体行政行为,是指行政机关及其工作人员以法律、法规为依据,对特定的人和特定的事所作出的特定处理。工商行政管理机关的具体行为,是受行政诉讼法调整的。行政诉讼法第二章第十一条八款就有七款涉及工商行政管     

能源行政合同的界定、特点和功能

作者认为,现行能源法律的实施,有必要从能源行政合同入手作一探索.能源行政合同不同于民商事合同,它的运作要遵循行政合同的基本原则,同时又有自身特点.行政性、契约性、能源环境性是其特征.能源行政合同的实施体现了现代行政的精神,现代行政既不应是单单的管理行政,也不仅仅表现为控权行政,而是要获得政府、企业与社会发展三赢的局面.能源行政合同的价值取向是公共利益的实现,以对公权力加以限制来保证企业、公民自主权的同时,也得对企业、公民自主权加以约束.能源行政合同有助于缓解环境立法上的不足,能够克服相关能源法律实施上的局限性,有利于提高市场经济条件下政府配置公共资源的效率以及有利于增强能源管理的效率.     

论行政行为概念的嬗变

学界通说认为行政行为概念是指国家行政机关依法实施行政管理,直接或间接产生法律效果的行为。行政行为概念通说的首要价值在于维护社会秩序,但是其体系混乱、确定性与灵活性不足。随着市场经济体制的建立以及在此基础上的现代行政对民主性、科学性的日益关注,服务行政逐渐在我国的法律中开始出现,法的人权保障首要价值逐渐攀升到法的价值的顶端。行政行为概念通说价值上不符合法的价值位阶,内容上不能涵盖服务行政,在形式上不能解释服务行政的方式,因此行政行为概念应该根据中国司法实践作扩大解释。扩大后的行政行为概念将人权保障作为其首要价值,内容包括行政法律行为、行政事实行为、准行政(法律)行为,从而形成一个具有中国特色的行政行为体系。按照法的价值位阶和我国的司法实践要求,确定的行政行为需要对我国行政行为成立理论进行修正,从而实现行政法基础理论的协调、统一。     

论行政法律关系

在行政法基本理论中,行政法律关系是一个最基础的具有核心意义的概念,或者说行政法学的主要任务就是研究行政法律关系、研究行政法律关系主体各自的权利义务内容。但是,目前出版的行政法学著作尚缺乏对行政法律关系全面而深入的研究,有些教材表述中的错误十分明显。为此,本文着重对行政法律关系中最典型的行政命令法律关系作些初步的探讨,以其引起更全面深入的研究。一、研究行政法律关系的重要性(一) 行政管理关系的多样化导致行政法律关系多样化行政法律关系是最古老的法律关系之一,自从有了国家行政管理,就形成了国家行政管理中的各种社会关系,其中由行政法律规范所调整的国家行政管理关系就形成了行政法律关系。随着社会经济、政治、文化各方面的发展,国家行政管理的范围和职能不断变化;在现代社会生活中,行政法律关系的复盖面十分广泛,可以说已经渗透到社会生活的大部分领域,成为社会生活中最经常、最普遍     

试论行政合同的司法审查

随着我国民主政治和市场经济的发展，作为实现国家对社会经济管理的非权力行政的活动形态———行政合同在我国社会生活领域大量涌现。对这种新型的合同制度，需要进行规范化研究，尤其是有关行政合同的司法审查成为新近行政法学迫切需要研究的重心问题。本文就行政合同司法审查的理论和实践问题作一粗浅的探讨，以期加深我们对行政合同理论的研究，并能对有关合同立法提供一些参考。     

论依法行政

《中华人民共和国行政诉讼法》的公布并施行,是我国社会主义法制建设的健全和完善,对各级国家行政机关依法行政提出了更高的要求。本文就各级国家行政机关依法行政问题进行初步探讨。 一、依法行政的概念和特点 根据宪法规定,我国各级国家行政机关是同级权力机关的执行机关,其主要职责之一就是执行法律、法规,代表国家进行行政管理。行政机关的管理活动,除了制定行政法规、规章等抽象行政行为外,其他都是行政执法行为。这些行为使法律、法规直接生效。因此,依法行政就成为行政执法的一个重要原则。所谓依法行政,是指国家行政机关进行行政执法活动必须遵循法律规定的范围和程序,保证法律、法规的贯彻实施,保护公民、法人和其他组织的合法权益。行政违法行为应承担相应的法律责任。依法行政具有以下特点:     

以比例原则指导著作权集体管理制度的立法完善

我国正在修改《著作权法》,拟对著作权集体管理制度进行改革。立法者在修改法律时,应当自觉根据比例原则修改完善著作权集体管理制度。比例原则作为一项默示性宪法原则,对立法、司法、行政等行为均有拘束功能。将比例原则适用来审视、修改和完善我国法律和行政法规中的著作权集体管理制度,可以合理配置著作权领域中各主体权利,将著作权人权利保护与促进社会科学文化公共事业的发展和繁荣有机统一起来;有助于对著作权集体管理组织进行合比例的定性;有助于选择适当的模式对著作权集体管理组织进行管理;有利于政府、集体管理组织、著作权人与使用人法律关系的确立。     

试论合同欺诈

合同欺诈行为是一种无效的法律行为,但它对经济秩序的破坏却越来越严重,已倍受人们的关注。国家应从民事、行政和刑事三方面加以规范,以保证《合同法》的正确实施。     

关于行政合同单方变更与解除

行政主体基于公共利益的需要可以单方变更或解除行政合同,这一制度已经得到许多西方国家法律的肯定.我国没有关于行政合同的专门法律,导致了行政合同实践的混乱和无序.为了实现行政目标和保护相对人的权益,我们应该着重从实体、程序以及司法审查三个方面来建构我国的行政合同单方变更与解除制度.     

论行政合同的判断标准

随着公共管理理念的更新、政治体制改革的深入和市场的不断完善,行政合同在我国已经得到广泛运用,但是因为理论和立法的滞后使得有关纠纷的法律救济很不完善。对于行政合同的判断,是整个行政合同制度理论的基础,也是法院适用规则和有效救济的前提。笔者建议我国以合同是否具有公法性质为判断中心,以公权力要素和公益要素作为主要的判断标准,辅之以形式标准,建立多元的具有操作性的判断标准规则体系。     

强行性规范及其法律适用

调整交易关系背景下民事主体的利益与公共利益之间的关系,有赖强行性规范。依据其功能的不同,强行性规范可分为强制性规范和禁止性规范。违反法律、行政法规强制性规范以及管理性禁止性规范的合同行为并非绝对无效的合同行为,违反效力性禁止性规范的合同行为方属绝对无效的合同行为。     

论国家建设项目工程合同管理与审计监督问题

国家建设项目合同执行及合同管理与国家审计机关对建设项目的审计监督,是从不同的角度构成对建设项目进行的监管,两者的监管性质、监管手段及力度都不同。由于国家建设项目在利益方面存在国家、企业、个人三个方面的利益关系,这种利益格局在管理不规范行为及腐败行为存在时,将产生损害国家利益的可能。从合同上有效防范损害国家利益行为的产生,充分运用现有法律、法规,坚持依法审计,切实维护国家的利益和建设各方的合法权益。