国际民事管辖权与国际民事管辖权的冲突

国际民事管辖权已经成为司法管辖的重要组成部分。国际民商事交往的日益发达使得国际民事管辖权冲突逐渐成为各国立法和司法实践共同面对的难题之一。总结和选择出协调国际民事管辖权冲突的一些主要原则是国际社会一般化地解决这一问题的有效途径。寻求出适合本国国情的且能有效和及时解决这个问题的各种方法是加入WTO后的我国必然和明智的选择。     

论我国涉外民事诉讼管辖权之完善

在国际民事诉讼中,管辖权问题至关重要,我国涉外民事诉讼管辖权与他国的管辖权冲突就是其中之一.由于各国民事诉讼管辖权的规定与国家主权原则直接联系,法院面对的价值目标众多,无法同时实现这些多重的相互冲突的目标.我们应在这些冲突的目标之间找到适当平衡,最终为涉外民事诉讼管辖权制度寻求一个值得信赖的法律框架.     

论国际民事管辖权冲突产生的原因及协调

随着世界经济、文化交流的不断发展,国际间的关系日益复杂,国际民事纠纷日益增多,国际民事管辖权的冲突就不可避免.各主权国家应该在根据国际民事管辖权的主要原则的基础上,从维护本国和本国公民的利益出发,就积极冲突和消极冲突两个方面客观地分析国际民事管辖权冲突产生的原因,缔结和参加统一的国际民事诉讼管辖权的国际条约,调整国内国际民事诉讼管辖权的相关立法,以确定对自己有利的国际民事管辖权,促进国际民事诉讼管辖权制度的发展和完善.     

欧盟国际民事诉讼管辖权之特殊管辖问题研究——以《布鲁塞尔规则Ⅰ》为主线

当今世界，各国之间的民事交往日益频繁，国际民事争议亦随之不断增加，各国为了维护本国的国家及公民的利益，往往趋向于扩大本国法院的管辖权，从而不可避免地出现对同一国际民事案件有两个或多个国家都主张管辖的情形。这不仅妨碍了当事人合法权益的有效保护，而且影响了国家之间的正常交往。各国以及各国际组织为了解决及避免发生管辖权的冲突，制定了很多专门的法律和国际公约，为统一国际民事诉讼管辖权的法律作出了很大的贡献。其中，以欧盟制定的《布鲁塞尔公约》以及《布鲁塞尔规则Ⅰ》尤为重要，该规则也在一定程度上解决了欧盟范围内的管辖权冲突问题。笔者主要介绍并分析《布鲁塞尔规则Ⅰ》中有关特殊管辖问题的规定，以期为学界深入了解、分析欧盟的相关法律规定抛砖引玉，并能够对我国修改和完善国际民事诉讼管辖权制度起到参考和借鉴的作用。     

试论仲裁管辖权

仲裁管辖权和法院管辖权的冲突在我国民事争议解决过程中经常遇到,其原因在于我国仲裁管辖权的法律规定不够明确,当事人对仲裁管辖权的理解也比较模糊。文章对仲裁管辖权的确定和取得进行了初步分析,并对我国仲裁管辖权制度的完善提出了一些建议,以期引起人们对这一问题的关注。     

论涉外民事管辖权的冲突与协调

我国有关法律对解决涉外民事管辖权冲突最为有效的措施--协议管辖原则进行了规定,但却存在限制过多的问题.应尽可能减少对协议管辖的不当限制,最大限度地扩大协议管辖的适用范围.同时,我国立法还应增补一些其他的能够有效解决管辖权冲突的原则和措施,诸如先受理法院管辖原则、不方便法院原则等,以协调国家之间关于涉外民事管辖权的纷争.     

美国联邦法院关于国际诉讼竞合的法律规制

跨国经济的发展使国际民商事纠纷不断增加 ,对国际民事诉讼法产生了重大的影响。而国际诉讼竞合问题是当前各国国际民事裁判管辖权发生积极冲突的结果 ,在尚无国际统一条约规制的情况下 ,各国国内法如何进行调整是国际民事诉讼法的重要课题。美国联邦法院具有独特的规制国际诉讼竞合的法律制度 ,对此予以分析研究 ,对健全我国的相关法律制度具有借鉴意义。     

中国的非方便法院原则

现代各国管辖权的扩张 ,国际民事管辖权积极冲突大量存在 ,非方便法院原则作为一种解决管辖权积极冲突的有效手段 ,其以内在的合理性为自己赢得巨大的生存空间 ,并在晚近的国际立法中得到体现。我国的立法也为非方便法院原则留下潜在的空间 ,在我国的司法实践中有不少体现与发展。     

网络案件国际民事管辖权研究

互联网的特点让传统的国际民事管辖权理论面临前所未有的动摇和挑战。目前,针对网络案件国际民事管辖权的相关理论各有其合理性,但在不同程度上都存在一定的缺陷。网络作为人类通讯交流工具,确定网络案件国际民事管辖权时应合理结合弹性管辖标准和属地性管辖标准,以追求网络案件与法院地之间的真正实质联系;同时,通过国际合作,最大限度地协调国际民事管辖权的冲突。     

美国长臂管辖权研究——兼论中国的因应与借鉴

长臂管辖权是美国民事司法管辖权扩张的产物,近年来在适用范围上持续扩张,但在适用条件上趋于严苛。尽管长臂管辖权因其灵活性可以适应司法实践的需要,具有一定合理性,但其内核是司法管辖权的单边主义扩张,在客观上会导致管辖权的国际冲突。面对美国法院的长臂管辖权,我国当事人可以通过提出适用不方便法院原则或选择在有管辖权的中国法院提诉予以反制;同时,我国在立法上可以借鉴长臂管辖的合理因素,完善国际民事诉讼管辖权制度。     

论国际民事案件中的管辖权问题

本文主要就国际民事案件管辖权的意义和国际民事案件管辖权的冲突及其解决等问题作了较为全面的探讨，就我国国际民事案件管辖权的确定作了系统的分析，同时提出了作者对有关问题的认识及处理意见     

当代确定国际民事管辖权的新趋势

本文通过分析各国国内立法和相关国际条约，揭示了当代确立国际民事管辖权的四大新趋势，即：一是各国尽力扩大本国法院的国际民事管辖权；二是国际民事管辖权的协调不断加强；三是一般管辖根据上国籍、被告住所地为被告惯常居所地所代替；四是协议管辖为国际社会所普遍接受。     

论国际私法的国家民族特征

国际私法中法律适用、管辖权以及承认与执行外国法院判决三位一体,国家民族利益是国际私法解决法律冲突、决定法律适用的核心问题,将国际民事管辖权和承认与执行外国法院判决等相关问题纳入国家主权范畴,从而可以确立国际私法的国家民族属性     

国际诉讼竞合及其规制——兼论我国民事诉讼法修改建议稿

国际诉讼竞合本质上是国际诉讼管辖权积极冲突的结果,也是当事人基于自身利益的考虑选择法院的结果。规制诉讼竞合已是国际社会的普遍做法。我国民事诉讼法修改建议稿(以下简称修改建议稿)虽对此理论作了规定,但仍有不足之处。文章结合诉讼竞合的基本理论,以及国外的相关理论,探讨了我国民事诉讼法修改建议稿中有关诉讼竞合理论的规定。     

日本2012年国际民事管辖权立法介评

2012年修订后的日本民事诉讼法抛弃了以国内地域管辖权规则确定国际民事管辖权的二重机能说,转而采用平行说,对国际民事管辖权作了系统规定。新修订的日本民事诉讼法有关国际民事管辖权的内容主要包括一般管辖、特殊管辖、专属管辖、协议管辖以及特别情势条款等。在立法理念上,其一方面强调要融入国际性考虑,针对涉外民事案件特点设计国际管辖权规则,另一方面又以防止过度管辖,保护当事人对管辖权的预测可能性作为重要立法关切。日本此次修法在立法体例、立法形式以及立法理念方面对我国国际民事管辖权制度未来的完善有一定借鉴意义。     

论欧盟民商事管辖权的特征

欧盟民商事管辖权是欧盟民事诉讼法的核心问题。该文通过对相关理论与实践的分析，概括出欧盟民商事管辖权的三大特征，即它是介于“国际管辖权”与“区际管辖权”之间的特殊性质的管辖权，是司法管辖权，是广义的民商事管辖权。     

国际民事诉讼管辖权的冲突及其化解

国际民事诉讼管辖权冲突的存在,不利于国际民商事纠纷的解决,本文通过深入分析产生国际民事诉讼管辖权冲突的根本原因和直接原因,指出应当采用缔结与参加国际条约、科学制定国际民事诉讼管辖权规范、一事不再理原则、非方便法院原则等方法防止和化解管辖权的冲突,并在分析我国现行立法不足的基础上,提出完善我国防止和化解国际民事诉讼管辖权冲突的立法建议。     

电子商务诉讼管辖初探

电子商务在世界范围内的迅猛发展使电子商务纠纷的诉讼管辖问题日益提上议事日程,各国对此却仍缺乏完备的乃至特别的规定。我国民事诉讼法关于管辖的规定与国际民诉关于管辖权冲突的协调是确定电子商务诉讼管辖的重要依据,而理论预设的电子商务诉讼管辖却是对传统法律进行挑战的统一国际民事诉讼程序的确立。     

涉外民事诉讼中的实际联系原则

在国际民事诉讼中,存在着大量的管辖权冲突。各国都对协议管辖制度做出了限制,我国也规定了实际联系原则。虽然实际联系原则存在某些弊端,但是在我国目前的法制环境下却是不可废除的,否则,当事人的利益很难得到维护。     

平行诉讼解决机制研究

平行诉讼是国际诉讼管辖权积极冲突的集中表现,是各国立法和司法管辖权扩大化的必然结果。平行诉讼涉及不同国家当事人之间、法院之间、政府之间的利益冲突,任何一个国家的法律都无法全面约束这种法律关系。充实国际私法和民事诉讼法关于涉外诉讼的规定,创建符合中国国情的解决机制,统一中国在国际条约中的立场,有助于完善中国平行诉讼的立法体系。