关于矛盾律和排中律的思考

对于逻辑基本规律中的排中律，学术界有许多不同观点。要讲清楚排中律又不能不涉及矛盾律，因此，在现行教科书中都把矛盾律和排中律的区别当作一个重点和难点问题来讲，但还是难以讲清楚，其中特别是关于违反排中律的逻辑错误更是讲不清楚，这是一个值得深入思考的问题。为了深入分析思考，首先还是要从矛盾律和排中律的内容入手。现行教科书是怎样表达矛盾律和排中律的内容的呢？较为流行的自考教材《普通逻辑原理》一书中是这样写的：“矛盾律的内容是：在同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，必有一假。”“排中律的内容是：在…     

关于不矛盾律和排中律适用范围界定及基本内容表述之我见

目前 ,多种版本的逻辑学教材 ,均对不矛盾律和排中律适用范围的界定模糊不清 ,对这两条基本规律基本内容的表述 ,也不明确、不全面。我们认为 ,应将不矛盾律的基本内容表述为 :“在同一思维过程中 ,两个矛盾关系或上反对关系的思想 ,不能同真 ,至少有一个是假的。”将排中律的基本内容表述为 :“在同一思维过程中 ,两个矛盾关系或下反对关系的思想 ,不能同假 ,至少有一个是真的。”     

关于哲学基本问题的表述问题

现在,一些马克思主义哲学原理方面的教材和专著,通常都这样表述:物质与意识的关系问题,是哲学的基本问题。它包括两个方面:一是属于本体论方面,即物质与意识何者为第一性。对这个问题的不同回答,是划分唯物主义和唯心主义的唯一标志。二是属于认识论方面,即思维与存在有无同一性的问题,这是区分可知论与不可知论的标准。这些看法是值得商榷的。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(以下简称《终结》)中表述哲学基本问题的几处,用的都是“思维和存在”的关系问题’。如今,一些教科书和专著却把“思维和存在”的关系问题等同于“物质和意识”的关系问题,其实,两者并非一码事。恩格斯早在写《反杜林论》这部光辉著作时,就注意到了“存在”与“物质”这两个概念之间的差别。他指出:“世界的统一性并不在于它的存在”,“世界的真正的统一性是在于它的物质性”。我们知道,存在不仅有物质的存在(如自然界),还有运动着的物质存在形式——时间和空间这种存在。思维的“物质外壳”——语言也是一种客观存在。所有这些存在虽然都离不开物质,但它们本身毕竟还不是物质。而这些存在也同样是可以为人的意识所反映的,如何回答思维对这类存在的关系问题,同样反映出唯物主义与唯心主义的尖锐对立。我认为,恩格斯之所以用“思维和存在”的关系来表述哲学基本问题,其深意在于:一、思维和存在的关系虽然主要表现为物质和意识的关系,但它们毕竟不是全等的关系,存在的概念要宽于物质的概念。二、思维与存在的关系问题,除从谁是本源的角度,还从认识本质方面,更全面地揭示唯物主义与唯心主义的对立。下面谈些具体的看法,就教于同志们。     

有关排中律的几个问题

有关排中律的几个问题许占君目前人们对排中律的定义及其适用范围的理解尚不一致。大体说来有两种观点：一种观点主张，排中律的适用范围仅为具有矛盾关系的判断（或命题）。我们以《哲学大辞典·逻辑学卷》（以下简称《逻辑学卷》）为代表，因为这是一部权威著作。该书中...     

关于辩证思维规律的表述问题

随着辩证逻辑研究的开展和深入,辩证思维的基本规律是什么以及如何表述它的问题提出来了。有种意见认为唯物辩证法的根本法则对立统一律就是辩证思维的基本规律。按照这种意见,研究唯物辩证法规律在思维领域中的特殊表现的任务就被取消了。因而,这不是一种积极的意见。目前国内逻辑工作者对辩证思维的基本规律有种种不同的表述:如“两点论”、“对立同一律”、“具体同一律”等等;在国外也有各种不同的表述:如     

关于墨家的经济思想

墨家的基本观点和小生产者的特性墨子所生活的时代,是由春秋转入战国的时代,是土地的嫡子世袭制走向个人私有制,也是领主经济向地主经济过渡的时代。在这个时代里,墨子幻想不用任何暴力,以向领主贵族说教的方式达到他反对兼并、维护小生产者的目的。一切小生产者,不管从事农业或手工业,一般都拥有一些生产资料,并且亲自劳动。墨子和墨家,作为这一阶层利益的代言人,在他们的经济观点中,也把这两个特点突出地表现了出来。他们不只是在思想上重视劳动,也在生活中坚持劳动,坚持到“日夜不休,以自苦为极”的地步。他们深深认识到没有劳动就没有人类的社会生活。墨子说过:“今人与此(禽兽)异者也,赖其力者生,不赖其力者不生。     

关于唯物史观的“经典表述”问题

《〈政治经济学批判〉序言》中的那段被人们称做唯物史观经典表述的话,表述的并非由马克思恩格斯创立的哲学唯物史观,而是马克思的科学的社会学理论和政治经济学研究方法论,它与马克思恩格斯所完成的哲学革命的基本精神也不相符。完整地阐述了唯物史观的是马克思恩格斯在《德意志意识形态》中的一段论述,但这段论述用语不够准确精炼,也难称经典。如何完整准确地表述唯物史观,有待研究。     

关于墨家和墨家辩者的批判问题——郭著“十批判书”质疑之一

誰都承認,如果没有不同意見的争論,没有自由的批評,任何科学都是不可能发展,不可能进步的。——斯大林     

关于波粒二象性的表述

本文指出了对微观体系波粒二象性的一些错误表述及其可能造成的结果,指出了在教学中应注意的问题。     

关于后期墨家的朴素唯物主义反映论

后期墨家的哲学思想是相当丰富的。特别是它在中国哲学史上第一次提出的比较系统的唯物主义认识论,大大加强了春秋战国时期唯物主义的哲学阵地。后期墨家的认识论是朴素唯物主义反映论。剖析一下这个中国哲学史上最初形态的朴素唯物主义反映论的形成及其基本内容,对于了解春秋战国     

墨家对语用谬误的研究

作为世界三大源流之一的中国古代墨家逻辑是一种论证逻辑,墨家对谬误的研究促进了墨家逻辑的形成.由于中国古代汉语的特点,墨家又着重研究了语用谬误.从墨家语用谬误研究中,我们可以看出中国古代逻辑即辩学的特色--词项符号的语义、语用理论.     

墨家对论说理论的贡献

过去人们对于"墨辩",多只注重研究它在逻辑学上的价值,鲜有人注意发掘它在写作学上的意义.因而有些人认为我国论说文写作理论,是在西方逻辑学传入之后才逐渐形成的.事实上,墨家的论"辩",既是我国逻辑学的肇始,也是我国论说文写作理论的发端.陈敏兰在《厦门大学学报》一九八四年第一期上著文,对这个问题作了论述.     

略论墨家关于“立辞”的谬误

本文认为墨家“立辞”的谬误论体现出对论证评估的批判性、辩证性、语用性、交际性或社会性 ,它包含着极为丰富的非形式逻辑思想 ,作为原创性的论证逻辑 ,对它的创造性诠释 ,可以作为现代论证逻辑或“非形式逻辑”的重要组成部分     

墨家对先秦诸子的学术批评

墨家是先秦诸子中最早公开进行学术批评的学派之一。尽管墨子思想与儒家思想有密切的渊源关系,但墨子仍然对"儒之道足丧天下者四政焉"提出了批评;而墨子后学甚至还有对孔子本人的攻击。墨家的"兼爱""尚贤""右鬼""非命"诸论,则主要是针对道家杨朱学派"为我""不尚贤""无鬼"及"安于性命之情"之说的批评。在墨子时代,尽管阴阳、纵横、法、名、农、杂等其它诸子学派尚未正式形成,但它们的某些思想观点却已经存在,故《墨子》中也不乏对阴阳、纵横、法、名、农、杂及小说家等诸子学派观点的批评。     

货币本质的科学表述问题

一、货币是什么商品关于货币是什么商品这一问题,在我国经济理论界看法很不一致。近二、三年来,争论是在“货币是特殊商品吗”与“货币是一般商品吗”这两种对立的意见中展开的。争论的双方都从马克思的《资本论》等经典著作中找到了自己的立论根据。其实,在我国出版的教材、辞典、辞海、专著和论文中,长期以来就存在着不同的表述:一种表述是:“货币是固定充当一般等价物的商品”或“货币是固定起着一般等价物作用的商品”;而比较流行的表述则是:“货币是固定充当一般等价物的特殊商品”。也有人认为:“作为货币商品,它只能是一般商品,而不是特殊商品”,产生这些分歧的根源,在于对马克思原著的理解不同,因此,为了弄清哪一种表述准确,我们就要从研究原著入手。     

浅谈年鉴栏目的规范化表述问题

笔者从事年鉴工作仅四五年时间,可谓“新兵”,“小辈”。在年鉴栏目的规范化表述问题上,我不敢妄谈什么高见,仅以工作中的接触和感受,把问题提出来,求教于各位同仁。 作为年鉴,在中国已有100多年的历史,虽然曾中断较长时间,但就上世纪80年代初重新兴起以来,也有20多年了,因此在我心目中其     

墨家的思想文化贡献及其所存在的问题

在中国思想史中,墨家是一个最奇特的思想流派。一方面,它对国人思想影响之深,几乎每一个中国人的心灵深处都存在着一种对墨家的强烈期待,但作为一个思想学派,墨家却在秦统一后彻底“中绝”了;另一方面,就献身精神与拯救热情而言,墨家最为高尚,也最富于献身精神,但却又被古代主流思想家批评为“无父”“反天下之心”。就对中国思想文化之贡献而言,中国人从平等追求、兼爱情怀一直到所谓“明是非”“审治乱”的逻辑,实际上都出自墨家;但中国古代社会之周期性震荡,民众之唯利是图、麻木不仁乃至于以邻为壑,似乎也都与墨家的作用后果存在着分不开的联系。因此,对于墨家,人们在表示敬仰、钦佩的同时,又不能不报以沉重而又苦涩的反思。     

墨家法哲学对儒家法哲学的抗争

与儒就并称“显学”的墨家人称“历史有惊人相似之处”，但历史绝无重复之可能。偏执历史循环论的人，今已鲜见，但重蹈前车之覆辙者，古今中外，所在多有。因此，以史为鉴，从墨家法哲学对儒家法哲学的抗争中得到一些启迪，或可对当今崇儒之风日炽的流弊，不无纠偏补弊的助益。儒、墨两家并称先秦“显学”。韩非子说：‘世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。”①但儒、墨的“显学”是对立的。在中国法学史上，墨家法哲学最早对儒家法哲学进行了否定性的批评。墨家的创始者和代表人物是墨翟即墨子，约生于孔子死时，约…     

庄子对墨家的批驳及其原因论析

庄子对墨家的批评和驳难主要集中在责其"淆是非"、"乱人性"、"毁道德"、"贼天下"四个方面。庄子将墨家的辩论视为无用的"骈拇枝指",并指责其混淆是非,扰乱人心。他认为墨家宣扬仁义本身就是对"道"的损害,徒然为乱天下。然而,墨家主张上同于"天"、以"天"立教,与道家主张上同于"道"、以"道"立教本质相同。庄子批驳墨家的原因,从表面上看,是墨家"天志"、"明鬼"、"非命"、"尚同"、"法仪"诸说没有引起庄子的注意,其根本原因则在于墨家的说教不符合道家自然无为的旨趣。墨家虽然强调"天"、"人"之际,但因"道"性"无为",墨家对"天志"等的论说并不为庄子所承认。庄子以其自然之"道"对墨家的仁义说教和辩论予以批驳,自然也难逃"隐于小成"的命运。