论行政相对人抵抗权的行使

行政相对人的抵抗权作为公民宪法权利的延伸,其行使具有自身的特殊性。本文就行政相对人抵抗权行使的条件、方式、效果及风险几个方面勾勒出行政相对人抵抗权制度冰山之一角,以期对完善我国行政程序法律制度有所裨益。     

论行政相对人的防卫权

行政相对人防卫权的行使是行政领域以权利制约权力的重要途径.应该在分析行政相对人防卫权制度缺位的原因及行政相对人防卫权制度功能价值的基础上,具体构建行政相对人防卫权制度,并对相应保障制度进行设计.     

论行政立法听证中相对人抗辩有效性的功能

相对人在行政立法听证中抗辩的有效性尊重与保障了包括相对人行政抗辩权在内的程序权利实现了程序正义,同时公正合法地排除了相对人的错误抗辩意见,采纳了相对人的正确抗辩意见实现了实体正义。当前,我国行政立法听证中相对人抗辩有效性的保障还存在诸多问题,主要在于对相对人抗辩有效性功能的认识缺乏系统性、深刻性。相对人抗辩的有效性具有实现人性立法、促进行政立法保障人权,实现和谐立法、增强行政立法结果的可接受性以及实现科学立法、促进良善之法的生成等重要功能。     

论行政相对人知情权的司法救济

知情权是现代民主法治社会中公民的一项基本的政治权利,在推进我国依法治国的进程中必须积极保障公民的知情权.我国刚刚出台的<中华人民共和固政府信息公开条例>从规范政府公开行为角度给予了公民知情权的法律保障.结合此条例的相关规定,分析对行政相对人知情权司法保护的法理基础,并对其具体制度作进一步研究,希望它能在实践中得到有效执行,并伴随着我国行政法治建设的进程日臻完善.     

论行政相对人知情权的司法救济

知情权是现代民主法治社会中公民的一项基本的政治权利，在推进我国依法治国的进程中必须积极保障公民的知情权。我国刚刚出台的《中华人民共和国政府信息公开条例》从规范政府公开行为角度给予了公民知情权的法律保障。结合此条例的相关规定，分析对行政相对人知情权司法保护的法理基础，并对其具体制度作进一步研究，希望它能在实践中得到有效执行，并伴随着我国行政法治建设的进程日臻完善。     

论行政相对人的抵抗权

相对人抵抗权是相对人对行政行为所设置之义务进行抵制和不服的权利,但在具体认识上还存在一些分歧。要建构行政法上的相对人抵抗权制度,首先要对其概念进行准确定义,其次,从对象、时间、方式三方面限定相对人抵抗权的行使条件,最后,要正确认识相对人抵抗权在保障相对人合法权益和促进行政法治中的意义。     

行政相对人防卫权的功能价值

行政相对人是行政法领域的"弱势群体".赋予行政相对人防卫权可以使行政相对人与行政主体在制度内进行及时有效的博弈.行政相对人行使的防卫权不仅具有防卫权的一般性质和功能价值,对行政相对人和行政主体来说,还具有其特有的功能价值.     

论教育行政法律关系及相对人权利救济

近年来,随着教育与人们社会生活关系的日益密切,教育行政纠纷时有发生,并呈现上升趋势.围绕着学校所产生的各种教育行政法律关系错综复杂,涉及教育行政机关、学校、教师、学生之间的教育行政案件大量地映入我们的视野.如何通过适当的法律救济途径来解决这类纠纷是我们面临的重要问题.本文从解析教育行政法律关系出发,本着优化纠纷解决途径的目的,试对教育行政纠纷的相关救济途径做了分析.以期对保障教育行政相对人的合法权益,实现教育法治化,推动我国教育事业发展有所助益.     

相对人抵抗权与中国的行政法治实践

无效行政行为因具有重大和明显的违法情形而自始不发生任何法律效力.为维护自身合法权益,相对人对无效行政行为除了可以不受任何时间限制地通过申诉、申请复议、提起诉讼等途径寻求救济外,有权无视其存在,拒绝履行义务,必要时甚至可以进行正当防卫.鉴于我国有关相对人对无效行政行为抵抗权的立法现状和存在问题,应该在今后的行政程序立法中,进一步确立和完善相对人抵抗权制度,并重点解决以下几个方面问题:(1)明确无效行政行为的确认标准;(2)增加对侵益性无效行政行为的防卫规范;(3)建立确认无效的特别程序;(4)改革现行强制执行的司法审查程序.     

论我国行政救济的原则

行政救济是行政法学研究中的重要内容,行政救济的原则问题则可以说是重中之重。笔者试从行政救济原则确立的必要性及其确立标准入手,将行政救济的基本原则整合归纳为六条,并对其进行深入分析。由于我国当前的行政救济制度尚处于发展过程中,并不十分成熟,所以尽早明晰行政救济的原则,并在学界达成一个基本共识,不仅对完善行政法学具有理论价值,对于更好地构建和完善行政救济的一系列制度,也具有重要的实践意义。     

论我国的行政听证制度及其完善

听证制度作为公民参与行政的一项重要制度,已成为现代民主实现的一种重要形式。与西方发达国家相比,我国的行政听证制度在制定和听证实践中有许多需要改进的地方,必须通过扩大行政听证的适用范围、明确行政听证参加人的范围、建立健全听证主持人制度、明确听证笔录的法律效力等措施来推动行政听证制度的进一步完善。     

试论相对人参与行政追偿程序

自《中华人民共和国行政诉讼法》颁布以来,学界开始逐渐关注行政追偿及其相关问题,《中华人民共和国国家赔偿法》出台后使得这一问题的探讨进一步深入。但是,这些探讨大多集中在实体方面,关于行政追偿程序则少有论介。即是偶尔或附带性地涉入行政追偿程序,也往往自觉或下意识地从纯实证的视角出发,将行政追偿程序置于内部行政程序的框架内,不敢越雷池半步。而行政追偿程序的这种纯内部性意味着程序功能自     

论土地征收中的被征收人行政救济权保护

虽然我国被征收人行政救济权的保护有所进步,但是仍然存在缺陷。由于欠缺征收目的公共利益范围的判断标准、征收决定无效的范围存在遗漏、行政救济权的主体范围狭窄、被征收人可以申请行政复议或者提起行政诉讼的理由不明确,以及被征收人对征收决定不服时必须先申请行政复议,导致被征收人行政救济权的运用障碍。另外,将征收补偿安置决定也纳入被征收人行政救济权客体范围,导致其范围过大。为了和平地解决土地征收纠纷,避免出现恶性事件和大规模群体性上访事件,有必要采取以下完善措施:比较清楚地规定公共利益的范围、扩大征收决定无效的范围、扩大拥有行政救济权的主体范围、明确规定被征收人可以申请行政复议或者提起行政诉讼的理由、取消行政复议程序前置的规定,以及赋予被征收人对征收补偿争议的民事救济权。     

论中国行政听证制度的发展与完善

行政听证制度是政治民主的推动剂,也是公民参与政治活动与行使权利的有效途径。近年来,中国各级政府广泛采用行政听证制度,并取得了较好的效果,随着中国法制化进程的不断深入,听证制度也更加科学化。但是与国外相比中国行政听证制度尚处于初级阶段,在实践当中逐渐暴露了中国听证制度存在的不尽完善的地方,主要表现为适用范围狭窄、听证形式单一、法律规定模糊不具体、缺乏专业队伍建设、信息不透明等主要缺陷。通过分析中国行政听证制度的产生,发展,尝试着针对当前行政听证制度的缺陷提出了规范有关行政听证制度的法律法规,扩大其使用范围,建立一支相对独立稳定的行政听证官队伍,完善行政听证程序,健全违反听证程序的相关救济制度等完善措施。     

行政程序控权功能之探讨

随着反对权力腐败呼声的高涨，行政程序的控权功能日益凸显，研究并制定行政程序法，便成为我国行政法发展的主流。行政程序的控权功能具有弱化并减少事后救济（包括复议和诉讼）的巨大作用，许多国家实践均予证明。①我国于此尚属空白。据此，本文分析了一些发达国家行政程序控权原因、行政程序控权价值以及我国制定行政程序法应注意的几个问题，以供参考     

行政相对人程序性权利功能分析

行政相对人程序性权利的拥有完善了行政相对人的权利组 成，是实现程序正义的基本要求。同时，程序性权利促进了行政相对人与行政机关的沟通， 使行政决定的可接受性大大增强，最终通过有效地控权实现了行政相对人与行政机关的“平 衡”。     

试论行政听证主持人制度

行政听证是现代行政程序的核心,听证主持人是行政听证制度的关键,本文以行政执法为例,对国内外行政听证主持人制度进行比较,分析目前我国行政听证主持人制度的不足之处,初步探讨对该制度的完善。     

行政听证的理论意义与现实境遇

行政听证作为行政程序的一项重要制度被各国广泛采用 ,我国的《行政处罚法》与《价格法》分别在具体行政行为和抽象行政行为两个领域初步建立了行政听证制度。随着加入WTO及行政领域改革的深化 ,以听证制度基本理念为基础 ,我国的行政听证制度将在适用范围和操作程序上有进一步的跃迁。     

完善中国行政听证制度的思考

行政听证是一项保障行政相对人申辩权利最重要、最关键的程序制度,在中国8年的尝试阶段,虽然取得一定的成效,但也存在着诸如听证的适用范围过窄、行政立法听证流于形式、听证主持人员素质不高、举证责任不明确等问题。其原因除立法本身不完善外,还与程序法治观念淡薄,听证程序适用的法制环境过差有关。当前,应从行政听证的立法和法治环境等方面予以完善。     

行政听证程序的内在价值

行政听证程序指行政机关作行政决定前听取利害关系意见的程序。其内在价值的内涵指其过程价值不依赖于结果的如何而独立存在,并成为评价行政听证程序过程好否的标准。因此,行政听证程序的内在价值可以表现为:平等;正义;公开;参与等。行政听证程序的内在价值的意义在于:有助于我国实现依法行政;有助于人们改变重实体,轻程序的旧观念;有助于人们了解行政听证程序的诸多作用;保证依法治国的顺利实现。