无罪推定原则在我国刑事诉讼中的体现

无罪推定是指刑事被告人在未经法律规定的程序判决有罪以前，应当被假定为无罪的人。作为一项刑事诉讼原则，最早是由１８世纪中叶意大利的著名刑法学家贝卡利亚在其《刑罚与犯罪》一书中提出的，后为不少国家的刑事诉讼立法所确认，也为《世界人权宣言》和《联合国人权公...     

无罪推定原则之辨正

无罪推定原则被普遍赋予的含义是将判决之前的被指控人设定为无罪之人,此为保护性的暂时的实体设定,不存在反驳问题。贝卡利亚首倡的并非无罪推定原则,只是对有罪推定的否定。作为证明责任规范的无罪推定不是无罪推定原则的普遍含义。不受强迫自证其罪原则部分地源于无罪推定原则的要求。中国刑事诉讼法第12条之义既非无罪推定,亦非禁止有罪推定,只是禁止在判决之前对被指控人的犯罪作肯定判断。在法治原则下无罪推定不是必须的法律技术设计。     

无罪推定原则历史考察与比较——兼论我国应确立和贯彻真正、完善的无罪推定原则

无罪推定原则是西方国家在司法实践过程中逐渐形成、发展和不断完善起来的一项刑事诉讼基本原则,目前世界上众多国家法律和国际条约己将其视为刑事诉讼制度的一项重要内容。无罪推定原则有其完整的理论内涵及内在要求,在我国建设现代法制文明的进程中,有必要确立和贯彻真正、完善的无罪推定原则。     

论新刑事诉讼法中的无罪推定原则

无罪批定原则是世界上许多国家广为采用的一项刑本诉讼原则。经修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》顺应时代潮流，确立了无罪推定原则，意义十分重大。综观新刑事诉讼法，我国新确立的无罪推定原则，与其他国家刑本诉讼中的无罪推定原则存在着质的区别，具有其特定的全新内涵，并得到了充分、具体的体现。毋庸置疑，随着我国民主法制建设的不断发展，无罪推定原则必将更加完善。     

无罪推定原则初探

新《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。”这就是我国刑事诉讼法确认的无罪推定原则的法律依据。一、天罪推定原则溯源“无罪推定”是针对“有罪推定”提出来的。在封建专制时期,刑事诉讼实行“有罪推走”。犯罪嫌疑人、被告人在未被确定有罪之前,就被作为罪犯对待,也就是说,只要某人被指控、被怀疑为犯罪的人,他就是罪犯,若不供认,就要受到极其残酷的刑讯逼供,直至把供为止。资产阶级革命时期,为反对封建司法“有罪推定”的专横推断,提出了无罪推定原则。十八世纪意大利著名的启蒙思想家…     

审前羁押定期审查制度研究

审前羁押定期审查是新《刑事诉讼法》新增加的一项内容,该项制度设立的背景有二:审前羁押比例高、期限长;超期羁押、不当羁押等审前羁押救济原则缺失。该项制度也有其设立的必要性:有利于实现刑事诉讼法惩罚犯罪与保障人权的双重目的;实现控辩双方平等对抗的原则;实现对公权力的制衡;贯彻和实现无罪推定原则;贯彻诉讼迅速原则。针对新《刑事诉讼法》规定的审前羁押定期审查制度,应从审查原则和审查程序加以完善。     

无罪推定原则下的辩护权行使问题分析

无罪推定原则是现代各国刑事诉讼领域通行的一项重要原则。无罪推定原则对辩护权行使的保障具有基础性,但目前无罪推定原则在我国的境遇仅仅是在刑事诉讼法中体现其精神,与无罪推定原则相关的制度、原则没有建立起来。这样的境遇势必对辩护权的行使带来诸多问题。解决这些问题可以采取以下措施:确立完全意义上的无罪推定原则;保障控辩双方平等对抗;重视辩护人行使辩护权。     

关于捕后羁押必要性审查的几个理论问题

羁押理由与羁押事实的区分是捕后羁押必要性审查的逻辑前提,无罪推定原则是其理论基础,无罪推定原则项下之法定原则和比例原则等两项子原则为必要性审查提供了结构性的判断标准,羁押事实之特殊性为捕后羁押必要性审查制度的建立提供了重要的现实基础.羁押必要性审查涉及合法性审查,但两者仍有所不同.在法律判断上捕后羁押必要性审查涉及事实判断和价值判断,人权保障价值追求应当成为其价值判断之重要考虑因素.     

论我国刑事诉讼法中的无罪推定原则

无罪推定原则是刑事诉讼的一项重要原则,也是一种重要的法治社会观念.它是指犯罪嫌疑人、被告人在未经法院依法判决确定为有罪的情况下,根据法律应推定其无罪,井以此设定其诉讼地位、诉讼权利,保护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利.     

无罪推定的法律逻辑分析

无罪推定是用推定形式表现出来的关于举证责任的实体法规则,它要求起诉方负有证明有关案件一切关键事实的责任,任何人在被法院判决之前都被推定为无罪.无罪推定是现代刑事诉讼关注人道、尊重人权的重要表现,本文从逻辑本质、逻辑推理理性和逻辑价值理性三个角度对无罪推定进行法律逻辑分析,并提出了笔者的见解,以此说明确立无罪推定原则的必要性.     

保释制度的理论基础及价值蕴涵——兼谈我国取保候审制度与其之不同及借鉴

在英美法国家的刑事诉讼中,保释是被逮捕人或者被羁押人的一项重要诉讼权利,其理论基础是无罪推定原则,它蕴含着人权保护价值、诉讼经济价值以及诉讼效益价值;我国取保候审制度是一项强制措施而非被羁押或被逮捕对象的权利,其理论基础究其实质仍然是有罪推定,它体现了重权力轻权利、重人治轻法治、重集权轻分权、重集体轻个体、重实体轻程序的国家主义诉讼观.在我国即将再次修改的刑事诉讼法中,应当肃清国家主义的诉讼观,真正确立无罪推定原则,明确取保候审的权利性质.     

我国刑事诉讼中的无罪推定原则再思考

无罪推定原则是体现诉讼民主和诉讼文明的现代刑事诉讼的基本原则。作为一项保障个人权利和法治原则的基本准则,该原则已被各国刑事诉讼制度普遍接纳和承认。我国现行刑事诉讼法在一定程度上体现了无罪推定原则的基本精神,但是,在制度设置和施行中仍然存在着与基本宗旨相背离的情况,因此,从历史视角和比较视野对我国刑事诉讼中的无罪推定进行再思考依旧大有必要。     

构建和完善不被强迫自证其罪原则

不被强迫自证其罪原则已成为联合国人权宪章确立的一项刑事司法国际准则。我国已于1998年签署了《公民权利和政治权利国际公约》,该公约规定不被强迫自证其罪原则。此原则不仅赋予犯罪嫌疑人、被告人反对自证其罪的权利,而且对于进一步加强诉讼民主、文明具有积极的意义。作为现代刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人所享有的一项基本诉讼权利,不被强迫自证其罪原则在我国《刑事诉讼法》再修改中确立已成为一种必然。     

无罪推定原则之多维分析

对无罪推定原则的适用范围、法律意义、价值评判仅停留在部门法的层次上来认识是不够的 ,其所表现的不仅仅是一条法律原则 ,而且是重要的人权准则。从概念分析、逻辑分析、经济分析、规范分析、现实分析这五个维度出发 ,深入地阐释了无罪推定原则深厚的价值底蕴 ,以及它在当代中国的命运和对今后我国法制建设的重大意义     

论垄断的构成要素及其法律定位

如何对垄断在法律上做明确的定位,是我国正在制定中的《反垄断法》以及现行刑法等法律所面临的问题。垄断的法律要素主要有行为要素、结果要素和主体要素等三个方面构成。在垄断的法律定位上,根据我国的现实情况不宜将垄断进行犯罪化。如果企业因垄断行为被打上犯罪的烙印,成为“污点企业”,不仅将严重影响经济主体应有的积极性,非常不利于其今后的生存和发展,也违反了罪刑相称的原则。因此不宜对垄断设立刑事责任,法律必须以发展的眼光看待之。     

关于无罪推定原则在我国刑事诉讼中的适用分析

无罪推定原则是一项旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位以及诉讼权利等方面的重要司法原则。由于目前我国尚未建立完整意义上的无罪推定原则,故而研究无罪推定原则在我国刑事诉讼中的适用,对于我国实施依法治国战略和构建和谐社会具有深远意义。     

自杀抑或他杀——论爱玛·包法利的死亡

《包法利夫人》是19世纪法国作家福楼拜的代表作,法国当代著名学者朗西埃在《为什么一定要杀掉爱玛·包法利》中对其进行了症候式阅读。该文指出,由于爱玛对民主犯罪、对文学犯罪以及她的歇斯底里症而被他杀。由此,朗西埃的解读视角为我们重新认识爱玛死亡打开了新思路。     

自杀抑或他杀——论爱玛·包法利的死亡

《包法利夫人》是19世纪法国作家福楼拜的代表作,法国当代著名学者朗西埃在《为什么一定要杀掉爱玛·包法利》中对其进行了症候式阅读。该文指出,由于爱玛对民主犯罪、对文学犯罪以及她的歇斯底里症而被他杀。由此,朗西埃的解读视角为我们重新认识爱玛死亡打开了新思路。     

无罪推定的逻辑形式

文章区分了3种关系———事实关系、认知关系和法律拟制关系,认为无罪推定是一种法律拟制,而不是单纯的认知活动。同时对无罪推定的逻辑形式进行了分析,分析表明,无罪推定的逻辑形式是一种正确的逻辑论证,而不是“以无知为据”的错误论证,无罪推定并不违反实事求是原则。     

有罪假定和无罪推定优劣的经济学分析

文章从经济学角度对刑事诉讼法中一般使用的两种原则“有罪假定”和“无罪推定”进行对比分析,运用经济学原理分别对比其各自的利弊。有罪假定作为历史的产物,有一定的作用,但是,弊大于利。无罪推定从法律上讲是历史的进步、文明的表现,但是,从经济学上看,并不能准确的衡量在此原则下的成本与收益。