关注“当代学术史研究”的六大问题

在当代学术史的研究过程中,我们初步建立了以马克思主义为指导的、具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学知识体系,研究领域几乎覆盖了哲学社会科学的方方面面。当代学术史研究的目的在于,总结学术研究的经验教训,指导今后的学术研究。我以为,以下六大问题尤为重要。当代中国政治对学术的影响政治对于学术的影响是决定性的。所以,建国以前的中国学术与建国以后的学术有很大的不同,美国学术与中国学术有很大的不同。意识形态决定学术的基本形态。搞学术研究的人,应当首先研究中国当代政治史。学术成果具有意识形态属性,判断学术成…     

“当代学术史研究”三题

简单谈谈个人关于学术史研究的不成熟的想法。主要谈三点。第一,要正确处理学术史研究和具体学科学术史研究的关系。我想二者应该是一般与具体的关系、宏观与微观的关系。我非常赞同陈平原教授的观点,即学术史研究应以问题的研究为中心。因为学术史研究是研究的研究,好比哲学相对于具体科学,应该是高屋建瓴的。所以,不能把学术史研究与具体学科学术史研究等同起来,应当突出和加强学术史上重大问题和范畴的研究。但是,我想强调的是,在突出问题和范畴研究的基础上,学术史研究还必须关注各个具体学科的个性特征,要总结出各个具体学科的学术范式…     

口述史对中国当代学术史研究的三方面影响

近十余年来,中国现代口述史得到了迅速发展,取得了十分可观的研究成果,一些著名史学家高度肯定口述史的价值,一些口述史学者热议"口述与文献谁能还原历史",一些著名文化史学者预言口述史将会引起史学领域的革命。的确,大量的口述史成果为当代中国文化增添了许多丰富多彩的内容,也对中国当代学术史研究产生了不可忽视的影响。这些影响主要体现在以下三个方面,即为中国当代学术史研究提供了大量生动的资料,为中国当代学术史研究提供了纵深研究、细致描述的途径,并有助于中国当代学术史研究和书写范式的创新。     

当代学术史研究的学术积累——当代学术史著作评述之二

笔者在近3万字的《当代学术史著作评述》(载《学术界》2004年第6期,《社会科学总论》2005年第1期转载)长文中指出:所谓当代学术史著作,“是指以‘当代学术史’为研究对象的著作,或者说是研究当代学术史的著作”。该文分为四个方面对当代学术史研究著作作了评述。透过该文的评述     

寻找当代学术史研究的独特性

学术史研究有自己独到的价值,也有许多优秀的学术成果出现,但对“当代学术史研究”来说,情况却有所不同,供研究者施展身手的空间很不充分。由于当代学术是正在进行中的事情,对于研究者而言,缺乏必要的积淀、观察、体会,因而难有成熟的作品出现。此外,对于当代学人的研究,因是师长、同行、同事或朋友,还会受到种种限制而无法客观评判、畅所欲言。至于当代学术与当代政治的关系,研究者更不易把握。所以,当代学术史研究在我看来,难度挺大。不过,这一学科又是当代学界、当代学者不应回避的。今天的学术活动必将地成为后人研究的历史,而今天的研…     

学术史研究的当代性

20世纪90年代初期，一批学者呼吁进行学术史研究，引起学界的重视。但真正能坚持做下来的并不多。事隔15年，今天《云梦月刊》在北大开会，再提这个话题，并展开热烈的讨论我想这是有历史的机缘在里面。     

论“当代学术史研究”的学术性

2005年9月18日,是农历八月十五,中秋佳节。这一天,本刊主编余三定教授利用参加《北京大学学报》创刊50周年庆典(庆典于9月17日举行)的机会。邀请北京大学部分博士生代表在北京大学勺园座谈,征求大家对本刊“当代学术史研究”栏目及当代学术史学科建设的意见。座谈会气氛热烈,大家平等交流看法,既有关于本刊“当代学术史研究”栏目的具体意见和建议,又有关于当代学术史学科建设的深入分析和理性探讨。参加座谈会的博士生有中文系的柳春蕊(03级)、李峻岫(03级)、李晶(03级)、师力斌(04级)、翟景远(03级),历史系的戴海斌(04级),哲学系的任蜜林(04级)等。同时,余三定教授还特为邀请了《北京大学学报》编委刘曙光博士帮助主持座谈会并作发言,邀请了中文系03级硕士生唐文吉参加座谈。下面刊登的是座谈发言的整理稿。     

余三定的当代学术史研究--以《新时期学术发展的回瞻》为例

余三定是较早从事中国当代学术史研究且卓有成效的学者之一。他在20世纪90年代初即以“学术自觉和学者自立”为题进行最基础的学术史研究。其后,以《云梦学刊》为平台,多方面拓展自己的学术史研究视野,在其学术史研究成果中,既有微观的中肯分析,也有宏观的精确把握,同时以自己的行动积极参与倡导遵守学术规范,为学术史研究的顺利进行作出了自己应有的贡献。     

湖南省社会科学研究基地：中国当代学术史研究

2007年4月24日，湖南省社会科学研究基地工作会议在长沙市榕园宾馆召开，湖南理工学院申报的“中国当代学术史研究”通过专家评审，成为湖南省社会科学研究基地。院党委副书记、《云梦学刊》主编余三定教授、期刊社社长钟兴永教授参加了会议并领回了牌扁。     

中国当代学术史研究的拓荒者--余三定的《新时期学术发展的回瞻》及其当代学术史研究

一学术史研究既包括对学术文化本体的综合研究,也包括对专门学者的个体研究;前者被称之为对学术研究之研究,后者被称之为对研究者之研究。严格地说,真正意义的中国当代学术史研究,是在新时期以后伴随着思想解放运动的浪潮奇迹般地复苏与发展的。它发轫于20世纪80年代,90年代以后开始形成一股学术思潮,到本世纪初逐渐令人瞩目地成长为某种意义上的一种“显学”。这既是学术文化发展的必然,也是学术研究深入的一个标志;这也是与社会提供的相对宽松的环境分不开的。在这条道路上留下了一批学者筚路蓝缕的足迹,在这些足迹中,人们不会忽略余三定…     

中国当代学术史自身的问题意识

有意识地开展并推动中国当代学术史研究,是我国学术界的一件重要活动。这对于探寻当代中国学术界的有价值的“问题”,有着深远的意义,对于推动学术进步,进而推动全社会的进步,更有着不寻常的意义。但是,要建立并推动中国当代学术史研究这门学科,我们首先面临的是中国当代学术史自身的问题,即你凭什么去探寻(或许也能解决)中国当代学术活动中的“热点”、“脉络”或是有“价值”的“问题”。在这里,对象表现的“标靶”问题和主体要探寻(解决)的“手段”问题,虽有同一性,但是更有区别。我们的手段会具有或会发生什么样的问题,或者说什么才是当…     

民间学术:当代学术史考察的新向度

中国现代化发展在知识生产领域引起的显著变革是官学的一统江山被打破,民间学术重焕生机,蔚然而成当代中国学术史上的一道醒目风光,更成为考察乃至重写中国学术史不可忽视的一个新向度.三十多年来民间学术在当代中国的复兴,是中国社会转型及民间社会在社会精神文化层面的体现;民间社会是民间学术生存发展的土壤和条件;学术自主性是民间学术的本质特征和灵魂,因此,法理意义上的民间社会的生成和发展对民间学术的前途及命运至关重要.而建构和捍卫学术的自主性,则是民间学术自身建设的重心所在.     

当代学术史应当关注日常生活世界

哲学社会科学向生活世界的回归,被喻为是20世纪哲学的重大转向之一。人类社会是由每个个体组成的,个体成员的衣食住行、婚丧嫁娶、礼尚往来等日常生活构成了生生不息的人类生活,推动着人类社会向前发展。然而,这看似平常的日常生活世界长久以来却被学术研究所遗忘,人们专注于绝对理性的意识哲学、宏观史学以及宏观政治经济学等,似乎于此才能发现人类历史的发展规律和动力,而对日常琐事却不屑一顾。由此造成的弊端已经越来越被人们所认识,比如没有了差异性、个别性,没有了主体。20世纪以来西方哲学界呼吁回归生活世界,一定程度上表明了哲学社…     

缩减的缩减——关于当代学术史研究

2005年9月18日,是农历八月十五,中秋佳节。这一天,本刊主编余三定教授利用参加《北京大学学报》创刊50周年庆典(庆典于9月17日举行)的机会。邀请北京大学部分博士生代表在北京大学勺园座谈,征求大家对本刊“当代学术史研究”栏目及当代学术史学科建设的意见。座谈会气氛热烈,大家平等交流看法,既有关于本刊“当代学术史研究”栏目的具体意见和建议,又有关于当代学术史学科建设的深入分析和理性探讨。参加座谈会的博士生有中文系的柳春蕊(03级)、李峻岫(03级)、李晶(03级)、师力斌(04级)、翟景远(03级),历史系的戴海斌(04级),哲学系的任蜜林(04级)等。同时,余三定教授还特为邀请了《北京大学学报》编委刘曙光博士帮助主持座谈会并作发言,邀请了中文系03级硕士生唐文吉参加座谈。下面刊登的是座谈发言的整理稿。     

学术史的内在理路：以中国法律史为例

我觉得,学术史研究似乎存在两种理路:一是"外缘"研究,旨在考察某一问题或学科研究的外部关系,诸如与社会、政治、经济的关系:一是"内缘"研究,旨在回顾某一问题或学科研究的内在脉络,这与材料发现、问题意识、理论框架和研究方法有关;但是,社会、政治、经济领域的变迁.有时也会成为"内缘"研究的前提,这是因为.上述变迁本身也会成为学术研究的课题.有时学术研究的问题意识就是得自上述诸多变迁.这里.我想以最近三十年来的中国法律史为例,来简单回顾一下"内缘"研究的基本格局.     

当代学术史研究应与高等院校相结合

中国传统学术史肇始于战国后期,最早可以追溯到先秦时期的子学研究。其中,尤其以《庄子·天下篇》、《韩非子·显学篇》、《荀子·非十二子篇》为代表作。经过近二千年的演变、发展,到如今,新的时代为它提出了新的要求。目前,中国当代学术史的研究已经初具规模。已涌现出包括余三定先生在内的陈平原、瞿林东、陈其泰等为代表的中国当代学术史研究专家。《学术界》2004年第6期刊载了余三定先生的长篇论文《当代学术史著作评述》,介绍了数十种著述,如李明山、左玉河主编的《当代中国学术思想史》(河南大学出版社1999年6月);中国社会科学院科研…     

中国化范式与重写马克思主义政治哲学学术史

作为一个研究领域,马克思主义政治哲学面临重写学术史的问题。由于这一研究领域当前的总体定位是"去中国化",因而确立"马克思主义中国化"的理论范式,应当成为重写其学术史的核心主张。以中国化为范式重写马克思主义政治哲学学术史,有着外在和内在的充分可能性。根据目前的学术发展状况,要实现重写马克思主义政治哲学学术史的理论目标,至少应厘定相互连接的两条进路:一是以"中国问题意识"为起点,重释马克思政治哲学的基本进路;二是以"中国问题意识"为轴心,重建马克思主义政治哲学的基本进路。     

当代中国学术史：仅有文本是不够的

上个世纪90年代以来，近代中国学术史研究颇受青睐，常有佳作问世。个中缘由纷繁，与世纪之交人们的“回顾”心态不无关联，亦有志向宏伟的学人悬的高远：寻索学术发展之正途大道，示来人以轨则。十数年研究中的得与失，或许尚未到总结的时间，然所谓“史无定法”或“文成法立”再次得到验证。有注重研究学术与社会互动关系者，这本是题中应有之义，且近代中国逢“三千年未有之变局”，     

从史学立场出发检讨当代的学术研究

很荣幸能够参与《云梦学刊》“当代学术史”专栏组织的这次座谈，使我有机会聆听各位的高论。     

思想史与学术史:异同之辨与观念自觉——以当前的马克思主义哲学研究为例

思想是对客观事物及其本质和规律的理性把握,学术则是指在各个专业领域中发生作用的、学理性的系统知识。思想活动与学术活动存在很多相通之处,同时又在活动主体、活动特点、活动原则等方面存在着差异。与此相对应,思想史研究和学术史研究具有很大的交织性,但在研究目标、理论任务、对象范围、功能性质等方面又具有一定的差异性。这就要求我们于实际的研究活动中在二者之间保持一个相对合理的界限。当前马克思主义哲学研究中存在的片面倾向是未能合理区分这种差异的表现。与此同时,强调区别与差异,并非否认它们之间的统一性,而且绝不能把二者对立起来,否则同样会造成研究中的片面倾向。学术史的书写应当注意学术研究的基本要求,从而保持学术史的固有特征。