浅谈遵循先例原则

判例是英国法的主要法律渊源，判例法也就成为英国法的法律传统。而遵循先例作为这一传统的支撑力量，成为美国法中的一项重要的司法原则及英国司法制度的核心和基础。在美国遵循先例原则的形成有其历史的原因，包括哲学因素和制度性因素。本文简短的指出遵循先例原则形成的历史及成因，并在此基础上分析了该原则在司法过程中体现的利弊问题。     

论英美判例法在我国涉外民事审判中的适用

在我国涉外民商事审判中,常常遇到需要适用的实体法律是外国法特别是英美法系国家的判例法的问题.英美判例浩如烟海,了解其运作模式和司法精神是至关重要的一环.英美判例法主要是以"遵循先例"为司法原则,并以"区分先例技术"为运作特征的.在处理我国的程序法规范与英美判例式实体法规范的协调问题时,必须以实现我国法律的基本追求和我们自己的司法理念为原则,同时借鉴外国判例法的某些作法,在不改变我们基本的法律观念和价值追求的前提下,探索出一套具有我们自己特点的涉外民商事审判机制.     

对借鉴“遵循先例”原则改革的反思

郑州市中原区人民法院和天津市法院在司法判决制度上的改革引发了“先例判决说”和“判例指导说”的争论。通过对英美法中“遵循先例”原则的历史沿革和在这种原则下司法实践运作的分析,揭示了这场改革的本质和意义。     

论判例法制度中的遵循先例原则

一、遵循先例原则的意义和适用范围遵循先例（Ｓｔａｒｅｄｅｃｉｓｉｓ）是英美判例学说中最经常使用的术语，意即遵循先例原则并且不去扰乱已确定下来的论点。遵循先例原则的基本含义是，法官在其审理案件时，不仅要考虑到先例，即上级法院或本法院法官在已决案件中与此相同或密切相关的问题作出的判决所包含的原则或规则，而且要受到已有判例约束，接受并遵循先例所确定的原则或规则。判例的效力和权威离不开长期的沿用和普遍的遵守。遵循先例传统是维系判例法生命及主导地位的实践原则。遵循先例是巩固法律产生和发展所用的传统方法，这…     

英国判例法文化探析

英国的的判例法文化是一个引人注目的现象,在这种文化中成长起来一个高度发达的法治文明,本文从遵循司法先例原则和判决书制作风格两个方面对这种独特的文明进行了探讨。     

关于民事判例法制度在我国的可行性思考

判例法制度是法官在审理具体案件时所作的司法判决,依"遵循先例"原则所形成的制度.中国在走向民事法典化的同时,能否引进判例法制度,学术界有不同的认识.文章认为中国实行判例法制度是可行的,应借鉴普通法系国家创制判例法制度的经验,构建我国的判例法制度.     

司法衡平技术探究

司法的基本功能在于通过严格“适用规则”或“遵循先例”来实现法律 ,伸张社会正义。然而社会现实是千变万化的 ,而法律规则或先例都具有相对的稳定性 ,二者之间不可避免地出现不相适应的矛盾。在这种形势下 ,一种被称之为“衡平”的司法技术发展起来了。虽然与“适用规则”和“遵循先例”相比 ,“衡平”显得似乎并不那么“基本” ,但在司法实践中 ,它却如此重要 ,以至于早在古代就成为东西方社会矫正司法天平的不可缺少的重要技术。     

我国历史上的判例制度

判例,泛指可作先例据以决案的法院判决。判例法(Case law)是英美法系的主要渊源。它是根据以往法院和法庭对具体案件的判决所作的概括。其根本之处在于“把先前的判例看作一种规范,并且期望从中得到根据惯例应该、并在某些情况下必须遵循和适用的原则或规则”。①现代意义的判例制度源自西方,这是公认的,但就法律自身形成发展的历程来说,东西方法律都     

民间法研究

主持人手记对法律人而言，“遵循先例”作为英美法的一个重要原则，在名称上大家应当都耳熟能详的。但究竟什么是遵循先例?遵循先例的历史背景究竟是什么?未必学者们十分了然。本期刊的庞德先生的《何为遵循先例原则》一文，在浓郁的学术论战氛围中，对“何为遵循先例”这一问题进行了学理上的阐述。在本文中．尽管作者论述的是“何为遵循先例”问题，并以此对遵循先例这一原则做合法性辩护。但其文尾字里行间对法官在遵循先例时的一些提醒(如：“更有甚者，在当前所有被困扰地认为传承了遵循先例原则的案件中．真正的困难是法院解释法律规…     

刑法解释规制论

刑法解释是刑法适用的基本途径,司法实践中法官运用刑法解释把抽象的法律规范应用于具体的案件,故法官是刑法解释当然的主体.但法官的刑法解释权不是任意的,应当对其进行规制.具体来讲,应从内外两个方面来规制法官的刑法解释权:外在规制是通过罪刑法定原则和遵循先例原则来实现;内在规制是通过树立法官对法律的信仰和法官对法律文本的尊重来实现.     

论民事司法自由裁量权的规范化运作

民事司法自由裁量权,是指民事司法适用的法律不明确时,法官基于一定标准对法律规则自由选择判断的权力。民事司法自由裁量权的存在具有合理性,适用于民事司法全过程。但是,自由裁量权的运作存在风险,主要包括自由裁量权的非规范行使、非统一行使和滥用三方面。自由裁量权的规范行使,要遵循一系列的基本原则和具体作法;自由裁量权的统一行使,应建立自由裁量基准制度和判例指导制度;避免自由裁量权的滥用,必须建立自由裁量权滥用的权利控权制度和权力控权制度。     

罪刑法定原则下的刑法解释

刑法解释是刑法适用的基本途径,而司法实践中是法官把抽象的法律规范应用于具体的案件,故法官是刑法解释当然的主体。笔者认为应从外在和内在两个方面来规制法官的刑法解释权:外在规制是通过罪刑法定原则和遵循先例原则来实现,内在规制是通过树立法官对法律的信仰和法官对法律文本的尊重来实现。     

关于赋予我国判例拘束力的定位分析

先例判决制度的施行引发了社会各界对判例定位问题的重新思考。尽管理论界对把判例制度引入我国 ,并将判例作为我国法律渊源之一的讨论已有十余年 ,但真正以制度的形式赋予判例拘束力这还是第一次。本文通过考察先例判决制度在我国的施行状况 ,比较两大法系国家判例拘束力的法律定位 ,结合我国的司法现状 ,分析并提出了赋予我国判例拘束力的现实途径     

判例研究中新的视角及方法探求

引起广泛关注的＂同案不同判＂现象以及司法实务中法律统一解释适用方面存在的其他问题,都反映了必须加强判例研究并在方法上力求创新的时代要求。当前的相关研究中除了＂制度构建＂的思路外,还存在一种有新意的重要思路,即＂从司法实务中发现或提炼判例＂的研究路径。今后的判例研究应当整合这两种研究路径,使对于判例的研究本身成为有中国特色的判例制度建构过程之有机的一个部分。     

通过有限判例制度实现正义——兼评我国案例指导制度的局限性

司法统一是司法正义最基本的诉求.2005年最高人民法院发布的<人民法院第二个五年改革纲要(2004-2008)>提出建立和完善我国的案例指导制度,以统一法律适用标准.但从我国案例指导的实践进程来看,其对统一法律适用标准的作用极为有限.鉴于我国制定法与大陆法系各国制定法的差距以及我国审级制度在统一法律适用上的欠缺,我国在设计案例指导制度时应当跳出大陆法系国家的定式,建立有限判例制度,并作为司法解释的一种形式,以弥补现行抽象性司法解释在统一法律适用上之不足.     

关于公序良俗的法理分析

公序良俗是从观念发展到判例,从最初对契约自由原则的限制而后被逐渐提升为判定法律行为效力的一般依据,最终成为现代民法上的一项基本原则。加强对公序良俗原则的价值论基础与判断标准的研究,有助于我们科学理解公序良俗的精神实质,并在司法实践中准确适用。     

论中国区际民事司法协助的若干法律问题

本文对中国区际民事司法协助中的法律适用、管辖权、公共秩序保留等问题进行了探讨。作者主要阐述了以下观点:一是区际民事司法协助中的法律适用具有与国际私法法律适用不同的特点,即法律适用的目的、标准、强制程度、种类和范围等方面的区别,区际民事司法协助中法律适用的一般原则是适用被请求方法律;二是管辖权在区际民事司法协助中具有重要意义,被请求方审查请求方法院管辖权有四个标准:被请求方法律、请求方法律、请求方和被请求方双方的法律、区际协议的有关规定;三是由于各法域在政治、经济、法律、文化道德等方面存在着重大差异,放在区际民事司法协助中有必要适用公共秩序保留,但应有一定限制,即从公共秩序的范围、公共秩序保留的适用范围、适用标准和适用目的四方面予以适当限制。      

“自甘风险”法律问题实证分析

我国虽然没有在法律中规定自甘风险,司法实践中却已经有对自甘风险的运用.为了使该类案件的适用不再混乱,有必要在法律中明确规定自甘风险.从真实案例出发,选取了38个案件,比较分析其适用的肯定判例和否定判例,总结自甘风险适用的领域和条件,明确了自甘风险在竞技体育领域、自助游领域和交通领域的适用.     

德国文化遗产法律保护的 规范体系、发展趋势和借鉴价值

德国在文化遗产领域已经形成了以成文立法为主,司法判例为辅的规范保护体系。其中的成文规范在具体运行过程中取得了良好的法律效果,但是在制度层面也存在着结构性瑕疵和内容性缺失的不足。相关的司法判例群在现实中也发挥着关键性作用,不仅可以对法律条文进行补充解释,而且还承担了规范续造和内容创新的任务。德国文化遗产的法律保护始终遵循着一定的逻辑线索而向前运动,并且呈现出国际化、欧洲化以及去国家化的内在变化走向。在借鉴德国相关经验成果的基础上,中国《文物保护法》应当在立法理念、立法模式、形式结构以及制度内容等方面予以修订完善。     

公司人格否认制度在我国的适用之我见

当前对公司人格否认制度的内涵的争议 ,其实只是名称之争 ,该制度应指在特定的法律关系中否认公司人格 ,由股东和公司共同对公司利害关系人承担民事责任。我国应当引入公司人格否认制度 ,在引入该制度时应当以制定法的形式予以确立 ,并应充分发挥法官的主观能动性和自由裁量权 ,发挥判例的示范作用。《民法通则》确立的公平、诚实信用和公序良俗的原则可为该制度的司法适用提供法律依据