证据制度的“白马非马论”——论证据的概念与属性

证据概念的“统一说”与证据属性的“三性说”相辅相承。既然证据的属性包括客观性、关联性、合法性，则作为证据，以上“三性”缺一不可。就此，我们不难得出以下结论：“非法证据”因其不具有“合法性”，所以不是“证据”，也即“非法证据（白马）不是证据（马）”。证据“统一说”及证据“三性说”先是造成人们对“证据”一词在使用上的混乱。其次，导致在诉讼理论和实践中证据的客观标准丧失，而代之以证据的主观标准。为了恢复证据的本来面目，避免“白马非马论”，第一，凡是能够证明案件真实情况的一切信息材料都是证据。第二，证据具有客观实在性。第三，客观性、关联性是证据的固有属性。第四，合法性是证据的可采性标准。     

民事科技证据取证问题研究

科学技术的日新月异，导致在民事诉讼领域出现了越来越多的不同于传统证据的证据，这类证据往往需要专门的人员运用专门的科学技术手段来加以解读。我国的科技证据制度，尤其是民事诉讼方面，相关制度不完善，尚没有单独的科技证据立法，其中民蓼科技证据的取证问题显得尤为重要。本文概括论述了民事科技证据取证概念，并结合我国民事科技证据取证的现状，针对我国的科技证据取证问题，提出了自己的建议，以期促进科技证据取证制度的完善。     

行政证据的作用与功能

行政证据是非诉讼类证据．它是行政机关在行政执法中应用比较广泛的证据。它是行政主体在行政执法程序中作出具体行政行为，根据行政法律规范所设置的事实要素而收集、运用以证明相对人法律行为或事实的证据。由于行政证据与行政诉讼证据之间在某些方面存在着密切联系．人们往往将行政证据和行政诉讼证据混同，或认为行政诉讼证据包括行政证据，或认为二者虽有区别．但区别的意义不大。基于此．阻碍了人们对行政证据的研究和发展。     

商榷公证过程中人证的运用

在证据法理上，以证据存在和表现形式的不同为标准，可以将证据分为人证和物证。凡是以“人的陈述”为存在或表现形式的证据，称为人证，通常有证人、鉴定人及当事人三种。     

论视听资米斗在诉讼证明中的审查判断

视听资料在我国是一种独立的证据种类，它对于案件的审判具有其他证据无法替代的优越性，但其本身又具有易于伪造和篡改的缺陷。我国关于视听资料证据效力的认定经历了一个比较长期的发展过程，视听资料作为证据的一种在案件中起着越来越大的作用，具有更强的证明力。为了促使司法机关在实践中客观、公正地了解案情，应对视听资料的证据能力进行合理地判断，并通过有效的途径赋予其证据能力，对非。法证据则应当进行排除。此外，为保证定案的准确，应对视听资料的证据力进行科学的审查判断。     

录音保全公证若干法律问题研究

随着现代社会信息化的发展，视听资料这种证据形式越来越常见的出现在诉讼中。在民事诉讼活动中，一些当事人为了证明待证事实，以私人秘密录音的方式记录当事人之间或与其他人之间的谈话内容。然而，私自录制的谈话内容未经对方当事人同意，可能侵犯对方的隐私权，其证据能力未置可否，现有的相关法律解释中也否定了部分私人录音的证据能力，录音的证据能力和证明力问题在学术界中也众说纷纭。根据证据法学中的相关经验法则，经过公证的证据其证明力一般大于其他普通证据。因此，许多当事人寻求通过公证的方式确认证据的证据能力及证明力，但录音证据存在诸多问题，其公证需要进一步的探讨。     

试论我国非法证据排除规则的立法完善

非法证据排除规则具有特殊的含义，我国的非法证据排除规则制度还很不完善，构建我国的非法证据排除规则应当将非法言词证据与非法实物证据加以区分，还需要建立明确的非法证据排除规则的证明责任与证明标准。     

职务犯罪侦查中对“电子证据”的取证及运用

随着计算机信息系统的广泛应用，电子证据将成为职务犯罪侦查中的重要证据类型，电子证据的取证技术也将紧密结合传统证据形式的取证技术，互相促进，共同发展，在这个数字化的时代里，电子证据在查明案件事实的过程中会发挥越来越重要的作用。本文对在职务犯罪侦查中“电子证据”的取证及运用进行分析。     

诉前电子证据保全

随着网络纠纷诉讼的不断增加，电子证据越来越多地出现在司法审判活动中。电子证据比传统证据更容易被修改、删除，因此，从法律上和科技上，深入研究电子证据保全的模式和方法，使其在诉讼中发挥应有的作用，对于合理解决网络争议，保护当事人的合法权益具有重要的意义。     

对刑事诉讼视听资料证据的认识及审查

随着科学技术的高速发展和推广应用，越来越多的与案件存在客观联系的事实被认知，并且在信息爆炸的现代社会，以录音、录像、电子计算机等储存数据、保存资料已显示出其无法比拟的优越性。刑事诉讼法关于证据种类的修订，重新界定了视听资料这一法定证据的内涵，在新的刑事诉讼法背景下，如何审查视听资料证据效力、证据能力显得至关重要。     

浅议审查逮捕环节非法证据的排除

修改后的刑事诉讼法吸纳了此前颁布实施的“两个证据规定”中有关非法证据的认定及排除的实体和程序性规则的内核，确立了非法言词证据的法定排除和非法物证、书证的裁量排除原则，这为侦查监督工作中正确认定并依法排除非法证据提供了较为明确的依据。但是审查逮捕中如何排除非法证据，是困扰刑事司法实务的一个难题，现实中也存在很多问题。     

测谎结论的证据作用分析

测谎结论不同于传统的证据形式，它是一种科学证据，是将心理测试的结果用于司法实践的新技术。虽然我国证据法并未全面系统的规定测谎结论的证据使用规则，但不可否认它在查清案件事实，揭露欺骗，保障人权，维护社会秩序的稳定等方面的重要意义。本文在阐述测谎技术的科学原理和发展历程、测谎结论性质的基础上，分析了测谎结论的证据证明力问题、测谎结论在侦查破案中的重要作用以及对测谎结论在刑事诉讼运用中存在的问题与解决方法，并提出了在运用测谎结论作为证据的基础上应遵循的几项原则，进而讨论了测谎结论的证据作用问题。     

证据开示刑事诉讼的权利保障与扩张

证据开示是保护被告人的合法权益，英国的证据开示制度比较完善，我国现行证据开示制度存在缺陷，民主执行才能体现法律公正     

刑事诉讼证据开示制度研究

证据开示制度是源于荚美法系的一种诉讼制度，旨在实现控辩双方的平等武装和对抗，以实现诉讼公正。近些年，我国学者对证据开示的研究比较深入，但对证据开示的一些基本理论问题的理解也有相互冲突的地方，这对于建立证据开示制度会产生负面影响，有进一步研究的必要。本文从我国律师法的相关规定着手，分析了证据开示对刑事诉讼的价值，最后论证了我国建立证据开示制度的可行性。     

试析新刑诉法中非法证据排除规则

非法证据排除规则是被许多国家普遍接受的证据规则之一，我国相关法律也明文规定证据的来源必须合法，但是近年来以非法手段收集证据导致冤假错案的事件屡见报端，我国法律虽有对非法证据予以排除的规定，但实施力度有待进一步加强。     

决论证据交换制度

证据交换是我国民事审判方式改革的产物，是为了能够在正式开庭审理前整理案件的争议证据和争议焦点，保障当事人双方的对抗平衡，进一步提高诉讼效率而建立的一项制度。本文从证据交换制度的不足和如何进行完善等方面进行了分析和阐述，不足具体体现在法律地位不明确、我国证据交换制度缺乏配套措施等方面，而进行完善则要从应制定强制性规定、应适应我国国情、应完善交换方式等方面着手。     

浅谈公证的证据效力

本文首先对公征证据效力的有关情况进行了简单介绍，并对公证的证据效力与公证的公信力之间的关系进行了分析，之后分别对不同类型公证的证据效力做了详细的探讨，最后阐述了公证证据在我国仅适用于民事诉讼，在刑事诉讼中的运用应受到限制，一般不宜成为司法认知的对象，不能直接作为定罪量刑的依据。     

浅议我国行政复议证据问题

证据制度是复议制度的核心，是实现司法公正的必要条件，决定着复议的最终结果，证据制度的主要内容是证据规则。目前我国缺乏具体的、具有可操作性的证据规则，与证据在复议中的地位不相称，现有的证据规则也不能满足实践的需要，本文就我国现有的证据规则的现状和加强证据规则立法的必要性以及如何完善我国证据规则提出看法。     

信息时代刑事证据制度的完善和发展

刑事证据制度改革可以说是我国法律实务界和学术界各类人士普遍关注的热门话题，而信息时代背景下，犯罪手段越来越多样化，现有的刑事证据制度面临着巨大的挑战，本文围绕信息时代背景下的刑事证据制度的完善和发展做出分析。     

论仲裁中的法院协助取证

无论是在诉讼还是仲裁中，如何获取证据是一个非常重要的问题。可是，在仲裁证据的收集上，为保证公正裁决，强化当事人或代理人收集证据的能力或者仲裁庭自行取证均面临理论和现实的困境，因而有必要请求法院协助当事人或仲裁庭取证。