斯宾诺莎自由概念研究——读《伦理学》

自由是斯宾诺莎《伦理学》的最高概念。斯宾诺莎从“人性规律”出发，围绕自由和必然、知和行、有限和无限等成对范畴，对“什么是自由”、“如何能实现自由”和“自由的最高境界是什么”等重要问题作出了系统的诠释。通常称“自由是对必然的认识”是斯宾诺莎本人对自由的“界定”，这并不确切。斯宾诺莎的自由概念具有理论性、开放性和合理性等思想特征；其本人被誉为近代最新自由思想家中的“摩西”。斯宾诺莎的自由概念富有远见卓识和启迪意义，当令今人思索和借鉴。     

斯宾诺莎论人的思想自由

斯宾诺莎所说的人的思想自由有两层含义:(一)一个人具有理性,他就有了自由;(二)人具有天赋的自由思考判断之权。人的自由思考判断之权是不可转让的。企图从思想上控制人民是不明智的。由于学术界存在着误解,应对斯宾诺莎关于自由与必然的关系的思想作一辨析。此外,在言论自由的问题上,斯宾诺莎的相关论述有模糊不清的地方,也应该加以细致辨析。     

浅析斯宾诺莎论人的自然权利

斯宾诺莎把自然权利视为自然力量,以此作为基本观念,论证了人天是自由的。在自然权利和理性的关系问题上,他认为,自然权利不一定是理性的,人的自然权利更多地是来自非理性的东西。以这一思想为基础,斯宾诺莎论证了在自然权利的问题上人人平等。     

斯宾诺莎自由概念研究--读《伦理学》

自由是斯宾诺莎<伦理学>的最高概念.斯宾诺莎从"人性规律"出发,围绕自由和必然、知和行、有限和无限等成对范畴,对"什么是自由"、"如何能实现自由"和"自由的最高境界是什么"等重要问题作出了系统的诠释.通常称"自由是对必然的认识"是斯宾诺莎本人对自由的"界定",这并不确切.斯宾诺莎的自由概念具有理论性、开放性和合理性等思想特征;其本人被誉为近代最新自由思想家中的"摩西".斯宾诺莎的自由概念富有远见卓识和启迪意义,当令今人思索和借鉴.     

人是不是自然世界的例外？——从斯宾诺莎对霍布斯自然权利学说的批评说起

本文的主要任务是探讨斯宾诺莎对于霍布斯的自然权利学说的批评。斯宾诺莎的自然权利学说虽然继承了霍布斯的相关思想，但却批评了后者的不彻底性。斯宾诺莎认为，霍布斯没有将他的反目的论精神贯彻到底，因此不能融贯地解释人的自然状态以及自然法。斯宾诺莎从“自然的同质性”原则出发，将人的自然状态和自然法等思想彻底地“去道德化”，认为人的世界并不是自然世界整体的例外，并且把权利等同于权力和力量，从而合理地解决了霍布斯的困难。但是斯宾诺莎的哲学仍然认为,人凭借理性在自然世界中占有某种特殊的地位,因此他仍然预设了人是自然世界的例外。     

斯宾诺莎的“理性主义”伦理学及其意义

在斯宾诺莎哲学中，伦理学占有重要的地位。本文认为，斯宾诺莎伦理学坚持从理智中引伸出道德的基础、内容、标准和理想来，具有理性主义的显著特征；其思想内容可凝结为“意志和理性是同一的”、“自由是对必然的认识”、“在理智的指导下控制情感”以及“至善即对神的理智的爱”等相互联系的著名命题。斯宾诺莎把理性主义全面、深刻地贯彻于伦理学中，具有强烈的反宗教神学道德观的历史意义；在理论上也富有令人注目的辩证法因素。此外，面对现代西方非理性主义思潮的掀起，斯宾诺莎伦理思想所蕴涵的现实意义尤应为我们所重视。     

作为普遍哲学的伦理学——论斯宾诺莎伦理学概念的内涵及其多重维度

斯宾诺莎把他最成熟的作品称为《伦理学》,但此书不仅包含他的伦理学思想,同时也包含形而上学、物理学、心理学等多方面的思想。然而以往人们很少关注伦理学与后面这些学科(甚至是他的总体哲学)之间的关系,也很少从"形式的"方面研究他的伦理学概念的内涵。换言之,人们很少对他的伦理学概念的内在规定性和独特之处进行单独的考察,而这些方面正是本文的核心论题。我们认为,斯宾诺莎的最终目标是要构建出一种普遍伦理学。对他而言,只有伦理学才是第一哲学,其他各门学科都要为伦理学服务。斯宾诺莎认为,形而上学和物理学乃是伦理学的基础,但是它们的奠基作用只有在伦理学的视域下才能切实展开。虽然在《伦理学》中形而上学和物理学最先得到探讨,但是这两门学科的诸多问题(如反目的论、反自由意志等)和既定的方法(如几何学方法、物理学方法)却负载着强烈的伦理意义与色彩,因此,只有参照斯宾诺莎的伦理学,我们才能深入理解他的形而上学和物理学,并在这种理解的基础上更为全面深入地揭示他的伦理学的宽广的理论维度;而就其研究内容而言,斯宾诺莎的伦理学乃是对人的行为与生活方式的研究——其中既包括个体的层面也包括人际关系的层面——甚至包括对国家之基础的探究,所以实已突破传统伦理学的阈限,他把以往归诸于神学、政治学等方面的论题纳入到伦理学的探讨范围之内。而这同时也说明,斯宾诺莎把伦理学推进到了普遍哲学的层面,他的伦理学就是他的哲学本身。     

斯宾诺莎的“理性主义”伦理学及其意义

在斯宾诺莎哲学中,伦理学占有重要的地位。本文认为,斯宾诺莎伦理学坚持从理智中引伸出道德的基础、内容、标准和理想来,具有理性主义的显著特征;其思想内容可凝结为“意志和理性是同一的”、“自由是对必然的认识”、“在理智的指导下控制情感”以及“至善即对神的理智的爱”等相互联系的著名命题。斯宾诺莎把理性主义全面、深刻地贯彻于伦理学中,具有强烈的反宗教神学道德观的历史意义;在理论上也富有令人注目的辩证法因素。此外,面对现代西方非理性主义思潮的掀起,斯宾诺莎伦理思想所蕴涵的现实意义尤应为我们所重视。     

力量的欲望——论斯宾诺莎哲学中欲望的本质及其特性

在斯宾诺莎哲学中,欲望是一个十分重要的概念,但是在传统哲学史研究的语境下,这个概念却时常被忽视,而我们对斯宾诺莎的人类学、伦理学和政治学的理解之所以无法深入,在很大程度上也正根源于此。虽然欲望并不是斯宾诺莎哲学的最终根基,但却是他构建自己的哲学体系并在他的本体论和伦理学之间建立有机关联的关键环节,他的伦理学的创新之处也必须参照欲望概念才能得到清晰的展现。而其中最重要的方面就在于斯宾诺莎为欲望所赋予的新的本质和特性,例如,欲望不再以缺乏作为自身的根本规定,而是成为了力量的表现;欲望不再以善恶作为自身的评价标准,而是超善恶的。从这些方面出发,我们有望对斯宾诺莎的伦理学,甚至对斯宾诺莎的整个哲学体系构建新的思想形象。     

谈斯宾诺莎的伦理思想——从本体观、伦理观和宗教观的一致性上

追求生命的永恒是世代哲人追求的永恒的思想主题。斯宾诺莎以本体观、宗教观和伦理观的一致性为特色和基础,全力论证了其伦理思想,他毕生都在力图以一种新的思想模式来重新思索人类永恒的主题———对超越死亡的永恒的沉思,使斯宾诺莎成为在西方哲学历史上追求生命永恒的典型思想楷模。     

论斯宾诺莎的“神或自然”

斯宾诺莎在其著作《神、人及其幸福简论》、《神学政治论》和《伦理学》中多次使用的“神或自然”,在西方哲学史上是非常著名的。它集中体现了斯宾诺莎的泛神论思想。但是,这个片语既不是只有斯宾诺莎使用过的,也不是他首先使用的。据斯宾诺莎哲学的一些研究家考证,“神或自然”早在中世纪西方的许多哲学著作中就出现过,     

自由的最初政治意义--关于霍布斯的自由思想

自由主义是作为反对专制王权的思想运动而出现的。斯宾诺莎、洛克等人便是这一思想最早 的代表人物。但是,对于自由的政治意义的认识却并不是他们的专利。霍布斯对自由的阐述 无疑对理解自由具有开创性的意义。通过对霍布斯自由思想的分析,来探析自由的最初政治 意义,或许能在现代庞杂的自由主义理论体系中了解一下自由的最初意蕴,对今天看待自由 或许会有一些启示,自由原本是简单明析的。     

试析斯宾诺莎思想对时代性、地域性的超越

作为近代哲学家并一直追寻自由的斯宾诺莎的哲学思想,具备着近代性和现代性的双重性。通过与怀特海的哲学思想、胡塞尔的哲学思想、张载的哲学思想相比较,可以看出斯宾诺莎与其时间上不同、地域上不同的三位著名哲学家在思想上有相似的倾向性,可以说是哲学思想上的同行者。由此看出,斯宾诺莎的哲学思想具有能够超越西方和东方的空间距离,以及近代和现代的时间距离的思想上的动态性。     

试论斯宾诺莎的自由人思想及现代意义

以成为自由人为基点,斯宾诺莎观照了成就人自由的方方面面.他认为自由意味着与成就完满人生的要求相一致的所有有关的方面的充分展开与和谐;自由人一定是依据理性为指导的人、是尊重并热爱自然的人、是身心和谐发展的人、是和他人和睦相处的人、是遵守法律的人.自由是人类追求的目标,斯宾诺莎关于自由人的深刻思考,在今天仍有其普遍的全人类的正面价值,值得我们重视和探讨.     

斯宾诺莎主义的宗教方面

本文指出,斯宾诺莎的全部哲学的本质,大致包容在他的泛神论、决定论和解脱方法之中。其基本思想是:上帝就是自然本身或自然的法则;一切东西都是其前提的必然产物;人们要使生命更有价值,要从必然达到自由,就应知神和爱神,即在本性和理性的指导下生活,认识一切可能认识的东西。     

斯宾诺莎哲学、美学本体论献疑

十七世纪荷兰哲学家斯宾诺莎的学术思想,人们对它向来很少争议,然而笔者对关于他的哲学本体论和美学本体论的流行见解却存有重大疑问。这里冒昧地写出自己不成熟的意见,供学术界讨论时参考。 唯物主义,还是唯心主义? 长期以来,我国哲学界普遍认为,斯宾诺莎是杰出的唯物主义者。其理由之一:斯宾诺莎所说的实体、神即是自然,自然即是物质自然界。其理由之二:斯宾诺莎认为思维只是实体的属性而不是独立的实体,这正如唯物主义者把思维说成是物质的属性而不是独立的存在一样,坚持了唯物主义的一元论。由此,人们认为斯宾诺莎在本体论与认识论上都是一个唯物主义者:在本体论上,他认为物质自然界是世界的本质;在认识论     

论斯宾诺莎对笛卡尔的批评与反驳

在近代哲学向德国观念论的过渡中，斯宾诺莎对笛卡尔的批评与反驳至关重要：笛卡尔的精神实体“自我”遭到斯宾诺莎实体、属性、样式三论的消解，为康德与德国观念论的主体之路打开了局面。斯宾诺莎“神即自然”的泛神论肃清了笛卡尔基督教“超越神”的残余，主张至善是人的心灵与整个自然相一致的知识，真正的幸福、至善与对神的爱是共属一体的，这为德国观念论理性是自由与必然的统一立场开辟了道路。笛卡尔认为，心灵不能完全统驭激情，斯宾诺莎则通过人类理性的理解力来克服情感，致力于寻求改进和提升人类理智的方法论。二者的争辩不但进一步夯实了理性原则，而且也为德国观念论存在与思维的统一、实体即主体的主张奠定了基础。     

柏拉图和斯宾诺莎的自由理论比较研究

自由概念在古代和近代同样有着深刻的理论内涵.以柏拉图和斯宾诺莎为例,柏拉图把理念作为本体论基础,自由的人在于其灵魂完全转向超感官世界,能绝对支配自己的身体和行为.斯宾诺莎的自由则是一种朝向"自我保存(保持存在)"的努力,它与理性、德性一样都是对人的内在本性和本质存在的肯定,获得自由就是参与到对神的绝对肯定之中,"对神的理智的爱"是实现人的内在自由的途径.     

斯宾诺莎的神迹观

斯宾诺莎否认神迹的存在,这是过去三百多年来斯宾诺莎研究者的共识。格雷姆.亨特在2004年发表"斯宾诺莎论神迹"一文认为,这个观点是错误的,斯宾诺莎根本没有否认神迹的存在,相反,他提出的神迹定义肯定了神迹的存在。本文对于这两种观点不预设立场,而是从斯宾诺莎的文本本身出发,首先考察斯宾诺莎所说的神迹的含义是什么;其次,根据他的神迹概念来确定是否有神迹存在;然后,讨论斯宾诺莎是否提出了亨特所说的神迹定义,由此显示斯宾诺莎在神迹问题上的主张。