列宁对苏联哲学教科书体系形成的影响初探

20世纪80年代以来,我国理论界开始对传统马克思主义哲学教科书体系进行反思,认为该教科书体系是在斯大林主导下完成的,不能体现马克思主义哲学的革命性变革,有必要进行体系重构。而事实上苏联哲学教科书体系与列宁有着十分密切的关系,这一点却向来被学术界所忽视。长期以来我们责备斯大林所主导苏联教科书体系,实际上并不是斯大林初创。认为历史唯物主义是辩证唯物主义在社会历史领域的应用和推广这一观点,同样来自列宁。     

传统马克思哲学研究模式的历史形成:一种知识社会学审理

传统马克思哲学研究模式是在非斯大林化运动中产生的,其认为自己的合法性和真理性来自列宁确立的研究原则。其实,与其说是列宁创造出了这些原则,不如说是斯大林按照自己的政治实用主义方式创造出了“列宁主义”。因此,苏联学术界在非斯大林化运动过程中逐步建构出来的传统马克思哲学研究模式,其本质不过是一种没有斯大林的斯大林主义。     

列宁、斯大林领导时期苏联贯彻“各尽所能、按劳分配”原则的一些情况

英明领袖华主席在党的十一大的政治报告中指出:“‘四人帮’全面篡改马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义,是一个披着马克思主义理论外衣的反革命阴谋集团。”长期以来,“四人帮”打着“反修”的幌子,随心所欲地歪曲苏联无产阶级专政的历史,贩卖修正主义黑货。本文试图就列宁、斯大林领导时期苏联如何贯彻按劳分配的问题讲一些情况,批判“四人帮”的谬论,并供同志们讨论参考。     

列宁与斯大林的权力

“斯大林同志把无限的权力都集中到了自己手中.我不相信,他永远能够足够慎重地使用这种权力”——列宁在1922年写道. 为什么没有听从列宁关于把斯大林调离总书记职位的意见.甘年代是否有人能在这个职位上代替他?实际上,在苏联的历史文献中,这些尚属没有阐明的问题.苏联历史学博士瓦谢茨基试图对这些问题做出回答. 二十年代初,国内战争刚刚结束,国民经济陷入崩溃,急需把实际上混乱之中的国民经济恢复起来.1921年3月召开了俄共(布)第十次代表大会,会上通过了从“战时共产主义”政策转入新经济     

俄罗斯哲学研究之管见

我国哲学界对俄罗斯哲学 (苏联时期马克思主义哲学 )研究的称谓要统一。马克思主义哲学原理体系是由苏联哲学家创造的 ,这是不容否定的事实。苏联哲学带有政治化的特点 ,它导致苏联哲学某些学科的研究被忽视。我国从事苏俄哲学研究工作者应重视这方面研究 ,以使世人真正了解马克思主义哲学的真谛。     

论实践唯物主义的科学含义

众所周知,马克思主义哲学创始人从来没有使用过“辩证唯物主义”这个术语,更没有用“辩证唯物主义与历史唯物主义”这样的提法来表征过自己的哲学。把马克思主义哲学理解为辩证唯物主义和历史唯物主义两大块这种框架,最早出现于苏联20年代初的哲学文献(1922年C·H·沃尔弗松在明斯克出版的《辩证唯物主义》一书),后来,因斯大林《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的发表,教条主义在苏联理论界的长期统治,这一框架被模式化了。这种哲学模式虽然在历史上对宣传马克思主义哲学的一些原理起过某种作用,但因它形成时,马克思主义创始人的许多著作还没译成俄文在苏联得到广泛传播,苏联马克思主义哲学队伍的理论水平还很低,对当时已发表的马克思主义经典作家的著作的理解还很肤浅,     

苏联哲学教科书与马克思主义哲学中国化

"苏联哲学教科书"是苏联哲学家建构的一种马克思主义哲学解释体系.评价"苏联哲学教科书",必须坚持历史主义的态度,应立足于马克思主义哲学发展史和马克思主义哲学中国化的视角来评价,既要认识到它的历史局限性,也要承认它在马克思主义哲学发展史上特别是在马克思主义哲学中国化进程中发挥的积极作用.超越"苏联哲学教科书",建立中国特色的马克思主义哲学解释体系,仍将是中国马克思主义者必须直面的重大理论任务.     

论马克思主义哲学的研究对象

哲学是什么历史上的哲学,未曾有过统一的对象。在不同的哲学家那里,哲学都有着不同的研究对象。甚至在同一个哲学家所创造的哲学体系中,研究的对象也不是绝对统一的。马克思主义哲学的产生,在哲学研究对象上发生了革命的变革,说明马克思主义哲学有着不同于以往哲学的研究对象。这也是哲学没有统一对象的一个印证。哲学的研究对象是历史地变化着的,马克思主义哲学的研究对象,不也是正在变化着瞩?既然在历史上,哲     

如何正确对待马克思主义哲学史上的列宁阶段

在1930年与德波林学派的争论中,青年红色哲学家基于斯大林关于列宁主义的论述而推论出了马克思主义哲学史上的列宁阶段的存在。作为一个哲学史阶段,列宁阶段是马克思主义哲学俄国化过程中的一个重要中介环节,它将马克思主义哲学大众化推进到了一个更自觉、更高效的新阶段,并在客观上推动了"西方马克思主义"的形成。从今天的角度,列宁阶段的哲学史意义在于强化了实践在马克思主义哲学中的核心地位,捍卫了马克思主义哲学的唯物主义立场,拓展了马克思主义哲学的辩证法空间。     

一年来若干学术问题讨论综述

关于马克思主义哲学研究的几个问题现行哲学体系的改革问题多数论者认为,现行哲学体系基本上是从苏联移植过来的斯大林模式。它是以“物”为主线建构起来的自然本体论体系,不能反映马克思主义哲学的基本精神,应予彻底否定重建。但有人则认为,现行的哲学理论体系的基本思想、基本观点仍然正确。缺陷只是在于内容陈旧、僵化,缺乏说服力。应用当代自然科学和社会科学发展的新成果,及其提出的新原理、新范畴,诸如“系统”、“结构”、“信息”、“主体性”、“价值”等予以充实,以此来丰富和发展。另有人认为,现行哲学体系只是在逻辑上存在着问题。这主     

苏联马克思主义哲学模式:形成、特征和缺陷

苏联马克思主义哲学模式的形成始自德波林的《辩证唯物主义纲要》和布哈林的《历史唯物主义理论》。1929年出版的芬格尔特、萨尔文特的《辩证唯物主义和历史唯物主义》和1931年出版的西洛可夫、爱森堡的《辩证唯物主义教程》,标志着苏联马克思主义哲学模式初步形成。辩证唯物主义与历史唯物主义"二分结构",引证的列宁、恩格斯的著作多于马克思的著作这一文献格局,直接为现实政治服务和为现行政策作论证,苏联马克思主义哲学模式的这三个基本特征在米丁和拉祖莫夫斯基的《辩证唯物论与历史唯物论》中得到集中体现。因此,1932、1934年出版的米丁和拉祖莫夫斯基的《辩证唯物论与历史唯物论》,标志着苏联马克思主义哲学基本形成;而1938年出版的斯大林的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》,则标志着苏联马克思主义模式的最终确立。尽管苏联马克思主义哲学模式深化并普及了马克思主义哲学的一些观点,但从总体上看,它忽视了实践的世界观或本体论意义,否定了人的主体地位,颠倒了马克思哲学的总体逻辑。其根本缺陷就在于,向以自然为本体的一般唯物主义的回归。     

对苏联社会主义建设史上几种模式的人本分析

在苏联社会主义建设实践中，曾经出现过新经济模式（即列宁模式）、托洛茨基等人提出的“超工业化模式”、布哈林模式、斯大林模式、戈尔巴乔夫的人道的民主主义模式。在这些模式中的人本意蕴是不相同的，新经济模式（列宁模式）因为列宁的去世以及其它等原因而中断，“超工业化模式”因为不符合人民的意愿而退出历史舞台，布哈林模式也随着斯大林对其人身的剥夺而湮灭，历史选择了斯大林模式并最终定格。戈尔巴乔夫的人道的民族主义模式因为偏离了苏联社会主义道路，背离了马克思主义人本观，不仅没有成功，反而使苏联的社会主义人本实践走向终结。     

生存与超越

一、现行哲学体系批判 现行哲学体系,并非原初的马克思哲学,而是后继者对马克思哲学思想历史阐释的产物,主要有恩格斯、列宁和斯大林的解释和补充、重构。马克思的哲学基本上是历史唯物主义的社会存在哲学,恩格斯则提出了物质本体论和自然辩证法,列宁又进一步提出了反映论的认识论,斯大林则对这些哲学理论加以综合、整理、构造了现行哲学体系。中国从苏联引进了     

对马克思主义哲学体系辩证实践观的理解

我国通用的马克思主义哲学教本,其体系的建构来源于《苏联共产党(布)历史简明教程》四章二节的“辩证唯物主义与历史唯物主义”。我认为这一体系的逻辑不能很好体现马克思主义哲学发展的历史,也很难体现马克思主义哲学的革命性变革的本质特性。马克思主义创始人所创立的实践唯物主义或历史唯物主义才是马克思主义哲学的“真经”,才真正体现了马克思主义哲学的本性。所以我认为应该对通用的体系进行深刻地反思,正本清源,恢复马克思主义哲学的本来面目。     

从毛泽东延安时期的读书笔记看中国共产党马克思主义哲学观的建构

中国共产党的马克思主义哲学观就是中国共产党人的哲学世界观。这个世界观的经验基础是毛泽东在井冈山斗争时期创造的,而它的理论则是毛泽东在延安时期建构的。在延安时期,毛泽东大量研读了苏联马克思主义哲学的政治类、革命类的著作和苏联的马克思主义哲学原理教科书。毛泽东读苏联马克思主义哲学的政治类、革命类的著作,是为了解决中国革命道路的问题。毛泽东充分地吸取列宁有关世界无产阶级革命的思想,用世界革命的规律来分析中国革命的现实条件,提出了中国革命的领导权问题,论述了中国革命与世界革命的关系,谈到了建立新的国家机器的构想,勾勒了中国社会主义革命的未来前景,建构了中国共产党的社会主义革命观。毛泽东读苏联马克思主义哲学原理教科书,是为了解决中国革命的方法论问题。毛泽东吸取了辩证唯物主义的思想精髓,从哲学世界观和方法论的高度来提炼井冈山斗争时期总结的一整套的调查研究方法,创造了以实践的认识论为内核的中国的马克思主义哲学理论。毛泽东在延安时期的读书笔记记载了毛泽东创造中国共产党的马克思主义哲学观的思想过程,充分地展示了中国共产党的马克思主义哲学观的文化品格。     

《具体的辩证法》与西方马克思主义:一个比较

总的说来 ,前苏东新马克思主义者的理论建树并不大 ,他们基本上没有逃脱西方马克思主义的窠臼。不过 ,捷克哲学家科西克的《具体的辩证法》显然是一个例外。鉴于斯大林化进程的彻底性 ,捷克非斯大林化的过程进展相当缓慢 ,直到 6 0年代初才出现了个别谨慎批判个人崇拜的文章。在这样强大的意识形态压力下 ,科西克自然不能像其他国家的新马克思主义者那样自由地、激进地进行政治批判 ,而只能把精力主要放置在人本主义哲学基础的谨慎建构上。正因为如此 ,《具体的辩证法》方才具有一种同类型的其他作品所缺乏的哲学原创性 ,以致它有资格和西方…     

试析斯大林时期个人崇拜产生的原因

上个世纪20年代后期至50年代前期,苏联人民甚至整个社会主义国家对斯大林产生了严重的个人崇拜.从时间这一纵轴上来看,当时苏联国内外人民对斯大林的崇拜,是以俄国的专制主义和封建崇拜的历史传统为基础的,是苏联当时社会发展所产生的结果.从当时苏联社会情势这一横轴上看,人们对斯大林的个人崇拜是由当时的特殊国情及社会主义建设状况和斯大林个人的偏好等多种因素相结合而产生的.     

批判西方资产阶级学者对列宁哲学思想的歪曲

五十年代以来,西方一些资产阶级学者,以“研究”列宁的名义,对列宁主义进行肆意的歪曲、诬蔑和攻击。这种所谓“学术研究”是资产阶级反马克思列宁主义的严重的思想政治斗争的重要组成部分。他们对列宁哲学思想进行歪曲的一个重要方面,就是企图否定列宁哲学思想的马克思主义性质。为此,他们制造了种种谬论,本文在此略加批驳。 一 批判把列宁哲学思想与马克思主义哲学对立起来的谬论。 一些资产阶级学者认为,列宁的哲学观点“同马克思的观点是不相容的”;Z·A·约尔     

《狄慈根哲学思想研究》简评

约瑟夫·狄慈根是马克思、恩格斯的学生和战友,是马克思主义哲学史上一个著名的工人哲学家。马克思称狄慈根为“最有天才的工人之一”,是“我们的哲学家”。恩格斯认为狄慈根的最大功绩是他独立地发现了“成为我们最好的劳动工具和最锐利的武器的唯物辩证法”。列宁认为狄慈根的“伟大之处”在于他是“按照自己的方式发现了辩证唯物主义的工人哲学家”。狄慈根在他的哲学论著中,以其敏锐而深邃的洞见力和许多闪光的思想,按照自己的方式论述了辩证唯物主义的基本原理,从而在马克思主义哲学史上刻下了自己深深的足迹,为我们留下了一笔极其珍贵的哲学遗产。如     

西方对“马克思主义人道主义”的研究

自从三十年代马克思的《1844年经济学哲学手稿》等著作公开发表以来,特别是第二次世界大战以后,西方出现了研究“马克思主义的人道主义”的热潮。这种研究,已经不只限于对马克思的有关著作进行解释,许多理论家、哲学家,以自己对“马克思主义的人道主义”的理解,补充或修改自己的理论体系,以至出现了所谓“传统哲学和马克思主义思想的会合”,形成了号称“人道主义的马克恩主义”的思想流派。有的研究者认为,这种“人