略论柳宗元世界观的矛盾及其原因

柳宗元所在的中唐时期,天命唯心主义严重存在,佛教唯心主义正当盛行。我们在考察柳宗元的哲学思想时,不仅需要考察他与天命唯心主义的关系,而且需要考察他与佛教唯心主义的关系。这样,才能得出比较合乎实际的结论。     

论柳宗元哲学思想的主要倾向——兼与丁宝同志商榷

丁宝兰同志一九七九年在《哲学研究》第二期上发表了《柳宗元世界观的实质问题》(以下简称《实质》),认为柳宗元世界观中“唯心主义的东西”是“主要方面”,一九八○年《哲学研究》第三期发表了柯兆利同志的文章,对丁文的基本观点提出商榷。一九八○年《哲学研究》第十一期又发表了丁宝兰同志的答辩文章《略论研究柳宗元世界观实质的方法论问题》(以下简称《方法论》),再次坚持“柳宗元世     

柳宗元与佛教

<正> 柳宗元与佛教的关系,是个老大难的问题。从柳氏在世直到今天,人们就此问题一直辩论不休。对这一问题的基本观点可归结为两种:一是认为柳氏是佛教信徒。同代人韩愈说柳宗元“嗜浮图言”,“与浮图游”,“不斥浮图”,还没说他是佛教信徒。后来,佛教徒把柳氏列入天台宗的传法世系之中,柳氏就成了佛教的俗弟子。近几年,有些同志著文说柳宗元“真诚地信仰”佛教,是“狂热”地“迷信佛教”的“佛教徒”,佛教思想“决定了柳宗元世界观的实质”。另一是认为柳宗元是伟大的战斗的唯物主义、无神论思想家,不是佛教信徒。笔者持后一种观点。对此,很多同志已做过论述,本文只就五个问题,做点补充说明。     

评陈白沙哲学思想本体论“范畴体系”——与章沛同志商榷

章沛同志在《关于陈白沙哲学思想的讨论》一文中,是从哲学基本问题的两个方面,来论述陈白沙的本体论“范畴体系”的。第一个方面,是物和心的关系。他说:“认为物质是第一性的,而心是派生的,第二性的,便是唯物主义;相反,则是唯心主义。”章沛同志所表述的这个划分“唯物”与“唯心”的公认的标准,当然是对的。当具体地谈到陈白沙的哲学思想时,章沛同志为陈白沙哲学思想的本体论“范畴体系”立了这样一个公式:“道——人——心”,并由此得出结论说:“这里反映了白沙本体论的三个层次,道中有人,人中有心。道是本体的,心是派生的。这就非常明确地说明了,白沙的本体论思想是唯物的,而不是唯心的。”第二个方面,是人能否认识道的问     

康有为的“一体二元”及其历史渊源

在康有为哲学思想的研究上,大体有两种意见。有些同志认为,他在哲学本体论上的基本范畴是“气”,因而判定其哲学性质是唯物主义的;有些同志认为,他的哲学本体论的核心是“仁”,所以确认其哲学性质是唯心主义的。笔者认为,康有为的哲学本体论的主要范畴,既不单纯是“气”,也不单纯是“仁”。他的哲学基本框架为“一体二元”,即在统一的世界本体中,包含着“气”(物质性)和“仁”(精神性)这样两个单元。本文准备从这一问题入手进行探讨,以受教于学界同仁。     

柳宗元“好佛”并不“佞佛”

近年来有的同志根据柳宗元自称“自幼好佛,求其道,积三十年”(《送巽上人赴中丞叔父召序》)的表白;根据他同佛教徒、僧侣密切来往,说佛论禅的情况;根据他的著作中涉及佛教、佛学、佛寺以及浮图、僧侣的碑、铭、墓志、序记等占他著作的较大比重等等情况,推定柳宗元“佞佛”,即迷信佛教,说他的哲学是佛教唯心主义。我认为这个评价所根据的情况虽属应注意的事实,但并没有表现柳宗元哲学的本质和主流。如果只停留在部分现象的数量和表面而不进行全面地深入地分析研究,难免会得出肤浅的、片面性的以至错误的结论,因而不能把握柳宗元哲学的本质特点。关键性问题是弄清他所说:“自幼好佛,求其道,积三十年”的真实含义。从他的思想主流和一生的社会活动来看,他的“好佛”是爱好研究佛教而不是佞佛,不是迷信佛教。事实     

马克思主义哲学本体论是客体本体论

在“实践的唯物主义”的讨论中,有些同志认为物质本体论演变至今已陷入困境,提出要用“实践本体论”取代物质本体论。其中有的同志把“实践本体论”与“实践的唯物主义”捆在一起,认为“实践本体论”即是“实践的唯物主义”的本体论。笔者认为,传统的物质本体论演变至今确实已经面临着重重困难,但经过改造还可以成为“实践的唯物主义”的重要组成部分,因而它还有其光明的前途。相反,若以“实践本体论”为其基础去构建“实践的唯物主义”,则会动摇“实践的唯物主义”的唯物主义基础,甚至滑向“实践的唯心主义”。     

陈白沙是由“客观”唯心主义转化为主观唯心主义的哲学家

<正> 顷日,读了《广东社会科学》1986年第二期发表的辛朝毅同志《陈白沙哲学本体论的再认识》以及1987年第一期发表的章沛同志《必须正确评价陈白沙哲学思想》和刘焜炀同志《陈白沙是“唯物主义者”吗?》三文,有些感触,故撰此文以争呜之.陈白沙到底是个什么哲学家?章沛同志认为陈白沙是一个“唯物主义者”,一些同志则持相反意见.我认为,陈白沙是一个从“客观”唯心主义转化为主观唯心主义的唯心主义者,即从“道心分立”转化为“道心合一”的唯心主义者.他的这个转化是“研究得道”(即“收拾‘此’”)的动的功夫得来的,而不是“涵养得道”的静的功夫得来的.     

论谭嗣同哲学的基本性质——兼与张立文同志商榷

谭嗣同是我国近代哲学史上的一位重要哲学家。在目前关于谭嗣同哲学思想的讨论中,不少同志主张谭嗣同的哲学是唯心主义的,最近发表的张立文同志《论谭嗣同‘仁学’哲学的唯心主义实质》一文(见《江汉学报》一九六四年六月号)也正是表述了这种观点;但也有很多同志认为谭嗣同的哲学是唯物主义的。我认为谭嗣同是中国近代哲学史上的一个进步哲学家,他的哲学思想的基本性质是唯物主义的。这里提出自己的一些看法,同时也就张立文同志的文章谈一些意见,以与张立文同志及其它同志商榷。     

董仲舒的“天人感应”论强调人的主观能动性吗?——与金春峰同志商榷

<正> 在探讨如何评价唯心主义问题中,金春峰同志认为:董仲舒的哲学体系,“摒弃了孔子‘死生有命,富贵在天’的命定论”;并包含有“对人的主观能动性的强调”,“是促进哲学思想前进的一个环节,具有积极意义。”(见《读书》1980年第三期,《作为哲学思想发展前进的一个环节的唯心主义》,以下引文未注出处者均见本文。)我们认为,这一观点是很值得商榷的。下面仅就这一问题,谈点粗浅看法,以就教于金春峰同志。不当之处,欢迎同志们批评、指正。     

柳宗元和王廷相哲学思想的比较

柳宗元(773—819)和王廷相(1474—1544)都是中国哲学史上的重要唯物主义哲学家。王廷相对柳宗元十分推崇,声哲学思想上,王廷相是柳宗元思想的继承和发展。我们现将他们在宇宙观、无神论和历史观诸方面进行比较,这对于柳宗元思想本质的剖析和历史地位的评价,无疑是有益的。在宇宙观上,柳宗元和王廷相都是著名的唯物主义元气论者。中国元气论的发展,大体上可以分为两个阶段:唐以前主要是元气本原论。从北宋张载     

柳宗元与佛教的关系

柳宗元一生的活动,同佛教有着密切的联系。研究和评价柳宗元的哲学思想,不能不涉及他同佛教的关系问题。学术界对柳宗元朴素唯物主义思想的看法已渐趋一致,然而对他与佛教关系的分析仍颇歧异。如何看待柳宗元与佛教的关系,已成为正确评价柳宗元的哲学思想及其历史地位的关键问题。本文试图就此作一粗浅的探讨。一柳宗元是否信佛?这要实事求是地考察柳宗元的言论行动,才能得出确切的答案。根据现存的文集,柳宗元一生留下的诗文共六百多篇。我们粗略统     

从《正蒙·参两》篇看张载的宇宙结构思想

张载是中国古代著名的思想家。《正蒙》是他的主要哲学著作。他提出“太虚即气”的唯物主义气化学说,在中国哲学史上,明确地把“太虚”即虚空和物质性的元气结合起来,指出元气是虚空的本然状态,“知太虚即气,则无无。”这就从根本上排除了虚空的非物质性。他的“一物两体”的朴素辩证法认为太虚之气始终处于浮沉、升降、絪緼、相荡之中,“一故神,两故化”,这就有力地批判了玄学“有生于无”、佛教“虚能生气”的唯心主义本体论。张载作为一个思想家,十分注重自然科学的研究。为了论证他的唯物主义元气本体论,他曾深入地研究过天文学,形成了很有特色的宇宙结构思想,而《正蒙·参两》篇是他在这方面思想的结晶,也是研究张载的天文学思想的依据。然而,长期以来,对《正蒙·参两》篇望而生畏。近代学者,阐释甚少,力作不闻于世。本文想通过《正蒙·参两》篇,对张载的宇宙结构等天文学思想作初步探索,错误之处,请专家学友指正。     

论韩柳与佛老

唐代文学家柳宗元与佛教的关系如何看待,学术界有两种不同意见。一种意见认为,柳宗元“崇信佛教”,“受佛教迷信毒害之深”,“终其一生没有解脱佛教对自己的精神束缚”,“客观上做了一种最愚妄、最落后的思想宣传的工具”1。另一种意见认为:“柳宗元是无神论者,唯物论者,不可能真正信佛。”2上述两种说法在笔者看来都和柳宗元完整的思想体系有矛盾。第一种说法与柳宗元写作《贞符并序》、《断刑论》、《非国语》、《天爵论》、《愈膏肓疾赋》、《祭吕衡州温文》、《与吕道州温论〈非国语〉书》以及《天说》、《答刘禹锡天论书》、《天对》等…     

论黄宗羲的两个哲学命题

在黄宗羲的哲学思想体系中，有两个重要的哲学命题，即“盈天地者皆气也”和“盈天地者皆心也”。史家对此多有分析与探讨，其基本结论是，前一命题是唯物主义的，后一命题是唯心主义的，而黄宗羲的整个哲学思想体系则摇摆于唯物主义和唯心主义之间。笔者以为，以上观点似未能准确把握黄氏哲学的实质和思维特征，有进一步探讨的必要。我以为，要准确把握黄宗羲上述两个命题的实质，需将其放在黄氏哲学的整个思想体系尤其是其致思特点中加以考察才有可能。以下，我们将循着黄氏的致思路径对上述两个命题进行分析与探讨。一、黄氏哲学的本体论…     

略论毛泽东的哲学唯物论

在毛泽东哲学思想的研究中,有的同志认为,毛泽东哲学缺少“本体论”,没有关于世界本原问题的论述,因而没有坚实的唯物论基础。也有的同志认为,毛泽东哲学唯物论仅仅包含在认识论之中,“实事求是”就是毛泽东哲学的唯物论。我们认为,这些看法都是缺乏根据的。毛泽东同志不仅在很多方面继承了马克思主义的唯物论,而且根据中国革命和建设的实践,对唯物论原理作了进一步发展,形成了自己的特色。     

论老子书的“其中有物”——与冯友兰先生商榷

冯友兰先生在“关于老子哲学的两个问题”一文中的第二个问题,讨论老子书思想是属于唯心主义方面还是属于唯物主义方面。他认为:“有一部分人认为老子书所讲的哲学思想,基本上是唯心主义的”,但“也承认老子书所讲的哲学思想有唯物主义的成分,甚至有相当大的唯物主义的成分”,他称之为甲方;“还有一部分人认为老子书所讲的哲学思想,基本上是唯物主义的”,但“也承认老子书所讲的哲学思想有唯心主义的成分,甚至有相当大的唯心主义成分”,他称之为乙方。文章里的重点,虽然提出在讨论方法上应该注意两点,即“不要把老子哲学现代化”,和“必须从老子的真面目讨论起”,“必须认真地以老子书为依据,而又不局限于老子书”,可是在说明问题的时候,处处都在解释为什么老子哲学应该属于唯物主义方面的道理。现在根据冯先生所提出的见解,从三方面来研究:第一、谈“其中有物”;第二、谈“其中有精”;第三、谈“冲气以为和”。     

试论张载对元气学说史的贡献

中国古代唯物主义元气论的基本观点是以物质性的“气”为天地万物的本原和本质。在这种元气论学说的发展史上,张载占有极其重要的地位。他的主要功绩可以归纳为如下几个方面:一是丰富和发展了他以前的朴素唯物论和朴素辩证法传统,建立了比较完备、比较深刻的气一元论体系;二是以气一元论为武器,批判了道家的客观唯心主义和佛教的主观唯心主义,将唯物主义批判唯心主义的斗争从“自在”的阶段提高到“自     

评王弼"得意忘象"的唯心主义先验论

王弼的"得意忘象"哲学思想是建立在"以无为本"的唯心主义本体论基础之上的.他的认识论虽然有一定合理的地方,但由于片面排斥实践活动,最终陷入了唯心主义先验论的泥潭.     

历史上哲学唯心主义对自然科学发展只起消极作用吗?

<正> 有同志认为:“唯心主义,无论过去、现在或将来,都没有、也不可能起进步作用”(陈孟麟:《唯心主义能起进步作用吗》,《学术月刊》1980年第5期);有人认为:哲学唯心主义作为一朵不结果实的花,“对自然科学的发展没有给予任何积极的影响”(《唯物主义哲学和自然科学的发展历史概述》第228页)。我们认为,这种观点有点绝对化。在《自然科学家的科学成果和哲学思想》(载《哲学研究》1980年第八期)一文中,我们也曾说,在一般情况下,哲学唯心主义对科学研究“总的来说是有害的”,它“妨碍科学成果的获得”。我们讲的是一般情况,加了个限制词。但对特殊的情况,没进行详细分析。为了弥补