实践自然观评析

近年来哲学界关于实践唯物主义的讨论,是由人们对实践范畴在马克思主义哲学中的地位、作用、功能的理解不同而引起的。哲学界多数同志认为马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义,只是在某种意义上才可以说是实践唯物主义。实践不能     

论目的和手段

论目的和手段钟克钊目的和手段本是哲学的一对重要范畴，但多年来未曾得到我国哲学界的系统研究和阐述。改革开放的具体实践却从具体层面上提出了这个问题，本文并不试图讨论具体实践问题，而是想从哲学意义上对目的和手段这对范畴作些初步探讨。实践活动和精神活动中的目...     

人的实践与人的世界的多重对应关系——对实践范畴的微观思考

在80年代中国的哲学争论中,由于对马克思主义哲学原理的再认识和西方人本主义思潮的涌入,实践范畴以及与之直接相关的主体性范畴无可争议地处于哲学目光的聚焦点上,人们纷纷从认识论、价值论、人本学、本体论等不同视角对实践问题进行透视与阐释,并由此把马克思主义哲学界定为实践唯物主义、新唯物主义,等等。关于实践问题讨论的积极成果在于,人们不再单纯在认识论意义上来理解实践范畴,而是开始在人的本质活动或存在方式的意义上来重建实践范畴,从而依据马克思的基本观点和当代历史的演进而拓宽实践范畴的内涵。当把实践界定为人的本质活动或存在方式时,顺理     

“实践唯物主义”质疑

:“实践唯物主义”是一种忽视客观规律、夸大实践主体能动性的哲学观点 ,它把“实践观”误认作马克思主义哲学的首要观点 ,把“实践”范畴误认作马克思主义哲学的基础范畴 ,因而与马克思主义哲学产生诸多原则分歧。本文对此提出质疑 ,阐述“实践观”不是马克思主义哲学的首要观点 ,“实践”范畴不能作为马克思主义哲学的基础范畴 ,说明“实践唯物主义”哲学观点在实践中的有害性     

我国哲学界对实践范畴研究存在的问题

实践范畴在马克思主义哲学中的地位很重要,如何理解实践范畴直接影响我们对马克思主义哲学的整体把握。本文在梳理哲学界对于实践范畴含义的理解的基础上,分析了当前存在的影响合理理解实践范畴含义的问题,并进一步探讨了继续研究实践范畴的方向。     

不能用“实践本体论”代替物质本体论

近年来,我国哲学界开展了“实践唯物主义”的讨论,这对深化实践在马克思主义哲学中的地位和作用的认识,无疑具有积极的意义。但同时也出现了一些不恰当地夸大实践作用,直至把实践看作世界的本原,并主张用所谓“实践本体论”取代马克思主义哲学的物质本体论的观点。物质是本原,物质范畴是马克思主义哲学学说的基石,物质     

实践范畴的历史考察

历代哲学，无论是唯物主义哲学还是唯心主义哲学，都涉及到实践范畴，但在不同的哲学派别或同一派别的不同学者那里，实践范畴的含义是迥然有别的。在马克思主义哲学产生以前的很长一个时期内，哲学家们始终没有给“实践”一个科学的规定。只有马克思主义哲学才第一次对实践范畴作出了科学的规定，揭示了实践的本质之所在。然而马克思和恩格斯对实践范畴的论述分散于众多的经典著作中，加之各人理解的不同，致使其后的马克思主义哲学对实践范畴的规定存在一定的偏差，这从我国哲学界中流行的众分的实践范畴的定义中可以得到证明。因此，有必…     

感性哲学范畴的逻辑演变研究

感性作为哲学发展史上基础性的范畴具有非常重要的地位。感性范畴在费尔巴哈哲学中从认识论领域转向了本体论领域,感性本体论成为费尔巴哈批判神学和理性的支点。马克思在费尔巴哈思想的基础上,用批判的方法将感性从直观的抽象确定为实践的活动。从此,感性被纳入实践论中讨论。在实践哲学中,感性指的是现实的个人的活动,是一种动态的过程。新时代中国人民群众的幸福感、安全感和获得感的提升离不开人民群众的感性能力,探究感性范畴的实践转向,有利于启示人民群众美好生活的实践路径。     

实践定义新探

实践是马克思主义哲学的核心范畴。科学的实践观既是马克思主义哲学同一切旧哲学区别开来的根本标志,又是马克思主义哲学全部理论赖以建立的坚实基础。可以说,能否科学地理解马克思主义哲学的实践范畴,关系到能否准确地把握马克思主义哲学的理论实质和根本精神。因此,有必要对这一问题进行进一步的探讨。本文试图对实践范畴做出新的界说,求教于哲学界同仁。     

论实践范畴在马克思主义哲学本体论中的地位和作用

在马克思主义哲学实质的讨论中,哲学界达到这样一种共识;实践不仅仅是马克思主义哲学认识论的范畴,而是整个马克思主义哲学的基本范畴。然而,稍把观点具体化,共识就转化为歧见。对实践范畴在马克思主义哲学本体论中的地位和作用的不同理解,就集中地反映了分歧所在。笔者虽然不同意“实践本体论”的观点,但又认为实践范畴在马克思主义哲学本体论中确有重要的地位和作用。本文就这一问题略抒己见。在本体论的问题上,马克思主义哲学和旧唯物主义都坚持物质本体论。但是,旧唯物主义却不能对这一正确的结论做出科学的论证和说明。古代唯物主义对物质本体论缺乏基本的论证和说明,仅仅是一种素朴的猜测,因而,他们的物质本体论远不是科学的形态。近代唯物主义继承了古代唯物主义物质本体论的传统,在以往本体论研究的基础上,把认识论问题上升到哲学的主要中心地位,并试图从认识论角度、从感觉出发确证物质是世界的本体、本原。从培根、洛克开始的经验论唯物主义尤其是     

实践:主体与客体的中介

实践范畴是马克思主义哲学的一个重要的基本范畴,实践的观点是马克思主义哲学的一个首要的基本观点,实践性也是马克思主义哲学的最基本的特征。对于实践在马克思主义哲学中的上述重要性,许多人都是知道的。然而,马克思主义哲学重视实践范畴并不是孤立地重视它,而是把它同马克思主义哲学的其他重要范畴放在一起,即在它们的联系中重视它的。由此,便涉及到实践范畴与主体、客体之间的关系问题。另一方面,近年来,我国学术界普遍重视了主体、客体问题,在认识上和理论上均取得了相当的进展。但是同样也出现了一个问题,即有些同     

实践观念的历史转换:从崇拜到反省——兼论哲学发展的方向

该文从分析和揭示实践自身的内在矛盾入手,对实践本身进行了反省。认为实践不能作为哲学的最高范畴,只能作为自然—实践系统即“天人系统的要素而存在”,它参与系统的创造又受系统的制约;实践中实现的主客统一没有达到哲学的层次,实践创造的属人世界和自在世界的统一才是哲学层次上的主客统一;实践也不能自发的保证真善美的统一,并提出把天人系统的状态作为实践活动的评价尺度的主张。实践作为马克思主义哲学的重要范畴,近几年已成为哲学研完的热点,人们从不同的角度探讨了它的性质、地位及作用。该文立足于一个新的视角,提出了自己的见解。文中所述观点及有些提法是否恰当、正确,则需进一步讨论。     

关于物质客观性的若干问题——兼评“实践本体论”

如何理解“实践”这一概念的含义,涉及到它在马克思主义哲学中的重要作用,涉及到马克思主义的自然观、认识论、历史观方面的一系列问题。实践概念在马克思主义哲学中居于特殊地位,这在从事马克思主义哲学研究工作的同志中历来是认识一致的。随着研究的进一步深入,重新认识实践范畴,重新解释实践概念的内涵,从而把实践范畴从过去的一个认识论范畴扩展到社会历史生活领域,把它看作是人类社会生活的基本存在形式,对于拓宽和深化人们对实践概念的理解,准确而全面地把握马克思主义哲学的实质,无疑具有深远的意义。但是,把实践抬到哲学本体论的高度,用实践范畴取代唯物主义本体论的物质范畴、存在范畴,并因此导出所谓“物质是否是独立于人的意识而存在的”疑问,进而否认客观实在的客观性,是令人不能接受的。本文将立足于目前哲学研究中的热点和焦点,逐一驳斥“实     

实践:一个过渡性范畴

1在实践唯物主义的讨论中，根本的分歧在于：究竟实践在马克思哲学中起什么样的作用？有的学者认为，马克思哲学是实践本体论哲学；有的学者认为实践哲学是一种超越性哲学，超越了旧唯物主义与唯心主义的对立；有的学者只承认实践是马克思哲学的基础，反对实践本体论，实践超越论。意见纷纭。笔者认为，我们不可夸大实践概念在马克思哲学发展中的作用，它只是马克思实现哲学研究视野转换的过渡性范畴，也就是说马克思是通过实践概念，使哲学研究视野真正实现了从抽象精神领域到具体历史领域，在对社会历史的具体分析中，发现了唯物史观，创…     

必须在理论基点上返回马克思──对现行实践观的再反思

什么是实践？这似乎已是一个常识性的问题，没有什么可以再讨论的了。然而大家都“从实践的观点”去理解、阐释马克思主义哲学，理解的体系却五花八门，它们互相差异着。它们各有各的逻辑，各有各的根据。原是马克思哲学思想大厦的基石的实践范畴，现在竟成了“公共汽车”，大家都可以乘坐；甚至是成了“出租汽车”，坐上它，可以驶向自己要去的地方。原是正确理解马克思全部哲学思想的理论基点的实践范畴，现在却有可能消解马克思主义哲学——或者不要去问什么是“马克思主义哲学”，各人理解的马克思主义哲学就是马克思主义哲学，似乎马克…     

实践范畴探微--兼议马克思主义哲学体系问题

本文从历史与逻辑相统一的角度分析马克思哲学实践范畴的形成、涵义以及它在哲学中的性质、地位和作用,提出实践范畴是内涵最小且不可再分解的范畴,它对整个世界的"解释"(即对哲学中的其它范畴的解释)也就是对它自己的"解释".因此,通过实践范畴的这种"自我运动"建构马克思主义哲学体系在逻辑上是可行的,而这种以实践范畴为基石的哲学体系本质上是以"改变世界"为目的的实践思维方式.     

对马克思主义实践观的再理解

实践范畴是马克思主义哲学的核心范畴。实践观点是马克思主义哲学首要的和基本的观点。本文通过对科学实践范畴产生过程的追溯以及实践内涵与实质的重新理解,说明马克思主义实现哲学领域革命变革的关键在于科学实践观的确立。只有立足实践的观点,才能理解马克思主义的精神实质。     

马克思主义哲学物质范畴的几种理解的评析

近年来,国内外就马克思主义哲学中的物质范畴,展开了一些讨论。在苏联,讨论是围绕着“如何解释列宁的物质定义”;在我国,讨论主要是由所谓“实践本体论”的提出而引起的。本文拟就讨论中所涉及到的几个问题,谈些个人看法。     

“唯实践唯物主义学派”几个观点质疑

自80年代后期开展实践唯物主义和主体性问题的讨论以来、我国哲学界出现了“高扬人的主体性的实践唯物主义学派”，或称之为“唯实践唯物主义学派”。这一学派片面夸大实践概念在马克思主义哲学中的地位和作用，主张“把实践的观点作为马克思主义哲学本体论的首要的基本观点”，用“实践本体论”取代“物质本体论”；用“实践唯物主义代替辩证唯物主义和历史唯物主义”；认为“物质与精神、主体与客观这二对范畴，可以从实践这一基本范畴中引伸出来”；“人类的存在是一种实践的存在”……等①。这些主张和观点，笔者是不敢苟同的。在我们看…     

实践范畴再认识

一、作为唯物史观范畴的实践概念及其本质涵义以往马克思主义哲学原理教科书都把实践作为认识论的重要范畴,这是不错的;但是,在历史观中却没有给予实践以应有的地位,这样就造成了似乎实践仅仅是认识论范畴的错觉.实际上,从马克思主义哲学形成起,马克思主义哲学的创始人就把科学的实践观与唯物史观作了一体化的论述,并把他们新创立的哲学,最初就命名为“实践的唯物主义”.马克思主义的科学实践概念,应首先归入唯物史观的范畴.