上层建筑领域革命的锐利武器——学习《关于红楼梦研究问题的信》

二十年前,伟大领袖毛主席亲自发动和领导了对胡适派主观唯心论的批判,在斗争中写出《关于红楼梦研究问题的信》这一马克思列宁主义的经典文献。 毛主席的这封信,指明了《红楼梦》研究工作的方向,也为哲学、历史、教育、文学、艺术、法律等整个上层建筑领域的社会主义革命,开辟了前进道路。毛主席的信,总结了“五四”运动以来我国意识形态领域两条路线斗争的历史经验,从思想上和政治     

驳“四人帮”以哲学代替自然科学的谬论

“四人帮”反革命修正主义路线的理论基础是主观唯心论。这种主观唯心论,不仅突出地表现在他们反动的社会历史观中,而且突出地表现在他们反动的自然观中,形成了一套完整的主观唯心主义的反动思想体系。所谓“马克思主义哲学可以代替自然科学”的谬论,就是这种反动思想体系的一个组成部分。     

山东大学全面展开对胡适派资产阶级唯心论思想的批判

山东大学在去年十一、十二两月内,先後举行了五次“红楼梦”研究讨论会,对俞平伯在“红楼梦”研究中的资产阶级唯心论观点及其影响进行了严肃的批判,并结合对“红楼梦”一书进行了一些正面的分析和评价。在此基础上,这一思想斗争正逐步深入,并转向对胡适派资产阶级唯心观点的全面批判。在山东大学科学研究委员会的组织领导下,马列主义教研室和中文、外文、历史三系的许多教研组和教师,正积极准备写作这方面的论文,准备在今年三月份校庆科学讨论会上提出报告。马列主义教研室和历史系的有关教师,已联合开会研究了这一问题,大家都表示要进一步集中力量投入这一斗争。现已大体确定了论文中心:马列主义教研室蒋捷夫和历史系童书业等先生撰写“有关胡适派哲学思想批判”、历史系孙思白和马列主义教研室朱作云等先生撰写“胡适三十年来政治主张的批判”、马列主义教研     

批判胡适对杜甫诗的反动观点

取彼譖人,投畀豺虎! 豺虎不食,投畀有北! 有北不受,投畀有昊! 诗经:巷伯。和所有的人一样,提起胡适,我心头就不禁发恨,这几句古老的诗很自然的奔赴笔下,就用来作个开端罢。胡适这个流氓、洋奴、卖国贼、民族败类,已经是一条死狗。但是,正如翦伯赞先生在一次批判胡适反动的历史观的发言中所说的:胡适这条死狗     

“比较哲学”和“思想史”:两种中国哲学史研究范式的差异

胡适与冯友兰的哲学史是以西解中的代表,但胡、冯二人在文化观、哲学观、历史观上其实都完全不同,自始至终都不属于同一形态。冯友兰属于"比较哲学"范式,胡适中年以后转向"思想史"范式,则得益于欧洲学术在哲学、语言学、历史学上的新进展。然而,胡适、傅斯年等人始终未完成通史性质的思想史,这是由于他们对大历史观的排斥。随着思想史方法论的进展,我们今日可以重新看待"比较哲学"和"思想史"两大范式的得失。     

将意识形态领域的革命进行到底!——学习《关于红楼梦研究问题的信》

一九五四年十月,伟大领袖毛主席撰写了《关于红楼梦研究问题的信》,热情支持了两个青年人对所谓《红楼梦》研究“权威”俞平伯的错误观点的批判文章,严厉批判了刘少奇、周扬一伙修正主义的“大人物”容忍俞平伯唯心论和阻拦“小人物”的很有生气的批判文章的反动罪行,从而发动了一场反对胡适派资产阶级唯心论的斗争。一九六七年五月,正当无产阶级文化大革命中两个司令部、两条路线斗争的紧张决战时刻,毛主席的这篇光辉著作,连同另外四个关于文学艺术的文件公开发表了。这些文件的发表,有力地揭示了长期以来我国文学艺术战线上两个阶级、两条路线的激烈斗争,证明了刘少奇、周扬一伙是一贯“坚持资产阶级压迫、剥削无产阶级的思想体系和资本主义的社会制度,反对马克思列宁主义的思想体系和社会主义的社会制度”的资产阶级代表人物。这些光辉著作是彻底摧毁刘少奇资产阶级司令部及其推行的反革命修正主义路线的有力武器,是从政治上宣布其死刑的历史判决书。     

编者的话

今年四月二十二日是伟大的列宁诞生八十五周年。列宁主义是帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主义,它已成为改造世界的强大物质力量,它永远活在全世界劳动人民的事业中! 作为反动唯心论思想的代表者胡适近来已经遭受到有力的批判,本期汪毅先生一文更就其“中国哲学史大纲”一书加以驳斥,胡适运用腐朽的实用主义的哲学方法,歪曲了中国哲学,混淆了唯物与唯心的思想界限,简直是在胡说,清除这种学说的影响是必要的工作。     

必须坚持马克思主义哲学的党性原则

长期以来,在哲学界有一种观点,认为哲学基本问题的第一方面具有本体论的意义,第二方面具有认识论的意义,它只是“推广”到对社会历史的认识,从而否认哲学基本问题本身具有社会历史观的意义。最近几年,在哲学基本问题的论争中。有的同志认为“唯物论与唯心论只是     

学衡派与新文化派的话语权争夺

学衡派和新文化派是20世纪两个重要的思想文化流派,两派均有自己的思想体系和成长路线,但是对抗不断,这一对抗源于胡适和梅光迪在美国的思想争论,后扩展到中国学术界,新文化派占据了上风。两派的争论固然有着学术本体的辩论,更有着强烈的争夺学界和时代话语权的浓厚色彩。     

胡适的学术方法与清末今古文经学

胡适作为中国现代学术新范式的建立者,最重要的是提出学术研究的“科学方法”。胡适的学术方法,尤其是“大胆的假设、小心的求证”十字法,长期被视为对清代汉学正统派研究方法的直接概括,其实乃兼取清末经学今古文两派之长,与二者都有着明显的承传关系。胡适从清代汉学中撷取“小心求证”的方法论传统,又从康有为今文经学中总结出“大胆设想”的方法,用以补救清代汉学家缺少假设之弊,从而突破清末经学的门户与家法,体现了对经学今古文两派方法的综合与超越。     

中国新文学发生语境的吊诡——从胡适“他们”与“我们”的白话两难心态出发

作为五四白话文运动的领军人物,胡适在白话为"他们"还是为"我们"自己写作的意识上有着十分尴尬的解说。分析胡适的心理深层症结,对其构建的以白话文为底色的新文学逻辑进行深入梳理,由此我们可以窥见"新青年派"知识群体在现代性演进过程中思想谱系的吊诡。胡适主导的精英意识和另一种启蒙路径——民粹思想形成了鲜明对比。归根结底,无论胡适们当年怎样为"他们"呐喊,他都会走向"我们"。     

胡适与汪精卫政治关系的历史考察

在与汪精卫政治关系的变化过程中,胡适曾一度将汪精卫视为南京国民政府中文治派的代表,以诤臣、诤友的身份襄助之,期望他能通过凝结坚强的文治势力,与蒋介石的武治势力相抗衡,推动中国政治走上民主宪政轨道。但随着民族危机的日益严重,胡适与汪精卫在处理中日问题上的看法和态度、进而在民族主义的取向上,分歧渐趋明显,最终在政治上与之分道扬镳。梳理胡适与汪精卫政治关系的发展历程,可以诠释胡适的民族主义情怀,从另一视角解析胡适的自由主义风格。     

“五卅运动”与“五四后思想革命”的夭折

《新青年》分裂后,各种复古浪潮甚嚣尘上。1924年11月,失掉了《新青年》阵地的一部分人团结在《语丝》周围,他们坚持《新青年》的立场,继续同传统思想作斗争。胡适在谈政治失败以后,重新回到启蒙的道路,积极筹备《努力月刊》,该月刊最终未能办成,胡适却成了现代评论派的精神领袖,该派希望借启蒙手段,培养一种自由、平等、民主的意识,以建立一个欧美式的法制社会。在语丝派和现代评论派及其盟友从不同方向进行思想革命的时候,"五卅惨案"发生了,接着发生的一系列事件使该次思想革命不幸夭折。     

论胡适的历史哲学

历史观的突出,是中国近代哲学的显著特点。走出中世纪的历史趋向,日渐严重的民族危机以及变革救亡的时代旋律,使近代哲学家一开始即注目于历史领域。从龚自珍,魏源、康有为直至五四时期的胡适,都曾形成了各自的历史哲学,而中西文化的冲撞、融合这一点的理论背景,则不可避免地在后者留下了自己的历史印痕。本文拟以中西哲学的合流为历史前提,对胡适的历史哲学作一考察。     

批判胡适词选中错误观点

全国思想界;在一九五五年,展开批判胡适资产阶级思想运动。在解放六年的今天,全国正走向社会主义建设的道路,肃清残馀反动思想,划清敌我界限,是有重大意义的。胡适资产介级反动思想,就思想界来说,不僅影响了哲学史学小说戏剧文学史方面,就是他的词选,也是充满这样反动观点,他的论词和选词标准,主要的有两个特徵:一是形式主义,一是主观主义的唯心论,从这两点出发,因此造成一系列的错误看法,看不到文学真正的起源,看不到文学整个面貌和作品的具体内容,从而阉割词的一定程度的现实精神,贬低了词在文学史上的特定地位和价值,这样主观的对待文学遣产的态度,是不忠实的。三十年来.影响一部分青年,受到迷惑和蒙蔽,在今天全国文艺界号召清除胡适文艺思想的毒素的呼声下,我在这里略举出对胡适词选不同意的几点意见:     

胡适手书溯源与书写定位

胡适写字的启蒙老师是父亲胡传,不仅胡适最初的写字是胡传教的,而且其手写的《学为人诗》《原学》是胡适的启蒙教材。胡适的写字,除了受父亲以及学校的习字课训练影响以外,还受欧阳询和薛稷影响较深,少年时曾临习过《化度寺碑》《信行禅师碑》二帖。胡适在书写上严格地遵循传统知识分子习字的方式训练,具有“童子功”。胡适的字不属于“碑派”,而是“二王”脉络,属于明清知识分子追求的“趣味”风格,典雅、趣味、个性张扬,逾规,“法度”不严。胡适无意书法和书家,但他的书写达到了很高的艺术水平,胡适称得上是书法家,只是他不是那种充分学习前人而博采众长的书法家,也不是那种书体丰富多样,多变的书法家。胡适的手书以正字为主,但日记和草稿中很多字很潦草,属于自创“草书”。     

胡适与"中国自由党"始末

在胡适派自由主义者学人中,胡氏最先动了组建"中国自由党",从事合法的反对党活动的念头.在酝酿组建"中国自由党"的漫长历史过程中,胡适是同仁一致希望出面组党的最佳人选和新党成立后的党魁.但胡适却既对自己的政治能力不抱信心,又放心不下他人的反对党活动,总担心其越出"合法"范围.加上蒋介石政权原本就没有为反对党提供生存的空间等因素,"中国自由党"最终胎死腹中.     

肃清真理论的形而上学流毒——对真理的相对性和绝对性的理解

极端化、绝对化是马列主义真理论的大敌。马克思,恩格斯提出的关于真理的相对性和绝对性的原理,在人类历史上第一次彻底克服了真理论的形而上学性质。 在哲学史上唯心论或唯物论者,对真理不是采取相对主义的态度,就是采取绝对主义的态度。古代的相对主义者,否定真理的确定性,结果从朴素的辩证法滑入诡辩论,如希腊的智者派就是这样;近代的实用主义学派否认真理的绝对性质,通过相对主义达到唯心论。绝对主义者则把真理看作是万古不变的、僵硬的东西,一旦肯定,就永远肯定,中世纪的烦     

中国哲学传统的主流

过去,对中国哲学是否存在唯物主义传统的问题,学术界许多人心存疑虑。其原因大致是一方面认为唯物论唯心论之分,是由胡适以来套用西方哲学的分析模式,中国难有像西方那样明确以物质为本体的哲学家;另一方面是以往一讲哲学传统,习惯于开口就是孔孟老庄、程朱陆王,有的只是“道统”,没有唯物论传统的一席之地。以张岱年先生为代表的许多哲学史家,则以辩证唯物主义     

试论科玄论战的双重性质

发生在本世纪二十年代初的科玄论战,是我国现代哲学史上一次具有深刻意义的思想斗争。关于这场斗争的背景材料及一般状况,近几年来学术界已有不少论著作了详尽的介绍。这里所要探讨的,是论战的性质问题。本文认为,这场论战在哲学上具有双重性质:一是自然科学唯物主义与主观唯心主义自由意志论的对立;一是唯物主义一元论与唯心论(包括历史观上的心物二元论)的对立。