浅谈整风精神与“三讲“教育

“三讲“教育,是在新的历史条件下对延安整风精神的新的运用和发展.在“三讲“教育中发扬延安整风精神,就要认真看书学习.坚持理论联系实际的马克思主义学风;就要相信和依靠群众,坚持群众路线;就要认真开展批评与自我批评,坚持积极健康的思想斗争.     

浅谈整风精神与“三讲”教育

“三讲”教育 ,是在新的历史条件下对延安整风精神的新的运用和发展。在“三讲”教育中发扬延安整风精神 ,就要认真看书学习 ,坚持理论联系实际的马克思主义学风 ;就要相信和依靠群众 ,坚持群众路线 ;就要认真开展批评与自我批评 ,坚持积极健康的思想斗争     

充分认识“三讲”教育的深远意义

在新世纪即将来临的重要时刻，党中央决定用整风精神在县级以上党政领导班子。领导干部中深入开展以“讲学习、讲政治、讲正气”为主要内容的党性党风教育，这是贯彻党的十五大精神，推动深入学习邓小平理论，加强领导班子建设，提高领导干部素质，全面推进党的建设伟大工程的重大举措，具有深远的历史意义。一、“三讲”的历史背景和历史命题“三讲”教育属于整风一类的党建活动。整风是中国共产党创造的、通过思想和作风整顿，依靠自身的力量解决党内主要矛盾和突出问题的重要形式。在我们党的历史上，曾取得了延安整风等多次整党整风的宝…     

延安整风运动对于建设“三型”政党的启示

延安整风运动是在全党范围内召开的以整顿学风、党风和文风为主要内容的马克思主义教育运动,是加强党的建设的伟大创举。回顾延安整风运动的历程,对于中国共产党在全新的历史条件下,结合十八大提出的"三型"政党的建党目标,以改革创新精神全面推进党的建设新的伟大工程,具有重要的理论价值和现实意义。     

“讲政治“要讲落实

本文以"讲政治要讲落实"为题,重点论述了要讲落实必须坚持的三个问题即坚持党性原则,自觉改造世界观;坚持发展是硬道理的观点,努力改造客观世界,积极推进学校教育事业的发展;坚持党的群众路线,密切联系群众,认真转变作风.     

新世纪以来延安整风运动研究述评

延安整风运动是新世纪学界研究的重点与热点,出现了大量学术文章和一些学术专著。这些研究可以粗略地界分为历史性研究和借鉴性研究两维度。研究成果主要体现在主题得到了丰富、内容得到相当深化、研究角度得到拓展,在延安精神、国民党对待延安整风的态度等主题研究中取得较大进展,尤其是结合解决当下重大问题,如开展"三讲"教学、学习科学发展观等,系统总结了延安整风经验,为现实实践工作提供了诸多借鉴与启示。研究的主要不足在于缺乏系统性,史学研究精神不足,对各地区、根据地的整风研究极其薄弱,给人造成了延安整风就是中央和延安地区整风的直观、片面、错误的印象。     

“三讲”教育是党建工作的一大创举

世纪之交,党的建设面临许多新的问题和挑战,以江泽民为首的第三代领导集体审时度势,果敢地部署在全国县（市）级以上领导班子、领导干部中开展以“讲学习、讲政治、讲正气”为主要内容的党性党风教育。这是在新的历史条件下对延安整风精神的继承和发扬,既非常及时,又有很强的针对性、务实性、创造性,必将对党的建设产生积极的作用和重大影响。     

延安精神与整风运动

延安精神从其原生形态看包括延安整风精神。延安整风精神就是严肃的战斗的唯物主义科学精神,具体说来就是实事求是、理论联系实际。本文从认识、实践和人格三方面分析了实事求是唯物主义精神的科学涵义:即认识世界的科学精神;改造世界的实践精神;言行一致的人格精神。     

延安整风精神的现实意义

延安整风在中国共产党历史上产生了及其深远的影响。新时期重提“整风精神”的目的是 ,按照改革开放和现代化建设对中国共产党提出的新要求 ,用“整风精神”解决党内存在的问题 ,树立党的良好形象。延安整风精神的现实意义在于继承和发扬延安整风的实事求是精神、反思精神和勇于创新精神。     

延安时期马克思主义中国化的历史经验及启示

延安时期是马克思主义中国化的辉煌时期,积累了许多实现马克思主义中国化的基本经验.其主要之点有:坚持与发展的统一是马克思主义中国化的基本原则;在斗争中推向前进是马克思主义中国化的必然要求;普遍而深入的思想整风教育是马克思主义中国化的有效途径;坚持辩证唯物主义思想路线是马克思主义中国化的思想前提.认真研究和总结这些宝贵经验,不仅对于深刻理解延安时期马克思主义中国化的精神实质具有意义,而且对于科学认识和大力推动当代马克思主义中国化进程有其启迪.     

"生活形式"与"生活世界"

通过对维特根斯坦的“生活形式”概念与胡塞尔的“生活世界”概念相比较 ,分析和评论这两位哲学家在这个问题上观点的异同 ,考察维特根斯坦对现象学的态度 ,以及他在何种意义上接受马赫和博尔茨曼的影响     

现代性与审美主义

现代性概念本身是一个悖论式的概念,它包含了内在的张力和矛盾,它可简单地分为审美现代性和启蒙现代性。本文旨在对审美现代性进行粗略的概叙,以基督教时间历史观为基础,清点其在现代性结构中的作用及其可能带来的危险。     

关于“存在”和“是”

西方哲学的核心范畴 ｂｅｉｎｇ（希腊文 ｅｓｔｉｎ, ｔｏ ｏｎ）,原来没有统一的译法,五十年代起形成一个统一的译词“存在”,近来有学者主张改译为“是”。这个西方的词原有“有”、“在”、“是”的在合一的意义,但在中文中,“存在”和“是”的意义是不同的。只有用“是”和“不是”构成的肯定和否定命题,可用以辨别“真”和“假”。巴门尼德正是由此提出认识的两条路线,亚里十多德由此制定逻辑学,牛一再分析“是”和“真”的关系。所以我们以为只有将它译为“是”,才可以正确理解西方哲学重视逻辑和科学的传统精神。     

"是"与"在"

自然语言表达"命题"或判断时,无论使用系词与否,无论使用何种起系词作用的句式,都摆脱不了先验的x=/()γ思维结构.无论在何种语言中,系词本身都没有独立的语义,只起连接主词和谓词的符号作用;而"在"或"存在"却具有独立的语义,甚至能单独构成句子的谓语.在此意义上,可以说即便在印欧语中,"是"与"在"在语义上也没有必然联系.希腊语ousia一词的语义与其说是从einai一词抽象得来的,毋宁说是借着einai从x=/()γ实验思维结构中抽象得来的.einai并没有为这种抽象提供确切的语义,而仅提供了一个方便的符号.人类语言发展趋势是清晰化和准确化,故而汉语不应像某些学者所主张的那样逆势而行,把"存在"、"在"和"有"等语义移植到一个本无这些词义的"是"字里.     

“海量”与“大量”之别

本文对“海量”与“大量”这组同义词进行了考察,指出二者可以互相替换的情况,从句法、语义、语用三个方面分析了二者之间的差异。     

浅论“你”与“您”

社会语言学将理想的语言模式在现实生活中的具体表现作为研究的主要课题之一。本文以R.Brown和A.Gilman的著名理论为出发点,以话剧对白及调查问卷为依据,对现代汉语中第二人称单数的使用规律作了初步的探讨。     

异史氏与太史公

蒲松龄自称异史氏,是在著述目的、思想情感、艺术手法诸方面与《史记》高度认同的一个标识。《聊斋志异》对于《史记》从体裁、题材、创作思想、价值观、艺术观到表现手法甚至作品编排形式的追寻是全方位的,都是以社会教化为己任追求立一家之言,都为后世留下了一道多采的人物画廊,都在文章取材与体式上具有鲜明的独创性特点,都具有通过编排形式传达创作主旨的良苦用心。而最为本质的特征是都通过艺术形象表达了内心深广的忧愤。     

“苹果”和“桔子”——《周渔的喊叫》和《周渔的火车》对比解读

从小说《周渔的喊叫》到电影《周渔的火车》,我们应从精英文学和大众文化的不同受众,以及文字和图象媒介产生的不同艺术形式来阐释两者的区别。     

"礼法"同体与"天人"合一

传统中国社会为一身份社会、伦理社会、家国同构的社会。从当代法律解释学这一视域出发,结合传统中国社会之特质,传统中国具备不同于西法意义的“礼法”文化当属自然。传统中国人的“天人合一”、“一多相融”本体论哲学决定了传统中国法文化是“礼法”同体法文化。