休谟的“人的科学”与社会政治思想

<正> 大卫·休谟称自己的哲学为“人的科学”,即以研究人性的基本理论作为哲学的根本课题。在他看来,一切科学都离不开对人性的考察,都以解释人性为依归,“逻辑的唯一目的在于说明人类推理能力的原理和作用,以及人类观念的性质;道德学和批评学研究人类的鉴别力和情绪;政治学研究结合在社会里并且互相依存的人类。”①他认为,如果说哲学是人性科学的基础的话,那么具体科学则是人性科学的贯彻和运用。休谟的这一看法,不仅鲜明地体现了近代西方资产阶级哲学发现人、颂扬人的时代精神,而且也使他的社会政治思想独具特色。然而,休谟的这一思想却极少为研究者所重视,从而也难以说明休谟思想的全貌。本文以休谟的主要代表作《人性论》为基本依据,试图就他在社会政治思想领域内对人性理论的贯彻作为一步探讨。     

开拓性的哲学思维——评《时代·理性与选择》

哲学的立足点是什么?“逻各斯”与“玄学”都不能回答这样的问题。从理论的反思回到现实的具体或反之则是哲学思考的出发点。如何确立这一出发点,又成为不同哲学阵营的分野线。马克思主义哲学从现实的具体到理论的抽象或以理论抽象指导现实的具体,超越了     

西方传统管理思想中的实体人性论

西方传统管理思想以实体人性论为哲学基础,用片面的、既定的、抽象的思维方式看待人。其各种人性假设从不同的角度抽象出人性的各种形态,阐述人的各种基本特性。由此他们提出各种不同甚至对立的管理理论,最终使得西方传统管理思想及其理论陷入困境而不能自拔。     

人的本质问题的广谱构架

<正>人的本质问题、人性问题是哲学史上历来有争议的问题,也是各种关于人的管理理论、行为科学、思想政治工作和各种人学理论的基石.例如美国心理学家麦格雷戈(Douglas McGregor)关于管理学的“X理论”和“Y理论”就是以对人性的基本估价(性恶性善论)为基础的.我们看到,在各种人的本质的解说中,有两个方面的弊端,一是失于表面或片面;二是表达失去准确.我们试图避免这两个方面的弊端,从广谱哲学的视角,对人的本质问题或人性问题做一新的考察,期望对这类问题的探索,提供一个较为宽广的基础.     

哲学的彻底性与人的发展

哲学彻底性的根本标志在于对哲学基本问题地科学解决。科学地解决哲学基本问题的关键就是以什么为基点和出发点,其归属在于促进人的自由发展。欧洲各个不同历史时期的哲学,都为马克思主义哲学确立人的实践和实践的人这一根本立足点,科学地解决思维和存在的关系问题提供了素养,成为推进和加深哲学彻底性的不同环节。当马克思恩格斯选择哲学变革的中心和突破口之后,所以能以人的实践和实践的人去解决哲学基本问题,根本原因就在于为着人的自由发展。     

我国当代人性论研究的回顾与思考

我国近年的人性论研究出现了几种有代表性的理论:以马克思主义经典论断为根据的人性论、结构层次人性论、"类哲学"的"双重生命"人性论、文化人性论、伦理本位的人性论等,虽然这些理论探索完全革新了中国传统文化中的人性观念,但是,相对于世界思想史上相关的前沿成果,并没有达到实质性的超越。因为对于人性不能做出一劳永逸的封闭性定义,所以,各种人性的研究理论,包括马克思关于人性的理论都需要与时俱进。人性论与社会历史观,两者不是简单的从属关系,而是随着时代变迁而此消彼长。以现代哲学的视角来透视,人性问题完全可以作为人学或整个哲学学术的出发点或核心问题。     

先秦时期关于人性及人的本质问题的认识和争鸣

在先秦百家争鸣中,人性与人的本质问题,是一个突出的、重要的问题。人们从关注人生治乱,讨论政治、道德问题,进而提出了人性和人的本质的问题,并且把对人性的认识作为整个道德、政治学说的理论基础和出发点。这标志着我们民族文化思想发展的一个重要阶段,给予后世民族文化思想的发展和民族文化传统的形成以极深刻的影响。因此,了解这一时期关于人性和人的本质问题的争鸣,至今也是很有意义的。     

实践本体论：对传统哲学的超越和提升——简论马克思主义哲学本体论的有关问题

本体论是一切哲学体系或理论都必须回答的根本问题.传统哲学本体论期望有一个终极的事物推动万事万物的发展演进,结果找到的总是一个个具体的可被替代的东西.马克思主义哲学面世后,以现实人的实践为出发点来构建自己的本体论大厦和理论体系,从而实现了最为深刻的哲学变革,具体说来就是实现了由以物为本向以人为本的转变;由结果本体论向生成本体论的转变;由抽象本体论向现实本体论的转变.     

从抽象的人到现实的人

在西方,关于人的研究早在古希腊就已开始了,但古希腊主要是在人与自然、人与神的关系层面上讨论人自身的问题.到中世纪,人成为上帝的奴仆,人把对自身的研究变成了上帝如何造人的研究.关于人的全方位的专门研究主要是近现代以后的事情.然而,西方自文艺复兴运动直到法国启蒙哲学、德国古典哲学,都只是在抽象的层面研究人自身,以各种抽象的先天人性来规定人的本质,离开具体的社会关系、社会实践及其历史文化条件去讨论人和人的异化问题.真正"现实的人"是在后来的马克思和恩格斯的一系列著作中才得到完整的阐述,其核心精神就体现在马克思所提出的"人的本质是一切社会关系的总和"这个命题之中.     

写出人的现实困境 —— 论《伤逝》

《伤逝》的主旨不仅仅是对封建道德的批判 ,它更深刻的思想意义在于表现了鲁迅对于爱情婚姻问题的全部哲学思考。《伤逝》对于爱情 ,人性以及新的道德都提出了质疑 ,这是由于 ,对于人的现实困境来说 ,永远都不可能存在着一个完美无缺的世界     

从人性论看旧哲学的失误

旧唯物主义乃至一切旧哲学,既不了解人的本质是“一切社会关系的总和”,也不了解“革命实践活动”的意义。这既是它们唯心主义社会历史观产生的原因,也是它们在人性论问题上的根本麦误之所在。本文通过对旧哲学在人性问题上的理论考察和分析．指出,只有通过人的实践活动才能真正理解和把握社会的本质和人的本质。实践性是人的根本属性。人们只有在实践中以及在此基础上形成的各种社会关系中,才能获得他的本质规定性。离开人的实践性和社会性,就不可能科学地揭示人性,把握人的本质。     

马克思研究社会发展问题的主体价值视角

人的发展和社会发展的关系问题是近代思想家们关注的热点问题之一。由于人们研究问题的出发点、立场不同以及研究方法的差异,直接影响着对二者关系的解决程度。英国古典经济学家站在资产阶级立场上,运用纯客观主义的实证方法,为了经济科学而牺牲人。费尔巴哈哲学由于对抽象人崇拜而忽视现实人的物质利益关系。马克思超出同时代人的地方就在于他是从科学和价值统一的角度,科学地说明了社会发展和人的发展的关系。     

马克思现代理性主义人性观的生成--读《1844年经济学哲学手稿》

马克思在《1844年经济学哲学手稿》一书中,通过对异化劳动的分析,对资本主义社会中人性丧失的揭示和对未来共产主义真正的人性复归的向往,批判了传统理性主义人性观和非理性主义人性观,超越了传统理性主义人性观和非理性主义人性观的抽象对立,把"抽象的人"变成了"现实的人",从而诞生了包融了理性和非理性成分的现代理性主义人性观.     

马尔库塞人性论探析

人性论问题是人类哲学最重要的论题之一,马尔库塞的人性论结合了弗洛伊德主义与马克思主义关于人性的观点,认为人的本质是爱欲,提出人的历史是爱欲受压抑的历史,解放人的关键是爱欲的解放.马尔库塞所提出的人性论是从生理学角度来阐述的,因此说马尔库塞的人性论只能是一种抽象的人性论.研究马尔库塞的人性论,就在于全方位地了解人自身及其人对自身认识的角度和层次,自然性是人的重要属性之一,它必须得到人类在认识层面上的足够重视,因为这是人的生存愉悦和幸福的前提条件.人在认识自身属性的同时也必须超越自然属性对人的影响,因为人的自然属性只是人性的一部分,人作为社会性的动物,他的社会属性更是对感性的升华,也是人类进入理性和逻辑层面的必要条件,也只有把二者从不同的维度充分地认识清楚,我们才能诠释出人是如何能够自由而全面发展的.     

晚近国内人性研究诸说消解

对马克思主义人性观的探讨,是近年来哲学界争论较多的课题。从学术角度看,各式各样的分歧似可简化为这样两个问题:(1)马克思主义哲学是否包含人学内容,能否建立一门马克思主义的入学;(2)马克思主义人学即关于人性或人的本质问题的基本立场和观点是什么。前一个问题或许没有讨论的必要。首先,人学或称哲学人类学的名称虽然产生于本世纪二十年代,但就其内容而言,则源渊流长,可以说,以往哲学家对人性所作的形而上学的考察、思索、探究和期望构成了人学的历史。其次,作为西方古代哲学、近代哲学尤其德国古典哲学的杰出继承者与批判者的马克思,在创建其哲学体系的过程中,也丝毫未忽视对人的研究,相反,他不仅把人格完整、个性自由以及以人的解放为目标的社会解放视为哲学探询、社会批判和价值关怀的出发点,而且毕生积极投身于争取人类解放特别是无产阶级解放的政治运     

“人性”论对中国古代唯心主义哲学的影响

“人性”的问题,是中国哲学史上长期争论的基本问题之一,所以有些哲学家,对于人性的问题便做了专门的阐发,并成为自己的政治观和伦理观的基础,特别是唯心主义哲学家,更是把它做为自己哲学的基础,从而建立起具有中国特点的唯心主义哲学体系。“人性”,在中国古代哲学家那里,最初只是指人的自然属性而言的。最早把“性”做为人的自然属性或伦理范畴提出来的,就是孔子。他说:“性相近,习相远。”(《论语·阳货》)即是说在人初生之时,其性相近,以后由于环境和习俗的影响,才有了差异,这就明确地指出了,人的后天习俗行为,对人性的影响作用。孔子把“性”作为一个与伦理规范相联系的命题提出来,说明了人类认识领域的扩大与加深。它标志着人类认识自身问题的开始。从天命观发展的角度看,这也标志着由客观唯心主义向主观唯心主义转化的开始。     

马克思研究社会发展问题的主体介值视角

人的发展和社会发展的关系问题是近代思想家们关注的热点问题之一.由于人们研究问题的出发点、立场不同以及研究方法的差异,直接影响着对二者关系的解决程度.英国古典经济学家站在资产阶级立场上,运用纯客观主义的实证方法,为了经济科学而牺牲人.费尔巴哈哲学由于对抽象人崇拜而忽视现实人的物质利益关系.马克思超出同时代人的地方就在于他是从科学和价值统一的角度,科学地说明了社会发展和人的发展的关系.     

论马克思新世界观的出发点

马克思新世界观的出发点是突出主体性的实践总体,是构建马克思主义哲学体系的根本原则和根本方法。马克思新世界观出发点问题固然是个哲学问题,但它的确立、形成及其意义又绝非只是个哲学问题,而是马克思为寻求人类解放的道路,探讨各个领域的实际矛盾得出的综合结果,从而实现了哲学上的伟大变革。一、马克思新世界观出发点的全面确立任何新思想的提出都不能离开也不能囿于以往思想发展的成果,马克思新世界观出发点的确立既是对旧哲学的超越,也是对自己长期理论探讨所得理论成果的超越。     

如何分析中国哲学的人性学说

(一)所谓人性的意义人性问题是中国伦理学史上一个重要问题。自孟荀以来,汉唐宋明的许多思想家都提出了自己关于人性的学说,纷纭错综,争论不休。这些关于人性的学说的实际意义何在?各种不同的人性学说应如何评价?关于人性学说的是非真妄应如何判断?这些都是研究伦理学史必须注意的问题。首先应该正确理解各派思想家所谓“性”的意义。在中国哲学史上,第一个提出“性”     

哲学基本问题永远不会陈腐──重读列宁的《唯物主义和经验批判主义》

哲学正象任何科学都有其基本问题一样，也有自己的基本问题。哲学的基本问题就是由恩格斯首先提出并由列宁在《唯物主义和经验批判主义》一书中所极力强调和深刻论述的思维和存在的关系问题。思维和存在即精神和物质是人类关于宇宙认识的普天之下两个最高的极度抽象的概念，因而正是把二者的关系问题确定为哲学的基本问题才使“哲学”获得了自己的性质而成为哲学。思维和存在的关系问题是检验各种哲学派别的试金石，是理解哲学发展史的基本线索。然而，现在这一不成问题的问题居然又受到了挑战——似乎是列宁当年（９１年前）批判过的现象又重新出现。有人认为，把思维和存在的关系问题作为哲学的基本问题“已经过时”，再讲哲学的党性原则，讲唯物主义和唯心主义的对立已“失去意义”，“有必要打破这个僵化的模式”等等。这一问题决非枝节之论，而是关系到哲学命运的大问题，是哲学上的大是大非，不可不分辨清楚。笔者认为，思维和存在的关系作为哲学的基本问题并未过时，它永远不会陈腐，哲学如果否认了这一基本问题，就等于哲学的自杀，那将后患无穷。近２０年来社会现实中渗透于气功阐释中唯心主义思潮、“灵魂不死说”的流传以及各种封建迷信活动、宗教世界观扩大的趋势，特别是邪教“法轮功”的