史学评论:史学研究中不应有的薄弱环节

我国是一个有悠久治史传统的国度,不仅在过去,即使在今天,专业非专业史学工作者亦堪称庞大的群体。但我们也不无遗憾地看到,人数众多的史学工作者中,从事史学评论者少得可怜,史学评论不能满足史学发展的需要,跟不上史学的发展。因此,史学评论在当代中国史学发展过程中,既有迫切性,也有必要性。史学评论与史学的关系可从文学与文学评论得到某种启迪,文学评论尚有“作品多,评论少”之虞,而史学评论的欠发达则更成为史学进步的滞后因素。我们提倡加强史学评论是因为我们的史学有许多有待评论之处,尤其是批评性评论的缺乏对史学进步有诸多不利的影响。史学界应当重视史学评论,提高评论水平,使史学评论对史学发展起到较好的推动作用。此外,史学评论的不发达也从另一个方面向人们展示出这是一项前景可观、大有可为的事业     

学院派史学与公共史学

迅速发展的公民社会对由真知和卓见建构的公共知识体系之亟需,迫使历史学必须走出书斋,大力发展公共史学.虽然部分职业史学工作者已有所尝试,但大部分职业史学工作者对此仍持消极或反对的态度.公共史学要获得较好发展,首先要使史学界正确认识学院派史学与公共史学的关系,即:学院派史学与公共史学有机构成历史学的两翼,两者不可或缺,而且目前中国要发展公共史学,必须由学院派史学为之注入强劲动力.     

史学研究方法的继承与改革——关于一次调查的述评

近年来,史学界开展了史学研究方法的讨论,并且正向深入发展。建国以来,史学界曾对中国历史研究中的若干重大问题进行过深入讨论,推动了我国历史科学的进展。但对史学研究方法的讨论,几乎牵动了整个史学界的关注,恐怕还是第一次。史学的研究方法,是史学工作者特有的认识手段。没有研究方法的科学化、规范化、多样化,就很难准确地体现人们的历史观和对历史活动具体内容的逻辑概括。因此,研究方法的变革,也就成为整个史学变革的关键之一,它无疑也是人类认识手段的不断改进完善和社会变革在史学领域的必然反映,     

法国“新史学”述评

当今法国各种社会科学与人文科学多多少少都已“美国化”,唯独法国的史学不仅保留了自己的特色,而且仍然在国际史学界占据着最为重要的位置。究其原因,法国悠久的史学传统固然功不可没,但更为重要的则是“新史学”的勃兴为法国的史学注入了新的活力,使其能在各国史学普遍不景气之际仍能独放异彩。法国“新史学”的成功之路已日益引起我国史学工作者的关注,在此,本文试对“新史学”作一简单的述评。     

中国史研究应有世界的眼光

随着新旧世纪交替的临近，在史学界悄然兴起一个新的“热点”，即为数不少的史学工作者将热切深邃的目光投向与世纪同行的２０世纪中国史学。人们希冀通过从不同角度和层面对近一个世纪的中国史学所走过的风风雨雨、荣辱沉浮、艰难曲折之发展历程的认真回顾与思考，以使中...     

中国当代史学的危机与出路

近几年来,面对经济学、政治学、社会学、法学和哲学等学科的活跃局面,史学界的危机感日重,故有“中国当代史学危机”一说。危机感唤醒了反思意识。史学工作者在困惑、在反省、在探索。有人认为,目前的危机主要应当归咎于以往“左倾思潮”的恶劣影响。在动乱的年代,史学屈从于权贵的意志,出于政治需要而曲解史实,虚构历史,以致丧失了“信史”的品格,由“真史”蜕变成“伪史”。正是这种状况才使史学失去了社会的信任,陷入理论危机。有人则指出,史学的沉寂是不发达的商品经济所造成的必然结果。在低     

应当舍弃“古为今用”的口号

最近,史学界在讨论史学的社会价值问题时,重新提出了如何评价“古为今用”口号的问题。无疑地,这个口号所强调的史学要面向社会需要的原则,是我国史学工作者所应当坚持的,但把它作为指导马克思主义史学发展的政治性口号,则在理论内涵和实践效果上都存在着不容忽视的问题。首先,“古为今用”是古往今来任何阶级的历史学家的史学研究工作的共同目的,它不能清楚表明马克思主义史学独有的特征。不管哪个阶级的历史学家,都不会认为     

史学与有中国特色的社会主义

继本刊上期刊载“哲学与有中国特色的社会主义”专题笔谈之后,史学界的同仁们也跃跃欲试了。在社会主义市场经济的大潮中,史学如何找到自己的位置,如何确认和发挥自身的价值,史学的主要功能和基本任务究竟是什么?面临社会和经济的挑战,史学工作者应该持有什么样的心态等等,诸多问题都值得一议。本刊刊发这些笔谈,希望能引起史学工作者的思考与争鸣,期望史学在建设有中国特色的社会主义中发挥其真正的价值并得到发展。     

江西省史学界首次就当前史学形势和方法论举行座谈会及其观点综述

一九八六年十二月十五至十六日,江西省社会科学院历史研究所在南昌召开了首次史学形势和方法座谈会。参加会议的有:江西大学历史系、江西师范大学历史系、江西省博物馆、江西人民出版社。江西人民广播电台、《争鸣》编辑部、本院情报所、《江西社会科学》编辑部、《赣江经济》编辑部、省志办公室、省志编纂委员会等十四个单位的五十名史学工作者。江西社科院副院长姚公鶱、江西师大教授欧阳琛在会上作了中心发言。历史所的同志重点介绍了全国史学界关于史学研究方法论的情况和西方史学界史学方法论的发展,引起与会者极大的兴趣。     

十年来我国史学理论和史学方法研究述评

在很长一段时期里,我国史学界都以苏联理论界解释的历史唯物主义来代替史学理论。十一届三中全会以后,尤其是近几年,经过几次史学理论讨论会和一些论著的阐发,许多史学工作者逐步认识到,不能用历史唯物主义代替史学理论,在史学遇到新的挑战面前,首先必须加强史学理论研究,根据中国历史的实际对马克思主义的史学理论作出系统的、创造性的阐发。这是中国历史学发展的需要,是由史学自身规律所决定的必然趋势。     

中国马克思主义史学的奠基者们

二十世纪初叶,中国史学界形成了“新史学”思潮。资产阶级史学家曾把达尔文的进化论引进历史领域,批驳了封建正史传统的“一治一乱,治乱相循”的观点,指出“数千年之历史,进化之历史”;强调要注意文明史的研究,反对“君史”,重视“民史”,提出“史者,民之史也”,开始探求历史发展的公理公例(即规律),认为“历史者,叙述人群进化的现象而求得其公例也”。中国马克思主义史学吸收了资产阶级史学的积极因素,克服其唯心主义性质而建立了无产阶级的史学。 中国早期马克思主义者陈独秀、李大钊、蔡和森、瞿秋白、李达、陈望道等人在这一时期发表了     

关于史学文风的再思考

近年来,史学研究现状一直是史学界所共同关心的话题,人们普遍对一种现象表示担忧,与不断升温的“经济热”“外语热”相比,历史的读者有减少的趋势,还直接导致史学文章发表难,史学著作出书难。针对这种情况,学者们提出种种良方,试图阻止颓势,促其走出低谷。但客观地讲效果并不太明显。笔者认为,人们现在把主要注意力放在如何通过引     

必须重视马克思主义史学方法论的研究

近年来,随着对外开放的深入发展,史学界也开创了兴旺、繁荣的局面。但是,在兴旺繁荣的同时,却潜伏着一种令人担忧的倾向,这就是在不同程度上出现轻视马克思主义史学原著的学习,甚至出现根本否定传统的马克思主义史学方法论的倾向。要不要重视马克思主义史学方法论的研究,这是摆在我们史学工作者面前的一项具有战略意义的任     

克服两种倾向,重视史学理论研究

1986年2月26——27日,本刊编辑部同四川省历史学学会、四川省社联学会处联合召开了“关于历史科学的社会功能问题座谈会”,就当前我国史学界所共同关心的一些问题,诸如:历史科学的社会功能、历史科学如何为两个文明建设服务、如何评价“古为今用”的口号、我国史学界的现状和存在的主要问题、史学如何进行改革、自然科学方法能否运用和怎样运用于历史研究等问题进行了探讨。来自四川省三十余个大专院校、科研机构、方志和新闻出版单位以及宣传部门的专家、学者及青年史学工作者共56人出席了会议。会议自始至终贯彻了百家争鸣的精神,洋溢着春天的气息。现将会上宣读的部分论文和部分同志的发言摘要刊载于后。     

史学怎样寻找自己——重读金毓黻著《中国史学史》

有位史学家用“史学要寻找自己”这句话,来强调史学工作者应当多懂得一点史学的历史,这很深刻、很形象地说明了史学史对于历史学科的重要性。作为一个中国史学史研究者,我对此表示赞同和敬意。今重读全毓黻先生于三千年代撰写、四十年代出版的《中国史学史》一书,深感它在“史学寻找自己”方面的草创之功,不仅未因历年久远而被淡忘,而且随着岁月的推移反使它的“草创”越发显示出自身的价值。这价值就在于,它向人们表明:史学在寻找自己的过程中,曾经有过怎样艰难而有意义的经历。     

新时期以来史学理论体系研究述评

以前我国史学界多注意历史理论的研究，而忽视史学理论即关于历史学本身的理论的研究，致使我国的史学理论研究长期是一个空白。这其中一个很重要原因是，我们多年来一直把历史理论与史学理论相混淆，甚至以历史理论来代替史学理论。“历史理论”就是“史学理论”在许多人脑海里根深蒂固，已成为一种无意识，这种无意识在一定程度上阻碍了人们对“史学理论”内含的认识，影响了我国史学理论水平的提高，也加大了我们与国际史学理论界的差距。新时期以来学术空气的活跃和史学研究的深入，带来了史学理论研究的繁荣，并产生了一批有影响的学术…     

关于发挥史学社会功能的思考

关于发挥史学社会功能的思考许永璋历史科学的现状及前景，是当前史学工作者普遍关注的问题．《学术论坛》１９９５年第３期上发表的肖宏发同志的文章①，反映出众多史学工作者的心声，很值得一读。这篇文章对“史学无用论”进行了评论，并着重从五个方面，深刻地论述了史...     

论20世纪30年代中国史学界风气的转变与抗战史学的兴起

“九一八”事变后,在全国抗日救亡浪潮的推动下,史学界的风气开始转变。以傅斯年、顾颉刚等为代表的实证派史家在爱国心的驱使下,逐渐改变治史旨趣和研究方向,提倡起经世史学来。伴随着学术界主流学派学风的转变,中国史学再次奏响了高亢的经世之音,抗战史学由此而兴起。“七七”事变后,中国史学家与全国各界一道,投入到抗日救亡的洪流中。他们以身树史,以史抗战,肩负起了中国史家的神圣职责。与此同时,史学界的风气进一步转变,经世致用之潮取代了“纯学术”研究之风,以史学抗战,为抗战服务成为中国史学界的共识。     

浅谈历史科学概论的对象和体系

近几年来,在批判了“四人帮”的“影射史学”之后,马克思主义史学理论的研究和史学概论的建设,重新引起了史学工作者的重视。先后发表了不少文章,出版了三本专著:葛懋春、谢本书主编的《历史科学概论》、白寿彝主编的《史学概论》、田昌五、居建文的《历史学概论》。这些文章和专著,对建立马克思主义的史学概论这个新的学科,提出了许多很好的意见,尤其是三本专著的出版,更是建设这个学科的有益尝试。但是,目前对历史科学概论的研究对象和任务是什么?它的体系究竟应该怎样?还存在着不少分歧意见。为了深入开展这场讨论,推动历史科学概论这个新学科的建设,从而推动历史科学研究的发展和繁荣,我们请《历史科学概论》一书的作者写了这篇文章。希望关心这一问题的同志,踊跃参加讨论。     

摆脱史学研究上“左”的影响——部分史学工作者座谈简述

三月二十日,我刊邀请了部分中青年史学工作者,就史学研究存在的”左”的影响问题进行了座谈。与会同志认为:在历史研究方面,过去强调为政治服务,这样提至少是不全面的,容易引起一窝蜂,如说唐太宗值得学习,大家就都去研究唐太宗,这样是否好。过去还强调阶级斗争观点,这是否符合整个历史发展的情况,是否符合历史实际。当然,阶级斗争观点作为一派的学术观点,应该允许存在,我们搞”双百”,包括允许“阶级观点”存在,否则就否定了历史的复杂性,但是否所有的历史研究都要运用阶级观点,值得思考。