论企业的边界与规模:近期文献的一个评述

本文旨在对近期企业边界与规模的理论研究文献进行梳理。综述了新古典经济学关于企业理论的演变和定义, 指出其假设条件的不真实和理论基础的缺陷; 重点探讨了晚近时期经济学家关于该问题的论述: 科斯和科斯以后, 关于企业界限与规模问题的理论研究成果和发展方向。着重评述了该领域里颇具代表性和影响性的假说: 团队生产说、资产专用性理论、合约理论、纵向一体化理论等等, 指出现代经济学家虽然不能从理论上给出企业的边界, 但是对企业规模的确定由新古典学派的“一个不动点或不动点的简单叠加”而变化为现代经济学家的“一系列的动点”却达到了共识。     

西方学者对科斯定理的重构与发展

自从斯蒂格勒在本世纪６０年代首创“科斯定理”这一术语以来,围绕科斯定理,许多西方经济学家从各自不同的立场出发,做出了新的发展或进行了重新构造。考察西方经济学家对科斯定理的深化、发展与重构可以使我们进一步掌握新制度经济学不同分支的理论形成与演进。一、交易费用和企业组织理论对科斯定理的发展交易费用是科斯提出的一个概念,但威廉姆森在１９８５年出版的《资本主义经济制度》一书中对交易费用作了更明确的规定,并将其区分为事前的交易费用和事后的交易费用两部分。所谓事前的交易费用是指起草、谈判、保证落实某种协议的…     

企业制度演进分析:马克思与科斯的比较

西方学者一般认为,在科斯之前没有企业理论,企业理论是自1937年科斯发表《企业的性质》一文之后,才成为现代微观经济学的一个重要分支的。事实上,马克思在其经典著作《资本论》中就对企业的起源、企业的本质、企业的规模、企业的形式、企业内的资本结构、企业的监督、股份公司的管理和经理薪金以及所有权和管理权的分离等作过深刻的阐述。本文不准备全面阐释和比较马克思和科斯的企业理论,而只就研究的方法及企业的性质、起源和企业制度的演进等方面进行初步的分析,以期为我国的企业制度创新提供有益的启示。     

科斯的法律—经济学理论剖析

美国芝加哥大学法学院教授罗纳德·哈里·科斯(Ronald Hery Coase 1910—)荣获1991年诺贝尔经济学奖。科斯虽未构设过辉煌的理论大厦,但他的理论却使传统的微观经济学发生了质变。他认为:“在主流经济学中,企业与法律多半被假定存在,而本身並不是研究的主题。于是,人们几乎忽视了在决定由企业和市场进行的各种活动时,法律起着重要的作用。”推而言之,“经济政策包含着对不同体制的选择,而这些社会体制是由法律规定的,或依赖于法律。大多数经济学家並没有以这样的方式看待问题”。科斯毕生从事法律—经济学的研究,以期改变经济学家们分析问题的方法。1988年,他在为自已的论文集《企业、市场     

企业的起源与本质分析--马克思与西方产权学派比较

企业理论尽管是从产权经济学家的研究开始引起世人注目的,但事实上,马克思在其经典著作<资本论>中就对企业的起源、企业的本质等作过深刻的阐述.马克思主义经济学的企业理论无论在方法论上,还是其理论深度与覆盖力上,无不显示出其深厚的理论光泽和强大的逻辑力量.发展马克思主义企业理论,必须在坚持马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义的方法论基础上,注意把握西方产权经济学关于企业理论有价值的、独特的视角与论断,批判地吸收和借鉴自科斯以来产权经济学家对企业理论的创造性研究成果.     

马克思与科斯企业起源理论:比较与启示

马克思与西方经济学家都提出了各自的企业起源学说.马克思从生产角度出发解释企业起源,其研究方法及结论总体上是科学的,具有重大的理论价值和实践指导意义;科斯从交换角度出发解释企业起源,存在诸多缺陷及不足,但也有一定的借鏊意义.     

论西方经济学家对科斯定理的重构

论西方经济学家对科斯定理的重构吉余峰（华东师范大学国际商学院）科斯的代表作《社会成本问题》的发表，引起了经济学界的广泛重视。西方著名经济学家斯蒂格勒、舒尔茨、布坎南先后都从各自的立场出发对科斯定理进行了重新表述。比较这些经济学家们的“科斯定理”与科斯...     

科斯定理与经济体制新认识

近年来,美国经济学家罗纳德·科斯对于经济制度的独特分析,在世界经济学界产生了广泛的影响,并使其成为1991年诺贝尔经济学奖得主。科斯理论的主要观点被一些国际杰出学者尊为“科斯定理”。这一定理及其相关理论近几年在我国也得到广泛介绍。本文拟从科斯定理出发,以新的角度观察经济体制及其变化规律,并力图得出新的结论。 一、科斯定理——对经济体制演进动力研究的新视角 人类社会演进的过程、动力、机制是什么?在人类思想史的长河中,长期以来对这个问题解释不清,只有马克思创立的历史唯物主义给予这一问题以正确的回答。生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑这一历史唯物主义基本原理,给了人们以解释社会制度,文化演变的钥匙。但是,这一命题只是告诉人们在社会经济过程内部去寻找制度演变的根源,它不能代替人们对制度演变的具体过程、环节与机制的发现与阐释。当代美国学者罗·科斯从对交易费用的     

从“真正的民主制”到共产主义：马克思人的解放方案的逻辑进路

“人的解放”问题是马克思政治思想的核心主题。“真正的民主制”作为马克思在《黑格尔法哲学批判》中反思现代国家的缺陷,以实现“人的解放”所提出的政治方案,实际上尚未脱离“政治解放”的理论语境。以“犹太人问题”为中心的政治批判帮助马克思厘清了政治解放与人的解放的内在逻辑关系,明确了“当代的普遍问题”才是理解“真正的人的解放”的钥匙,并由此促使马克思转向了市民社会批判。在对市民社会的解剖中,马克思历经了以“异化劳动”为基础的“人的解放”方案的实践探索到以历史唯物主义为基础的“真正共同体”的理论建构,最终实现了对旧的“民主制”解放方案的彻底超越,形成了一个建构性的解放方案——“共产主义”。     

制度、技术与企业性质

马克思和科斯探析企业性质的逻辑路径基本相同,都是从市场机制作用的理想状态出发,通过企业组织与市场机制的关系进行企业性质解释.但科斯开启企业制度研究的基础是延用新古典理论要素约束和技术关系外生性假定、边际替代分析方法等等,这导致科斯调和企业技术目标与制度目标的理论努力陷入困境.马克思的企业性质观同样源自对企业组织与技术、制度、均衡价格之间关系的分析,但马克思理论将技术因素内生于解释框架,并将其作为要素构成、均衡价格和制度变迁的基础.与科斯的调和努力不同,马克思着力要揭示的是资本主义生产方式下企业组织技术意义与制度特征发生背离的必然性.     

论产权理论对国有企业产权制度改革多样化的指导

本文在进一步领会马克思的产权理论的基础上 ,对作为西方现代产权经济学理论基础的“交易成本”理论和“科斯定理”进行剖析 ,最后讨论了两种产权理论的理论影响以及在社会实践中的不同作用 ,提出中国国有企业产权改革应在产权理论的指导下采取多样化的改革模式进行 ,对今后深化不同类型的国企产权制度改革提出了积极建议     

马克思哲学的现代哲学品格及其当代性

马克思哲学的现代哲学品格是马克思哲学“当代性”的深层根据。马克思以“实践思维”克服了作为传统形而上学核心的“本体思维” ,超越了由于“本体思维”所导致的现实的人的存在之失落 ,使人真正以一种合乎人的本性的方式获得了现实的理解 ,并使哲学在对象、主题、内容以及研究方式都发生了根本性的变化 ,正是这些变化 ,奠定了现代哲学的一些最基本的原则 ,标志着哲学的发展进入了一个新的阶段或新的时代 ,马克思哲学的当代性也因此而获得了坚实的思想根据。     

现代企业理论批评:一个更新方向

以科斯为代表的现代企业理论在说明企业具有契约性质的同时,却将企业与市场定位在了对立位置上,更致命的是它忽视了企业的市场性质。本文基于企业能力理论,在批评现代企业理论的基础上,提出了一个更新现代企业理论的方向,指出“能力观”的引入,能够为企业理论带来四大进步,使其分析思路由成本、静态、同质、外部因素向收益、动态、异质、内部因素转移。     

交易费用企业理论的发展及其评述

科斯在 1937年提出交易费用企业理论以后 ,经济学家从不同角度对这一理论进行了发展。这些发展包括 :威廉森的最优科层理论、艾智仁与德姆塞茨的团队生产与监督理论、张五常的契约决定理论以及新兴古典经济学家的间接定价企业理论。交易费用企业理论尽管初步解释了企业的出现以及企业的边界问题 ,但是还需要对一些概念问题 ,比如与交易费用有关的概念、与企业定义有关的问题作出进一步的解释。     

科斯定理与我国国有企业产权制度重塑

本文以产权经济学理论为基础,分析如何塑造与市场经济相适应的现代企业制度。这对我国企业改革或许不无启发。 (一)、产权的概念与产权制度的形成 据西方大多数学者的说法,产权学说起源于罗纳德·科斯的著名论文《社会成本问题》(1960年),现在广为流行的用以说明产权在经济系统中作用的科斯定理也出自此文。英国经济学家马克·布劳格这样评述科斯的这篇文章:“很少有一篇文章产生一个完整的经济学分支的情况,更不用说经济学的两个分支了;但是,产权经济学和法律经济学这两个在上一十年中迅     

略论《资本论》中蕴含的唯物辩证法思想——学习《资本论》札记

马克思以毕生精力写作的宏伟巨著《资本论》是马克思主义最重要的经典著作。它不仅完成了政治经济学的伟大变革,使社会主义由空想变为科学,而且使“唯物主义历史观已经不是假设而是科学证明了的原理”。因此,列宁指出:“马克思的经济学,就是马克思主义理论最深刻、最全面、最详细的证明和运用”。在马克思以前已经有了政治经济学,不过那是资产阶级的政治经济学。资产阶级的政治经济学家因为受时代的局限,特别是由于他们的立场和世界观决定了他们的研究方法只能是唯心主义与形而上学的,在科学上不可能有真正的发     

科斯教授和新制度经济学

罗纳德·科斯教授是经济学界的传奇人物。他一生著述不多,总共只写了三四十篇论文,但其中的两篇使他在80岁高龄时获得了1991年的诺贝尔经济学奖。第一篇是他25岁时构思并写就,27岁时发表的,题为《企业的性质》;第二篇是时隔23年后写成的,题为《社会成本问题》。这两篇共4万余字。在他学术生涯的早期,他的理论贡献并不为大多数经济学家所认识和承认。可以想见,他是一个坐了多年冷板凳的人。对此,科斯在他的“领奖演说”结束时恢谐地说道:“一个学者必须承认,如     

马克思与麦金太尔的现代性道德批判及其比较

“我应该成为何种人？”是现代人的基本困惑,也是麦金太尔与马克思批判现代性道德的共同旨趣,但二者理论路径却不同。麦金太尔采取非此即彼的思维方式欲回归古典传统,马克思则在辩证思维主导下走向了对现代性社会的批判和扬弃,这与科学社会主义相通。马克思关注的不是这个时代没有统一的道德标准,他也无意于建构这一标准。马克思不同于麦金太尔的地方在于,麦金太尔将危机指向了启蒙道德筹划,马克思则将危机指向了现代性社会本身,认为正是现代社会的生产方式和社会现实带来了道德危机。马克思将所有资本主义的社会现实视为通向真正的人类共同体的必要前提和基础,认为个体的人、自由、对规则的遵守、科学技术、工商业等等,都是在为真正的人类解放准备条件。     

论国有产权改革中的人本原则

马克思是较早论述产权理论的社会经济学家。他的所有权理论揭示了产权的实质。因此，无论从马克思的产权理论本身或是从它与西方产权理论的关系的角度看，马克思的产权理论都应是我国国有企业改革的理论依据。历史证明，马克思先于资产阶级的制度学派论及产权，在他所著的《资本论》中首先提出了“财产和财产权”①的概念。同时引用了资产阶级经济学者塞·兰格的一句话：“任何情况都不象工人阶级的居住条件这样露骨这样无耻地使人成为产权的牺牲品。”马克思对产权的研究不是停留在资本主义社会的表面的财产关系上，而是着力考察深层次的产…     

马克思哲学的"叙事方式"与"哲学叙事学"

马克思对传统哲学叙事方式进行了实质性变革,对现代哲学叙事方式进行了实践性开启。在对一元本质、单一线索的传统哲学叙事学的深刻批判中,马克思的哲学叙事学是现实的、具体的、生活的。唯物史观作为一种理论形态,其“叙事线索”是双重的:“生产”是一条本质性、分析性线索,“生活”是一条现实性、整合性线索;在“生产话语”与“生活话语”的深层交汇与现实统一中,马克思哲学既是“全面生产理论”,也是“全面生活理论”。“具体生活叙事”、“社会存在叙事”标志着马克思对传统哲学的真正革命性变革。