印度古代哲学中的“一”与“多”

＂一＂与＂多＂的观念在印度远古圣典及后来的主要哲学流派中都有表现。佛教、婆罗门教、耆那教和顺世论的理论中都展示了这方面的思想。这种观念有几个主要的类型。有的认为只有＂一＂实在,有的认为＂一＂与＂多＂都不实在,有的否定惟一的＂一＂,肯定＂多＂,等等。它们与各派的基本理论倾向直接相关,也与古印度的政治及社会历史背景有重要联系。     

佛教与婆罗门教中的“我”的观念

"我"的观念在古印度宗教哲学中占有重要地位,是古印度哲学的核心观念.印度古代两大宗教之佛教和婆罗门教在"我"的问题上曾有重要的思想交锋.两教中的主要哲学派别或分支的许多理论都是围绕着"我"这一观念展开的.佛教与婆罗门教在"我"的观念上的分歧,反映了两教的根本的理论差别,也反映了古代印度社会中存在的不同阶层间的政治对立.研究这方面的内容对于认识印度古代哲学的基本形态有积极的意义.     

古印度两大哲学体系的核心理念之异同

[提要]婆罗门教哲学与佛教哲学是古印度哲学中内容最为丰富和影响最大的理论体系。这两大体系的形成和发展有着重要的关联。探讨这种关联,分析二者中的核心理念的主要内容,找出它们之间的差别点与共同点,对于认识印度哲学的精髓,了解东方文化的特色有着积极的意义     

程朱理学禁欲观念对晚明戏曲的影响

晚明时期,程朱理学在思想领域的影响明显减弱,其禁欲观念的束缚虽不如明初严酷,但其余响依然不绝,对此一时段情爱剧之的创作、批评及传播均产生了一定影响。     

佛教阿含类经典中的 “ 空”观念

：阿含类经典中保存了许多佛教的早期思想。其中 “ 空”的观念是这些思想中的重要内容。“ 空”观念在阿含类经中有不少直接表述,也有些则包含在这类经中论述的其他一些思想中。梳理这方面的内容,对于了解佛教的产生过程,认识其社会作用有着积极意义。     

佛教与婆罗门教的"无明"观念比较

佛教和婆罗门教的无明观念体现了两教对事物本质的基本认识,是印度宗教哲学中的重要内容.这方面的思想在印度远古圣典奥义书中最初形成,在后来为历代重要的思想家或宗教派别所重视.佛教和婆罗门教都认为产生轮回现象和世间痛苦的主要原因是无明,但对无明的表现两教看法有明显差别.探讨分析这方面的内容,是印度哲学以至东方文化研究的重要课题.     

评《金瓶梅》“崇尚现世享乐”说

该文对认为《金瓶梅》“崇尚现世享乐”的论断,进行了批驳;认为晚明进步思潮对《金瓶梅》创作的影响,不只是肯定正当的人欲,还在于对封建没落阶级的滥肆纵欲、荒淫享乐予以无情地揭露;指出这种论断的实质,是跟当前社会上拜金主义、享乐主义思潮相呼应的     

“处在痛苦中的享乐”——网络文学中作为“圣状”的爽感

所谓“爽”,不止于生活欲望的“想象性满足”,还构造了欲望之“现实性匮乏”的寓言。“爽”不是平常的欢乐,而是沉溺性的“强制性快乐”。在这里,“爽”即“不爽”,“爽”是“不爽”的匮乏性在场,它不是单纯愿望、欲望的满足快感,而是拉康所论及的“处在痛苦中的快乐”。现实(象征界&想象界)对“爽”实施着巧妙的驱逐计划;同时,“爽”却对现实进行顽强的“去势”行动。由此,“爽”成为享乐沉溺的“圣状”:它看似只提供快感满足,却潜藏了对于创伤的重述;因为潜藏了对于创伤的重述,所以,才会以异常疯狂的想象力来激扬“爽感”。     

禁欲的美国

一般中国人也许不太了解，美国是一个由清教徒建立起来的国家。新教认为，努力工作就是对上帝的侍奉。这些被称为“清教徒”的美国创始者，提倡禁欲，克己、节俭，敬畏上帝，辛苦工作，他们工作压力之大，劳动强度之高，敬业精神之强，不但远甚于中国人，     

佛教的"如来藏"思想与婆罗门教的"我"的观念

佛教和婆罗门教是印度历史上的两大主要宗教.而"如来藏"观念和"我"的观念则分别在两教的理论体系中占有重要地位.这两个观念有某些共同之处,但它们的差别点更为突出.考察二者的主要含义,分析其同异,对于认识印度宗教哲学的基本内容,明了东方文化的理论特点具有积极意义.     

享乐定价与现行住宅估价方法的比较分析

随着社会经济的发展,对住宅的需求从以生存为主向享乐和改善需求为主过渡,住宅价格已不仅仅是居住功能的反映,而且是周边环境特征和结构特征所能带来效应的集中反映,享乐价格正是在这个基础上产生和发展起来的。通过对享乐定价理论与现行住宅估价方法比较分析可以看出,享乐价格最能反映消费者的意愿,具有很高的应用价值和广阔的应用前景。     

享乐幸福栖霞：日常生活中最“受益”的人

7月,栖霞街道享受低保家庭中的重度残疾人领到了重残补贴金。肢体一级残疾人陈蓉高兴地说：“党和政府不忘我们这些残疾人,对于我们来说是雪中送炭,感谢党,感谢政府。”     

“享乐自适”——李渔休闲思想漫谈

休闲是人的一种生命状态。中国人对休闲的认识有着悠久的历史，如儒家的“曾点之乐”与道家的“逍遥游”均表达了休闲的理想。在当代中国，随着休闲时代的到来，对休闲的研究无论在理论层面抑或实践层面，都取得了可喜的进展。在中国进行休闲研究撇不开国人的传统文化背景，而先贤的休闲智慧也恰恰就隐藏在传统文化宝库中的某个角落。如何很好地挖掘、整理前人的休闲智慧，做到占为今用并发扬光大，这是当代休闲学界面临的重要课题。     

文化享乐:宋代审美文化的社会动因

宋代审美文化的勃兴，主要归因于宋代社会普遍形成的文化享乐氛围。宋代在军事上积贫积弱、屡遭挫折，遂由外向进取转为内防变乱；宋代佛教道教日益世俗化、享乐化，不再神圣不可高攀；而宋明理学则过于重心性内省及自我修身。这林林总总的一切，在客观上导致了对道统理想“内圣外王”中“外王”部分的阉割，从而使人们的操作欲望，由唐代雄浑大气的金戈铁马转变到宋代绵软细腻的舞文弄墨之类的文化享乐上来。宋代词文、书法、绘画、园林、说话及舞蹈等文艺式样的兴盛，正是宋人逃避“外王”挫折，沉迷于文化享乐的结果。     

佛教与婆罗门教的量论比较

"量论"是印度古代哲学中关于逻辑推理等认识论方面的主要理论形态.佛教与婆罗门教中都有不少这类思想.佛教中出现系统的量论主要是在大乘佛教形成之后.婆罗门教哲学各派在形成独立体系后都提出了各自的量论.两教量论有不少相同处,也有一些重要差别.分析和认识二者在这方面的异同对于认识古代印度人的理论思维特点有积极意义.     

论石崇的纵情享乐及其社会环境

文章在列举石崇纵情享乐的种种表现的基础上,论述了石崇纵情享乐的原因。文章认为,西晋的“玄学盛行”和西晋士大夫特别重视“人的个性自由发展”,是导致石崇和其他豪强纵情享乐、逞豪显富的社会原因。     

印度佛教和耆那教的拯救观之比较——以阿阇世王故事为例

佛教和耆那教是发源于同一时期、同一地域的两个古代印度宗教。就伦理观和拯救观而言,尽管印度佛教徒和耆那教徒都倡导非暴力原则,但他们对于业(karma)的运作、业与解脱的关系、实现解脱的条件等核心问题的看法存在重要差异。考察该差异的必要手段是对佛教和耆那教的传世文献进行比较解读。印度佛教和耆那教的现存文献中都含有关于阿阇世(亦名库尼卡)囚禁父王、篡夺王位和发露忏悔的故事,但是两个宗教在是否拯救阿阇世这一问题上有着截然不同的态度。印度佛教对该人物的拯救和耆那教对该人物的不救,这个差别并非偶然,究其原因是由两个宗教的不同业报观念以及对实现解脱所需条件的不同理解所决定的。     

佛教的“涅槃”观念

从对涅一词的主要含义 ,它在印度佛教史上的形成、发展、影响及在中国的传播的考察 ,以及对佛教的涅观念与婆罗门教的解脱观念之间的关联的分析 ,我们发现 ,佛教的许多基本理论都涉及涅观念 ,小乘佛教和大乘佛教的涅观念有明显差别 ,涅观念传入中国后在佛教界有较大影响 ,中国佛教宗派的不少重要理论都围绕涅观念展开     

佛教的“涅Pan”观念

从对涅Pan一词的主要含义，它在印度佛教史上的形成、发展、影响及在中国的传播的考察，以及对佛教的涅Pan观念与婆罗门教的解脱观念之间的关联的分析，我们发现，佛教的许多基本理论都涉及涅Pan观念，小乘佛教和大乘佛教的涅Pan观念有明显差别，涅Pan观念传入中国后在佛教界有较大影响，中国佛教宗派的不少重要理论都围绕涅Pan观念展开。